Отправлено: 02.04.10 21:04. Заголовок: Идеальный ЭБР-1890

Коллеги, предлагаю
а) обсудить сравнительные достоинства/недостатки 3 российских ЭБРов, строительство которых началось в 1889-90 гг.: "Сисой Великий", "Три Святителя", "Наварин"
б) подумать - а каким был бы он - идеальный ЭБР того года?

 Отправлено: 04.04.10 17:10. Заголовок: Vova7 пишет: считае..

Vova7 пишет:

цитата:

считаем бортовой залп

Вероятно, этот показатель - за неимением лучшего, являлся неким усреднённым показателем. следующим можно было считать, и считали - вес металла, выстреливаемого за минуту - под влиянием СК принятый показатель. Далее - почему-то возникает вопрос о СУАО. А если сравнить 10-минутный интервал (:-) для самого пока не вполне понятно, что это даёт), пробиваемость/фугасность на средне-боевых дистанциях того времени (1890-1905 или более раннее время - 1875-1890), вероятность попадания того-же периода, то м.б. кроме "града "попаданий СК" ни на что особо не влияющего (нет перископов, антенн, дальномеров) ничего особенного в СК и нет?
Проблема сугубо дискутабельна и её решение - индивидуально, особенно в АИ.
Можно допустить и вероятность "ошибки" или "переоценки СК" современниками этапа ткхнического развития артиллерии.

 Отправлено: 04.04.10 17:56. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Соотношение в весе снаряда - 1/2,5 в пользу 8". Итого вроде бы 1:1

87,8/41,5=2,11
Очепятался я - 1,25:1. И погорячился - 1,18:1
Глокий Куздр пишет:

цитата:

первое место поставили количество снарядов/попаданий

Очень даже может быть

 Отправлено: 04.04.10 18:32. Заголовок: Asterix пишет: 87,8..

Asterix пишет:

цитата:

87,8

Хех. Это вес относительно лёгкого русского снаряда для 8/45 кане. А у армстронгов и американских пушек снаряд весил не менее 250 фунтов (т.е. около 110 кг). А для русской 8/35 вес снаряда 90-133 кг.

 Отправлено: 04.04.10 18:48. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

А для русской 8/35 вес снаряда 90-133 кг.

Ну да. Я русские 8"/45 и имел ввиду - 8"/35 6" Кане сильно проигрывают за счет скорострельности. А для прочих, может и 1:1, не смотрел, но верю на слово.

 Отправлено: 04.04.10 20:35. Заголовок: ушли в философствова..

ушли в философствования , но все таки каким бы был оптимальный, идеальный и т.п. ЭБР для РИФа на период 1890-1900 годы !!??

 Отправлено: 04.04.10 20:56. Заголовок: Leopard пишет: но в..

Leopard пишет:

цитата:

но все таки каким бы был оптимальный, идеальный и т.п. ЭБР для РИФа на период 1890-1900 годы !!??

Так решили же уже - "Полтава", но без башен СК, с 10-12 шестидюймовками в казематах.

 Отправлено: 04.04.10 21:14. Заголовок: Asterix пишет: Так ..

Asterix пишет:

цитата:

Так решили же уже - "Полтава", но без башен СК, с 10-12 шестидюймовками в казематах.

а как быть с 8"

 Отправлено: 04.04.10 21:20. Заголовок: Leopard пишет: а ка..

Leopard пишет:

цитата:

а как быть с 8"

Из наших "философствований" я сделал вывод, что пока не появятся 8"/45, о восьмидюймовках речи идти не может, а появятся они в 1900 г.
Как-то так

 Отправлено: 05.04.10 09:00. Заголовок: Asterix пишет: что ..

Asterix пишет:

цитата:

что пока не появятся 8"/45, о восьмидюймовках речи идти не может, а появятся они в 1900 г.

Можно поднажать на Обуховский завод и получить первые 8" намного раньше (в АИ) и вот тогда проект ЭБРа с 8" СК будет актуален уже с 1892 года (год разработки 8"/45)

 Отправлено: 05.04.10 12:03. Заголовок: Leopard пишет: ушли..

Leopard пишет:

цитата:

ушли в философствования , но все таки каким бы был оптимальный, идеальный и т.п. ЭБР для РИФа на период 1890-1900 годы !!??

Период охватывающий целых 10 лет слишком большой! Поэтому более поздний корабль априори лучше предидущего.
Для 1890-го оптимальный ЭБР - "Наварин"
Дальше - см выше
Но главное не только проект пусть идеального ЭБР, а планомерное финансирование и строительство. Как пример для подражания - британская школа. Но с обязвтельным критическим переосмыслением, дабы не рыскать как бриты с 10" Линейными кораблями 2-го класса и не сидеть долго на цилиндрических котлах.

 Отправлено: 05.04.10 17:07. Заголовок: Asterix пишет: Из н..

Asterix пишет:

цитата:

Из наших "философствований" я сделал вывод, что пока не появятся 8"/45, о восьмидюймовках речи идти не может, а появятся они в 1900 г.

В реалиях середины-конца 1890-х, - безусловно. Но на рубеже 1880-1890 восьмидюймовки в качестве второго СК - отличный выбор. Не намного менее скорострельны чем 6", зато куда опаснее для цели. Поэтому эскизный проект "полтавы" именно для своего времени идеален. Будь они построены именно по этому проекту, то 3х6" старого образца были бы на рубеже веков заменены на скорострельные (как было на Сисое), и с 4х8" (пускай и старых) и 3х6" в бортовом залпе такой корабль даже в РЯВ неплохо смотрелся бы. особенно против кораблей британской школы, с их большой площадью не самого толстого бронирования.
Константин пишет:

цитата:

Для 1890-го оптимальный ЭБР - "Наварин"

"Полупогруженные" барнабиевские утюги имхо даже к 1890-му уже устарели. "Наварин", пожалуй, может служить образцом только как идеологическая установка - "защищённость прежде всего".
Константин пишет:

цитата:

Как пример для подражания - британская школа.

Не возьму в толк чем британская школа лучше других.

Тему пора перемещать во второй порядок.

 Отправлено: 05.04.10 19:48. Заголовок: Ещё раз повторю вопр..

Ещё раз повторю вопрос. На фоне высокобортного Сисоя проблемы низкобортного Наварина фиксировались? Были ли прецеденты, когда марсофлоты стенали - "о, это полуутопшая калоша!"

 Отправлено: 05.04.10 21:00. Заголовок: Mukhin пишет: Были ..

Mukhin пишет:

цитата:

Были ли прецеденты, когда марсофлоты стенали - "о, это полуутопшая калоша!"

Судя по применению "Трех Святителей" в 1 МВ, даже в условиях относительно спокойного ЧМ - особых нареканий не было.

А "Наварин" без защиты оконечностей и подачь (даже внутри броневого редута) будет не очень устойчивым, особенно к действию больших и крупных снарядов (13-8 дм).

 Отправлено: 06.04.10 07:51. Заголовок: Mukhin пишет: Ещё р..

Mukhin пишет:

цитата:

Ещё раз повторю вопрос. На фоне высокобортного Сисоя проблемы низкобортного Наварина фиксировались

на ТО проблемы возникли и у первого и у второго, у Наварина, конечно большие, но и Сисой и Наварин считались недостаточно мореходными для ТО.

 Отправлено: 06.04.10 17:56. Заголовок: В таком случае в чём..

В таком случае в чём цимес погони за высокобортностью?

 Отправлено: 06.04.10 19:24. Заголовок: Mukhin пишет: В так..

Mukhin пишет:

цитата:

В таком случае в чём цимес погони за высокобортностью?

у Полтав и Ретвизана нареканий на недостаточную мореходность уже не было, у Цесаря и Бородинцев тем более

 Отправлено: 06.04.10 20:05. Заголовок: Не могу найти быстро..

Не могу найти быстро - разве у Сисоя борт ниже, чем у Полтавы? А сколько у Полтавы?

 Отправлено: 06.04.10 20:19. Заголовок: Mukhin пишет: Были ..

Mukhin пишет:

цитата:

Были ли прецеденты, когда марсофлоты стенали - "о, это полуутопшая калоша!"

Может и не стенали, так сказать - "чем богаты, тем и рады". Однако сами британцы свои броненосцы подняли на одну палубу. Дело возможно даже не в мореходности, а в возможности/невозможности применять своё оружие в свежую погоду. С одной стороны "полупогруженный" утюг является неплохой артплатфоромй, с другой стороны - волны чуть ли не плещут в амбразуры
Mukhin пишет:

цитата:

В таком случае в чём цимес погони за высокобортностью?

В "океанскости". В стремлении иметь корабли не просто способные выживать в открытом море, но чувствующих себя там вольготно. "Миантаномо" вон тоже пересек океан, и "Наварин" пересекал и не один океан и не раз. Однако это всё было из серии "Вау! Шмагли!".
По части проблем "Сисоя" - это проблемы конкретного исполнения, а не самой концепции высокобортности, имхо.

 Отправлено: 07.04.10 18:33. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

По части проблем "Сисоя" - это проблемы конкретного исполнения, а не самой концепции высокобортности, имхо.

именно... из-за 2-х Ктонн перегруза осадка несколько увеличилась, а надводный борт уменьшился, да и само качество постройки оставляло желать лучшего

 Отправлено: 07.04.10 20:34. Заголовок: Значит, так. Пока, п..

Значит, так. Пока, по результатам дискуссии, у меня сложился такой образ оптимального для России ЭБРа обр 1890 г.
10 кТ, надводный борт ок. 6,5 м.
2х2 12/40 дм; 8 6/45 дм (батарея), 12 75/50
макс скорость 16 узлов.
Бронирование - 280-мм, оконечности - карапасная палуба.

Так?