Отправлено: 21.06.10 17:42. Заголовок: "Модернизации"

Развивая в общем направлении тему "модернизаций":
Допустим, что печальное недоразумение в виде броненосца "Гангут" памяти адм. Шестакова было построено в виде продолжения серии "Императоров" - т.е. 3 корабля. К 1898-1900 г. появилась идея модернизировать их для дальнейшего применения в виде: а) океанских броненосных крейсеров или б) броненосных крейсеров. Как такие модернизированные корабли могли выглядеть?

 Отправлено: 21.06.10 17:49. Заголовок: Предлагается в идеал..

Предлагается в идеале сохранить 12" калибр ( м.б. увеличить до 12"/35 или 12"/40) или поставить 10", 9" меняют на 8", 6" - на 4,7". 6" и центральные 4,7" прикрывают казематами с броней в 6 и 4 дюйма соответственно. Добавляют второй пояс от носа до кормового каземата 8" в 3-4 дм. Новые машины и котлы - скорость в 19-21 уз, дальность - в а) 4-6 000 миль, б) 2500миль.
Т.е. фактически новые корабли в старом корпусе.
Возможно, при таком раскладе Пересветы можно построить в виде полноценных броненосцев.

 Отправлено: 21.06.10 19:20. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Новые машины и котлы - скорость в 19-21 уз,

Ув. коллега, а Вы видели утюжок сей сверху? Отношение длины к ширине ~4,4!

 Отправлено: 21.06.10 20:01. Заголовок: Это точтно - просмот..

Это точтно - просмотрел. А в случае с 17-19 уз? По крайности - удлинить на отсек (КО ). Показали они себы вполне выносливыми и мореходными, по сравнению с многими прочими - отзывы о мореходности благоприятные.

 Отправлено: 22.06.10 19:08. Заголовок: Если модернизировать..

Если модернизировать то только в качестве ББО,как вариант "корабль обеспечения выхода-возвращения крейсеров" при противодействии противника.Мне видится так-ГК заменить(модернизировать)желательно сохранить 12",вместо казематных 9" поставить 2*6" ПБУ или башенные,в корме ещё одну 2*6",прочее по возможности,броня площадью поболее,КМУ помощнее ,дальность роли не играет.

 Отправлено: 22.06.10 22:17. Заголовок: Для ББО башни и маши..

Для ББО башни и машины нет смысла переделывать. Обновить 12" (или перейти на ГК из 8" - 1х2 8" и 4х1 8", т.е. всего 6 8" и 8 3 или 4.7"), и поставить 12 6". Добавить брони и новые котлы - 12-13 уз получится,- и хорошо.

 Отправлено: 24.06.10 10:36. Заголовок: ANVIDEM пишет: Если..

ANVIDEM пишет:

цитата:

Если модернизировать то только в качестве ББО,как вариант "корабль обеспечения выхода-возвращения крейсеров" при противодействии противника.

Т.е. если по максимуме - облегчить, заменить при ремонте КМУ, заменить СК на 8" (всего, в т.ч. и 6" и 9") не трогая казематов, дополнить с 8-12х75 мм ПМК.
Если в"в принципе", а не по мере разумного - то можно и брони заменить на (скажем) гарвеевской, с уменш. толщин и соотв. увеличением площади и доброн. казематов, и заменить всей артиллерии, и КМУ на более мощной и т.д., но невыгодно - цена уйдет в небес - у броненосцев собственно корпус - чуть ли не самый дешевый из осн. компонентов, а мы как раз меняем все кроме корпуса - т.е. лучше просто нового корабля построить...
Вообжще модернизации (и особенно глубокие) - только в случае дог. ограничений и т.д. Иначе просто не выгодно. Разумная модернизация "по максимуме" - замена котлов при ремонте на водотрубных и кап. ремонт машин, замена каз. артилерии и установлением оптики. Амплуа "стариков" в принципе - или ББО (с мин. вкладе доп. средств) или (для крейсеров) - рейдер (пока протянет). В мирном времени - уч.-арт. корабли, стационары и т.д. демонстрации флага. И все.
Другое дело - развитие проекта - т.е. если развиваем линейки дальше. Тут уже можно и перебронировать, и перевооружить, и инойненергетики установить, и багов прежн. проекта устранить (что ИМХО главное!) и вообще довести до ума, совершенствуя концепции, ТТХ, качества постройки и вообще всего, а не начинать сначале при кажд. след. поколении, наступая в очеред. ра на тех-же граблей, что одна из осн. "болезней" русского кораблестроения (с небольш. исключений - посмотрите на совершенстве Громобоя по сравн. с Рюрика или на Победы по сравн. с Пересветом даже).
von Echenbach пишет:

цитата:

Обновить 12" (или перейти на ГК из 8" - 1х2 8" и 4х1 8", т.е. всего 6 8" и 8 3 или 4.7"), и поставить 12 6".

Ага... Счась... Надо перестраивать всего, начиная с основанием барбета (т.е. собственно корпусных конструкций). Ск. всего дешевле будет если сделать нового корпуса...

 Отправлено: 24.06.10 21:46. Заголовок: krom kruah пишет: Н..

krom kruah пишет:

цитата:

Надо перестраивать всего

Эт точно (с). Значит - меняем 12" на 8" и 9" на те же 8". Т. е. - "Броненосный крейсер береговой обороны"

 Отправлено: 24.06.10 21:57. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Значит - меняем 12" на 8" и 9" на те же 8". Т. е. - "Броненосный крейсер береговой обороны"

И чего он будет работать и в чем будет лучше если 12" сохраним?

 Отправлено: 25.06.10 16:22. Заголовок: krom kruah пишет: и..

krom kruah пишет:

цитата:

и в чем будет лучше

Главное - процесс... :-)

 Отправлено: 25.06.10 23:25. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Главное - процесс... :-)

 Отправлено: 26.06.10 06:13. Заголовок: Смотреть реальную мо..

Смотреть реальную модернизацию ник1 японцами, заменили 12"\30 на 12"\40, значит заменить 12" вполне возможно. А реально заменить 9" и 6" на новые а 12"\30 увеличить угол вертикальной наводки.

 Отправлено: 21.12.11 18:31. Заголовок: Не столько "моде..

Не столько "модернизации", сколько "как назвать прожект?":
Тараны-броненосцы т. "Имп. Александр II" или "улучшенный экономический Гангут-О /с 1х2 12"/30 или 35L, этот проект подгоняется для "эскадренного рейдера" - башня/барбет на корме, полубак 2/1-2/3 длины с батареей внутри. Изменения бронирования: а) нет, б) от форштевня до кормового траверза батареи - 4", батарея (тогда броневые переборки по 1") или казематы - 4" или 6". Подачи к орудиям 6" и 9" - 2".

 Отправлено: 21.12.11 19:13. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

К 1898-1900 г. появилась идея модернизировать их для дальнейшего применения в виде: а) океанских броненосных крейсеров или б) броненосных крейсеров.

О, боги! Какие крейсера? Скорость мала даже для ЭБР того периода, да и автономность хуже, чем у крейсера 2-го ранга.
Ставить новые машины и увеличивать запас угля - дешевле новые корабли построить.
Единственный возможный вариант модернизации - втыкнуть в них 1х10"/45 и 4 120-мм Канэ.
И отправить с глаз долой на 1-ю ТОЭ, в качестве больших КНЛ или малых БрБО.

 Отправлено: 21.12.11 20:51. Заголовок: О, духи!! Какие ББО?..

О, духи!! Какие ББО? Не их модернизировать, а на основе вооружения и водоизмещения продумать проект крейсеров-броненосцев. И на дворе 1890-92 годъ. :-)) И даже 1875 г.

Насколько более мореходным мог быть такой броненосный рейдер, с башней (барбетом) в корме и высоким полубаком?

 Отправлено: 21.12.11 22:14. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Насколько более мореходным мог быть такой броненосный рейдер, с башней (барбетом) в корме и высоким полубаком?

мореходность не улучшится, а вот перевооружить и поставить новые котлы - вполне можно, не дорого и ... кораблик как ББО переросток или миниЭБР будет адекватным

 Отправлено: 22.12.11 15:33. Заголовок: Leopard пишет: а во..

Leopard пишет:

цитата:

а вот перевооружить и поставить

Уважаемый Leopard, проблема не в "перевооружить", их вообще нет. Проблема, точнее их две: 1. каким мог быть по характеристикам корабль (новый) с подобной архитектурой?
И 2. Пытаюсь начать моделить 1:120 альткораблик обр. 1870-75, "перевернутый Гуаскар", "немного от Стоневела", (Стоутвалл),"чуть-чуть из Скорпиона и Руперта".
Как мог бы выглшядеть: 1 или 2 трубы, 1 или 2 винта? Каземат на 4 или 6 орудий? Мачты: 2 или 3? Их паруса?

Первые задумки: 2 винта (но как сделать их подъёмными для удобства хода под парусами?), 4 машины, 2 трубы, 2 мачты 2х1 9" в кормовой башне. 4 - 6" в каземате, устроенном "заподлицо" (этот термин повергает в шок студиозусов-переводчиков :-) ) с полубаком.

Цель консультаций - эскизный облик с юлагородным эстетическим внешним видом.

 Отправлено: 22.12.11 18:06. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Цель консультаций

увы в моделях я не спец

 Отправлено: 08.09.12 08:47. Заголовок: НЕ вполне по модерни..

НЕ вполне по модернизации, но дабы не плодить сущности: АИ течение гражданской войны в России.
Тотальное уничтожение железных дорог противниками.
Возрастание значения речных транспортных систем.
Строительство речных броненосцев? Какими могли быть импровизированные корабли? В основном перестройка из имевшихся речных барж и пароходов, возможно - "эльпидифоры".
Строительные базы: СПб (красные), Николаев (белые), переходящие - Нижний, Астрахань, Киев, Котлас, Севастополь, ...

 Отправлено: 02.11.17 19:56. Заголовок: Встретил совершенно ..

Встретил совершенно игнорируемых товарищей - полуброненосные крейсера "Пожарский" и "Минин".
Модернизируем "по-австрийски" в 1896 году: т.е. перестраиваем с сохранением украшений, якорей и отделки кают-кампании.

1 вариант модернизации:
Корпус примерно 90 х 17 х 7 м, Водоизмещение 7800 т, ставим две машины по 5000 л.с. - 17 уз,
8 (4х2) 8"/35, 8-10 6"/35 (м.б. и 6"/45), 12-16 47 мм. 4 ТА бортовых, Пояс 200-140-50, верхний пояс 100, барбеты - 200, Рубка и казематы - 100, палуба 51, скос - 76, оконечности - 37 мм.

Подобно можно переделать и Нахимова.

 Отправлено: 03.11.17 19:43. Заголовок: "Рюрики". Ср..

"Рюрики". Сразу же после закладки проект был срочно пересмотрен, в основном изменения касались расположения орудий: 203 мм - ромбом (красный), на полубаке могло быть установлено ещё одно, 17-е 152мм орудие. Зеленым - либо 75 мм, либо 120 мм. На местах прехних 8" при модернизации-2 могли установить казематы для ещё 4 8". 6" орудия в этом случае сокращались бы до 12 шт.
В батарее - переборки, и кормовой пояс добавлялся.