Отправлено: 14.09.20 13:23. Заголовок: "Новый" флот И.В.

Допущение: больший интерес к морским делам и более раннее развитие. Без "революционных" побочных страданий.К управлению промышленностью и флотом с армией пришли иные люди, не из когорты "племенных революционеров". Что могло получиться?

 Отправлено: 19.08.23 16:53. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

Котлы, к примеру, пошли на "Октябрину" и "Парижанку", имеющиеся в наличии стволы ГК - на ЖД транспортеры. С "Маши" и так всё выгрузили, что можно, а с "Катькой" не всё так просто - при выгрузке БК ГК произошел взрыв, приведший к серьёзным разрушениям корпуса. Хотя, две башни ГК, сорванные при опрокидывании после торпедирования, с неё всё-таки подняли (куда потом использовали - неизвестно, ...

Пока ещё 1925-28 гг аи, всё по местам "лежания запчастей". Екатерину - работать аи-архиосторожно, без "облегчающих доступ" взрывов. не очень ясно, куда башни Марии и Николая подевались.

 Отправлено: 19.08.23 21:40. Заголовок: https://i.postimg.cc..

Дорисовал модернизированный большевиками Цесаревич. Назвал "Сталин" потому-что больше некем. Т.е. мы в конце 1920-х начале 1930-х по единому плану восстанавливаем все три оставшихся царских броненосца - Павел 1, Андрей Первозванны и Цесаревич. Из Рюрика 2 будем делать авианосец.
Цыся в отличие от АП и П1 получит 4 одноствольные 203-мм/50 пушки в башнеподобных установках по типу Красного Кавказа. 100-мм пушки поставим в середине 1930-х.
И вы знали что цысины 305-мм башни почти на 2 метра короче чем башни АП?

 Отправлено: 20.08.23 01:48. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

не очень ясно, куда башни Марии и Николая подевались.

Да, по башням "Маши" и "Кати" неясностей полно, как и насчет их стволов ГК. Хотя их броневые конструкции вполне могли быть использованы при строительстве 30-й и 35-й береговых батарей в Севастополе. А насчет башен "Николая" встает вопрос - а успели ли их изготовить до Октябрьской революции? Думаю, что они если и существовали, то хранились в виде кучи деталей на складах завода-изготовителя (то ли Путиловского, строившего башни для "Александра", то ли "Наваль"-ОНЗиВ (при СССР - завод им. А. Марти), строившего башни для "Маши" и "Кати"

Пан директор пишет:

цитата:

И вы знали что цысины 305-мм башни почти на 2 метра короче чем башни АП?

Видимо, так случилось потому, что на "Цесаре" стояли башни французского производства (заводы Сен-Шамон), в отличие от "Первозванычей", на которых стояли башни Ленинградского (на 1925-28 годы) Металлического Завода.

 Отправлено: 20.08.23 09:04. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

И вы знали что цысины 305-мм башни почти на 2 метра короче чем башни АП?

Хранцусские жы, как на "Сюффрене". У них подача снарядов и зарядов по бокам от пушек, а не сзади.

 Отправлено: 20.08.23 13:06. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

А насчет башен "Николая" встает вопрос - а успели ли их изготовить до Октябрьской революции? Думаю, что они если и существовали, то хранились в виде кучи деталей

По Николаю в одном из ранних Гангутов была статья. Сейчас нет под рукой.
Детали как раз могут пригодиться при правильном восстановлении промышленности и обучении специалистов.