Если взрослого мыша взять и, бережно держа, напихать в него иголок Вы получите ежа. Если этого ежа, нос заткнув, чтоб не дышал, Где поглубже, бросить в речку Вы получите ерша. Если этого ерша, головой в тисках зажав, посильней тянуть за хвост Вы получите ужа. Если этого ужа, приготовив два ножа... Впрочем, он наверно сдохнет: Hо идея хороша!
Отправлено: 03.01.11 14:32. Заголовок: Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х (продолжение)
Развилка следующая: Армию Врангеля уничтожают до ухода в Крым, соответственно чудо на Висле отменяется, после чего Прибалтику присоединяют по образцу Грузии. В итоге имеем границу 1939г и население, промышленность и бюджет примерно на 10% больше. Соответственно с учётом резкого улучшения ситуации на сухопутье и раза в три увеличенного водного района на Балтике есть все основания читать что весь прирост военного бюджета пойдёт на флот. С учётом мизерности финансирования в реале - в первой пятилетке в среднем около 10% военного бюджета, и до 15% во второй это даёт увеличения объёмов кораблестроения в первой пятилетке в два раза и до 1.6 раза во второй. Возможность реализации увеличенного объёма кораблестроения обеспечивается Руссобалтом, верфями Ланге и сына,Ноблессера и Мюльграбенской верфью. Если ситуация с первой пятилеткой выглядит сравнительно ясно: Ураганы реала, нью-Новики и и псевдо ЛКР в 3кт с 4х2 130мм, подводное кораблестроение реала, то со второй неясно - или победа молодой школы и массовое строительство Кировых и больших семёрок ( 1700т , 5х130, 3х3 533мм), или попытка продолжить линию на надводный флот со строительством советских ТКР с 12 180-240мм пушками. Так же неясным выглядит идеальный ЛК для БФ и ЧФ. С учётом Вашингтона и ограничений по верфям его водоизмещение не должно превышать 40кт стандартного, будет ли это новый Севастополь с 12х305, 280мм поясом и 150мм бронепалубой,32уз, или советский Вашингтон с 12х356, 300-330мпоясом и 170-180мм бронепалубой, 27-28уз?
Сообщение: 912
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Российская Империя, г.Темрюк, Кубань
Репутация:
3
Отправлено: 05.03.11 13:45. Заголовок: могу .... коллега п..
могу .... коллега поясните на кой вам 6" как ПМК? Вспомните к примеру бой Шпее и банды британцев, вполне себе Шпее 6" не попал ни разу, чему конечно есть объективные причины тем не менее........
Кроме того главное создавать и по ЭМ неожиданно ночью и по самолетнам плотность огня
Отправлено: 05.03.11 17:11. Заголовок: Пан директор пишет: ..
Пан директор пишет:
цитата:
Предварительная (очень предварительная) версия тяжёлого крейсера.
Зачем вообще нужен этот крейсер? По цене нового корабля получаем корабль с бронированием "Севастополя", уполовиненным ГК и водоизмещением почти как у "Севастополя". PS. А на корме у него, что гидросамолеты?
Зачем вообще нужен этот крейсер? По цене нового корабля получаем корабль с бронированием "Севастополя", уполовиненным ГК и водоизмещением почти как у "Севастополя".
Для тяжёлого крейсера - это очень хорошее вооружение и броня.
Отправлено: 06.03.11 10:37. Заголовок: Только противниками ..
Только противниками ему будут не "Кент" с "Турвилем", а "Рипалс", "Дюнкерк" и "Шарнхорст". А в не столь долгой перспективе "Бисмарк", "Кинг Джордж", "Ришелье" и "Литторио".
Пан директор пишет:
цитата:
Для тяжёлого крейсера - это очень хорошее вооружение и броня.
Только скорость маленькая - как у линкора, ПМК - отсутствует, ПВО тоже не впечатляет.
Отправлено: 07.03.11 13:33. Заголовок: Пан директор пишет: ..
Пан директор пишет:
цитата:
100-мм спарки - английские.
Вообще то у англичан такого калибра не было. Был 102 мм.Но кто его нам продаст? Да и спарки появились несколько позже, чем у Вас построен "крейсер".Пан директор пишет:
цитата:
Для тяжёлого крейсера - это очень хорошее вооружение и броня.
Отправлено: 07.03.11 16:06. Заголовок: Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х (продолжение)
Пан директор Пан директор пишет:
цитата:
Предварительная (очень предварительная) версия тяжёлого крейсера
Хм... Был когда-то шведский сайт об альтернативном шведском флоте. Вот там был у шведов кораблик такой же архитектуры - 2х3-305-мм башни в носу с превышением 2-й над 1-й. Этакий мини-Дюнкерк. Только универсальный калибр составляли 7х2-120-мм - три по бортам и одна в корме.
В описании указано 6х2-100-мм, а на схеме 8. Как правильно?
И судя по схеме, длина базы дальномеров под 20 метров. Это не слишом ли "круто"?
Отправлено: 09.03.11 23:56. Заголовок: Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х (продолжение)
Заинька Да, похоже это оттуда кораблики. "Наш", в частности, - Sw BC Karl XIV Johan 1. Только на том сайте рисунок был немного другой, плюс вид сверху и ТТХ. Хотя шведские авианосцы здесь другие. На том сайте был всего один, и другой.
Отправлено: 12.03.11 23:04. Заголовок: cobra пишет: могу ...
cobra пишет:
цитата:
могу .... коллега поясните на кой вам 6" как ПМК? Вспомните к примеру бой Шпее и банды британцев, вполне себе Шпее 6" не попал ни разу, чему конечно есть объективные причины тем не менее....
Закладка в 1930 году. Тогда ни о каких зенитках речь не шла. Одноствольные шестидюймовки будут как резерв места и веса. Я пока остановился на 6х1х152/52 + 4х1х100-мм. на момент ввода в строй. В 1941 году - модернизация на 8х2х100-мм и много зенитных автоматов.
Давайте построим "самый экономный" - минимальный или сбалансированный флот СССР к 1940 г! Поэтапно: 1. до 1928, 2. до 1935, 3. до 1940- (41). Исходя из: а) реальных затрат /возможностей, б) уменьшив (б') - сохранив или б'') увеличив) затраты и увеличив строительные возможности по 15-20%.
Отправлено: 09.12.12 18:22. Заголовок: von Echenbach пишет:..
von Echenbach пишет:
цитата:
Давайте построим "самый экономный" - минимальный или сбалансированный флот СССР к 1940 г!
С послезнание или без? Без п.з. альтернативить получается только в пользу старой школы. Малая и так была руководящей. Уменьшать военный судопром можно только со второй пятилетки, альтернатива массовым пр7- гражданский флот строительство которо практически свернули с 1935.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет