Отправлено: 06.07.10 11:09. Заголовок: 3-4 Эмперадор Карлоса с 2х2х152+8х1х152 Канэ к испано-амерской

Собственно предполагается, что испанцы впечатлились Канэ (и невозможностью быстро перенастроить производство с онтория) и решили быстро заказать готовые орудия у французов.
ГК 2*1*280 решено заменить на 2*2*152.
по бортам 152 вместо 140

Бронирование Карлоса представляется гораздо более полезным, чем у Марий

по количеству - скорее всего более крупные карлосы будут строиться чуть дольше марий, так что в том же бюджете водоизмещения будут заложены и готовы 3 крейсера.

Ну и предположив, что командам проще будет стрелять из надежных и скорострельных канэ даже с минимальной подготовкой, град фугасов принесет множество неприятностей амерским броненосцам.

опасность будут представлять 203 мм-ки. но вероятно при умелом маневрировании попаданий будет минимум, а супербронепалуба Карлосов минимизирует ущерб

Как вариант, эскадра из 3 Карлосов может подловить/выманить БрКр амеров и избить.
а потом кружить вокруг броненосцев - строя палочки etc

 Отправлено: 06.07.10 11:23. Заголовок: Хм-хм... А с под'..

Хм-хм... А с под'емными механизмами проблем ВНЕЗАПНО не возникнет? Да и как-то уныл 9кТ пароход с 12 6" пушками:)

 Отправлено: 06.07.10 11:47. Заголовок: Заинька пишет: под&..

Заинька пишет:

цитата:

под'емными механизмами

? чего? орудий ? или 152мм сильно тяжелее 140мм?

Заинька пишет:

цитата:

9кТ пароход с 12 6"

а 280-мм-ки - это как раз унылые носовое и кормовое украшение. Конечно, 2*1*203мм (или даже 2*2*203) солиднее 6дм, но имхо 152 полезнее. особенно для бестолковых испанцев

к тому же в реале помимо ГК там и было 8*1*140.

ессно, 3-дм пукалки насыпать по тогдашнему вкусу.

ЗЫ я бы попробовал вообще экстрабронепалубность Карлоса впихнуть в тоннаж Марий

 Отправлено: 06.07.10 12:22. Заголовок: Орудий-орудий. Был у..

Орудий-орудий. Был у канэшек такой косяк - при частой стрельбе на средние-большие дистанции подыхал под'емный механизм.

 Отправлено: 06.07.10 12:49. Заголовок: Заинька пишет: Был ..

Заинька пишет:

цитата:

Был у канэшек такой косяк - при частой стрельбе на средние-большие дистанции подыхал под'емный механизм.

именно, ломались подьемные дуги и пушечка переставала стрелять

 Отправлено: 06.07.10 12:54. Заголовок: а канэ - именно фран..

а канэ - именно французские конструкции или вообще любые QF'ы ?

тогда английские аналоги. тем более что корабли строили англы
The Royal Navy introduced the the 6-inch quick firer in HMS Royal Sovereign, launched 1891

 Отправлено: 06.07.10 15:04. Заголовок: yyz пишет: французс..

yyz пишет:

цитата:

французские конструкции или вообще любые QF'ы

Конкретно Канэ - и в палубных установках, башенные такой проблемы вроде не имели. Но у вас ведь в 1 посте - Канэ
yyz пишет:

цитата:

английские аналоги

У этих при интенсивной стрельбе ствол отрывало вроде
Так что древняя Онтория не такое уж бесполезное украшение штевня
(хотя что будет с этими при попытке стрелять в бою - Х.З. )
140мм вроде как редкостный пушистости зверёк был, у неё затвор киянкой закрывали

 Отправлено: 06.07.10 19:11. Заголовок: Заинька пишет: Был ..

Заинька пишет:

цитата:

Был у канэшек такой косяк - при частой стрельбе на средние-большие дистанции подыхал под'емный механизм.

Канэ-то тут причём?
Точно также ломались дуги подъёмных механизмов у палубных установок 8"/45-к системы Бринка. А у 120/45-мм орудий системы того же Канэ таких случаев не было.
Так что проблема заключалась не в орудиях, а в станках.

 Отправлено: 06.07.10 19:47. Заголовок: Good пишет: проблем..

Good пишет:

цитата:

проблема заключалась не в орудиях, а в станках

Ежу понятно, что раз ломается станок, причём на всех кораблях одинаково - то проблема в нём

 Отправлено: 07.07.10 06:05. Заголовок: Заинька пишет: в 1 ..

Заинька пишет:

цитата:

в 1 посте - Канэ

я тогда еще не прогуглил что армстронг в то же самое время тоже делал

станки ломались от усталостных напряжений, вызванных отдачей от долгой стрельбы 2...5 раз в минуту
сколько они выстрелов выдержат? надеюсь достаточно чтобы разбить надстройки и оконечности

остается обсудить насколько супербронепалубность Карлсонов ;-) рулит против амеров

конечно предполагается, что 1.корабли без деревянного зодчества в стиле галеонов,
2.команды с удовольствием отрываются и палят из скорострельных 6-дюймовок
3.командиры пытаются разумно маневрировать, пытаясь рисовать иероглиф Т

 Отправлено: 07.07.10 09:26. Заголовок: yyz пишет: Конечно,..

yyz пишет:

цитата:

Конечно, 2*1*203мм (или даже 2*2*203) солиднее 6дм, но имхо 152 полезнее. особенно для бестолковых испанцев

Чем полезнее?

 Отправлено: 07.07.10 09:27. Заголовок: Заинька пишет: У эт..

Заинька пишет:

цитата:

У этих при интенсивной стрельбе ствол отрывало вроде

Только у круп. калибров. У скорострелок до 234 мм подобный грех не замечен.

 Отправлено: 07.07.10 09:31. Заголовок: Good пишет: Канэ-то..

Good пишет:

цитата:

Канэ-то тут причём? Точно также ломались дуги подъёмных механизмов у палубных установок 8"/45-к системы Бринка. А у 120/45-мм орудий системы того же Канэ таких случаев не было. Так что проблема заключалась не в орудиях, а в станках.

Факт . При том - именно и конкретно у станков палубных 6" Канэ. Про брынковских 8" не знал (кстати, откуда инфа, я не встречал подобной инфой), но возможно - по сути брынковская палуб./казем. 8" разработанна на основе 6" Канэ.

 Отправлено: 07.07.10 09:37. Заголовок: yyz пишет: сколько ..

yyz пишет:

цитата:

сколько они выстрелов выдержат? надеюсь достаточно чтобы разбить надстройки и оконечности

Вопрос дистанции. Ломались на больших углов возвышения (из-за чего данный дефект не проявился во время испытаний).

 Отправлено: 07.07.10 13:02. Заголовок: krom kruah пишет: y..

krom kruah пишет:

цитата:

yyz пишет: цитата: Конечно, 2*1*203мм (или даже 2*2*203) солиднее 6дм, но имхо 152 полезнее. особенно для бестолковых испанцев Чем полезнее?

при слабой выучке, количество хоть как-то перейдет в качество.
главное разрушить надстройки и оконечности

а уж если будут хорошо стрелять, то будет СантьягоЦусима

 Отправлено: 07.07.10 13:13. Заголовок: yyz пишет: при слаб..

yyz пишет:

цитата:

при слабой выучке, количество хоть как-то перейдет в качество.

?!? Крайне спорное утверждение.

цитата:

а уж если будут хорошо стрелять, то будет СантьягоЦусима

И откуда решили, что в Цусиме скорострелки СК оказали сколь-небудь сериозную роль? Из "ливня снарядов"?

 Отправлено: 07.07.10 13:20. Заголовок: Заинька пишет: ...р..

Заинька пишет:

цитата:

...раз ломается станок, причём на всех кораблях одинаково - то проблема в нём

Угадали!
Но т. к. шестерни подъёмных механизмов палубных установок ломались как на "канэшках" так и на "бринках" (“Решительно у всех 203 и 152-мм станков обоих крейсеров были сломаны подъемные механизмы.” - Егорьев В. Е. Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. – С.-П.: Корабли и сражения, 2007, с.164.), то стало быть причиной этого явления были конструктивные ошибки, допущенные при разработке станков ОСЗ. Причём поломки зубьев шестерен и подъёмных дуг происходили не только при относительно длительном огне (с углами возвышения близкими к предельным) в боевых условиях, как например на "владивостокских" БрКр, "Варяге" или, скажем, "Победе", но ещё до войны, во время учебных стрельб.
Однако, когда после РЯВ детали подъёмных механизмов станков были усилены, подобного рода поломок больше не было.

 Отправлено: 07.07.10 13:28. Заголовок: Good пишет: то стал..

Good пишет:

цитата:

то стало быть причиной этого явления были конструктивные ошибки, допущенные при разработке станков ОСЗ.

Скорее просто спионерили с конструкции Канэ, где и была констр. ошибка.
Т.е. данное являие имело место при орудий именно Канэ (6") и разработанных на их основе 8"/45 Брынка. 120 мм Канэ обладали меньшей дульной енергии и соответно не перегружали конструкции, из-за чего у них не было поломок. Но та-же конструкция уже явно оказалась недост. крепкой для 6" и тем-более - для 8".
Good пишет:

цитата:

(“Решительно у всех 203 и 152-мм станков обоих крейсеров были сломаны подъемные механизмы.” - Егорьев В. Е. Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. – С.-П.: Корабли и сражения, 2007, с.164.

Спасибо, не обратил внимания. Явно та-же проблема у 8" не стала столь "популярной" просто по причине малого количества 8" палуб. орудий - по сути на ТВД - только у ВОК.

 Отправлено: 07.07.10 18:04. Заголовок: ладео, пусть ипанцы ..

ладео, пусть ипанцы храбро подходят и ведут огонь почти прямой наводкой или с минимальным возвышением из армстронговских скорострелок

что скажет сверхбронепалубность на американский огонь?
предполагаем, что амерские 330 мм-ки мажут, 127мм-ки и 102 не достают
опасность от 203-мм-вок и 152-мм

 Отправлено: 07.07.10 18:19. Заголовок: yyz пишет: предпола..

yyz пишет:

цитата:

предполагаем, что амерские 330 мм-ки мажут, 127мм-ки и 102 не достают опасность от 203-мм-вок и 152-мм

Ну, если предположим, что у бабушки есть яйца, то она конечно будет дедушкой...

 Отправлено: 08.07.10 13:14. Заголовок: yyz пишет: предпола..

yyz пишет:

цитата:

предполагаем, что амерские 330 мм-ки мажут, 127мм-ки и 102 не достают опасность от 203-мм-вок и 152-мм

ЕМНИП ситуация была скорее такая: 13" и 8", от которых "сверхбронепалубность" помогает, мажут, 6", 5", 4" вполне попадают, а больше всего достают 6ф - а от них "сверх"- и просто бронепалуба защищает хуже всего.
Или мой склерос мне изменил?