Отправлено: 30.12.10 08:30. Заголовок: Альт. состав флота России к навечерию РЯВ

Баян способен на полчаса (если повезет) съиграть роль мальчиком для бития в линии
Если сравнить задач, а не кто на что способен - задачи Баяна - идентичные задач 6000-тонникам, просто он лучше приспособлен к их вполнению. 6000-тонники - "прекрасная бесполезность".
Для ближных разведчиках - избыточные (чуть более крупные новики с 6-6" ГК - идеаль, т.е. - неск. модернизованные собачки с однородном 6" ГК), а для дальных им не хватает боевой устойчивости. Баян - на нижней границе достаточности по скорости (при его защищенности), но способен вести силовой разведки "по настоящему", а не просто крикнуть "Они здесь" и драпать"...
По вооружению - разогнать собачек и пр. мелочи Баян сможет, а 6000-тонники - нет (напоминаю, что не сравняем просто "кто сильнее", а кто способен преодолеть завесу КРЛ около ордере противниковых гл. сил), Баян в состоянием вести разведку даже при противодействии асамоидов и вынести одиночных дальных попадений фугасов с броненосцев противника, а 6000-тонники - нет. Но даже Баян (или соединение Баянов) не в состоянием завязать боя с гл. сил противника и "держать" их до подходе св. гл. сил! Ему не хватает чуть-чуть скорости (можно принять и так) и в неск. большей степени - вооружением, чего можно улучшить в комплексе только поднимая водоизмещения до ... водоизм. броненосца... Т.е. = создавая лин. крейсера (в терминологии ПМВ). Для чего улучшенные Победы куда подходящее (т.к. изначально ближе к требований), чем улучшенные Баяны. Ну, а 6000-тонники - вообще вне счета.
Если добавить и выполнением рейдерских и/или антирейдерских задач - вроде комплексно описали всех задач эск. крейсера. Видно, что 6000-тонники - чвно недостаточные для данной цели, а Баян - ограниченно годен. Для задач КРЛ при эскадры 6000-тонники - явно сведхдорогие и избыточные, а Новикам чуть-чуть не хватить арт. мощи, но все таки они - примерно достаточные.
Следует вывод - оптимальное сочетание крейсеров - новики или неск. более крупные их аналоги с 6" ГК плюс большой "лин. крейсер" с скорости и брони Баяна, но с более сериозном вооружении (здесь даже вооружение асамоидов недостаточное - нужен ГК, способен еффективно использоваться против в т.ч. броненосцев. К подобном корабле ближе всего не Баян, а Победа, с нек. доработок, в основном - более еффективной КМУ и более высокой скорости (на моменте проектирования - примерно на нижн. границе достаточности, но на моменте вхождения в строю - уже нет), как и неск. оптимизированном бронированием.
Корабли линии - примерно соответствуют задач, если не считать изначального строительного перегруза, вызванного желанием строить броненосцев "как у англов, но подешевле (т.е. - в меньшем водоизмещении) , да посильнее" и порочной практики "улучшать" проектов даже во время их постройки. Как и неучет полного запаса угля в проектном водоизмещении. Здесь подходящо утверждение: "Экономия - мать мизерии!" (с)
И так - каков мог быть состав флота России в навечерию РЯВ (строя его с примерно 1895 г.) в рамках той-же стапельной занятости, бюджета и суммарном водоизмещении?

 Отправлено: 05.01.11 15:01. Заголовок: Боевую рубку может б..

Боевую рубку может быть на ярус опустить? Над ней полноценную ходовую.

 Отправлено: 05.01.11 15:21. Заголовок: GromoBoy пишет: Бое..

GromoBoy пишет:

цитата:

Боевую рубку может быть на ярус опустить? Над ней полноценную ходовую.

Мда...
Например так?
<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.01.11 15:29. Заголовок: krom kruah пишет: М..

krom kruah пишет:

цитата:

Мда...

Виноват-с... Вопрос снят.
Тогда вид сбоку надо чуть-чуть переделать, а то на старой пересветовской надстройке рубка на самом верху

<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.01.11 15:38. Заголовок: GromoBoy пишет: Вин..

GromoBoy пишет:

цитата:

Виноват-с...

Никак даже. Спасибо, что заметили.
GromoBoy пишет:

цитата:

Тогда вид сбоку надо чуть-чуть переделать, а то на старой пересветовской надстройке рубка на самом верху

Конечно переделаю.

 Отправлено: 05.01.11 16:13. Заголовок: Переделанный в соотв..

Переделанный в соотв. с замечаниями GromoBoy броненосец (условно Ретвизан):

<\/u><\/a>

Кстати нет особых проблем поставить еще по 1-2 (даже 3!) 6" орудий на кажд. борту... Но не уверен, что нужно...

 Отправлено: 05.01.11 16:27. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Кстати нет особых проблем поставить еще по 1-2 (даже 3!) 6" орудий на кажд. борту... Но не уверен, что нужно...

лучше прикрыть носовые и кормовые орудия ПМК 3-4" броней (каземат) и будет совсем хорошо

 Отправлено: 05.01.11 16:53. Заголовок: Leopard пишет: лучш..

Leopard пишет:

цитата:

лучше прикрыть носовые и кормовые орудия ПМК 3-4" броней (каземат) и будет совсем хорошо

Не уверен, что нужно - бронировать против 12" не имеет смысла, а против 6" и меньше - излишно (вроде особых попадений в ПМА Ретвизана (с подобном размещением ПМА) не отмечены). А нагружает нос. оконечности, требует и гориз. брони (которая тоже весить немало). Лучше поставить еще 2-6" на борт - потребует меньше веса в сумме.

 Отправлено: 05.01.11 16:57. Заголовок: Leopard пишет: лучш..

Leopard пишет:

цитата:

лучше прикрыть носовые и кормовые орудия ПМК 3-4" броней (каземат) и будет совсем хорошо

Сравните веса брони Бородино и Цесаря. А трперь - уровня реальной защищенности того и оного. Защищать ПМК даже вредно. Разница между толщины поясов Цесаря и Бородино ушла на брони ПМК в 3" (однако конечно не только вертикальной - по сути бородинцы стали единственные в природе броненосцы с 3 бронепалуб!!! Из-за гориз. брони ПМК!).

 Отправлено: 05.01.11 17:17. Заголовок: krom kruah пишет: И..

krom kruah пишет:

цитата:

И так, обешаннй броненосец линии

Три / четыре таких ЭБР, успевших в Порт-Артур до начала войны, да ещё два/три ослябовича - и японцы , пожалуй , предпочтут осаждать Циндао...

 Отправлено: 05.01.11 17:23. Заголовок: sergant пишет: Три ..

sergant пишет:

цитата:

Три / четыре таких ЭБР, успевших в Порт-Артур до начала войны, да ещё два/три ослябовича - и японцы , пожалуй , предпочтут осаждать Циндао...

Смотрите выше! По предв. расчете (грубо так) до начале РЯВ в ПА будут 9-11 броненосцев (в т.ч. 3 реальные Полтавы), 2-4 "лин. крейсеров" и 4-5 КРЛ (в 4.5 КТ и 6-8х6" при 23 уз.). Ну и плюс 2 "лин. крейсеров" в Владивостоке...
Оконч. расчетов представлю через 10-15 дней, т.к. не буду на форуме на данном периоде...

 Отправлено: 05.01.11 17:28. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Конечно лучше сразу ввести 12" для "лин. крейсере", но явно побоялись, да и тут единая пушка для БО и флота под руки попалась...

Вообще у истории принятия русской 10"/45 есть интересный аспект . При общепринятых тогда дистанциях боя до 5 миль примерно флот требует максимально дальнобойное орудие, башни с большими углами возвышения, обеспечивающие дальность стрельбы 9-10 миль( другое дело - исполнение подкачало) , да ещё и тяжёлый снаряд. Для ББО это объяснимо - их цели как в море , так и на суше равноценно - тут что дальность , что вес фугаса только в плюс, а вот для Осляби( реальной) такой отход от общепринятых взглядов довольно необычен...
Явный колониальный уклон.

 Отправлено: 05.01.11 17:36. Заголовок: krom kruah пишет: С..

krom kruah пишет:

цитата:

Смотрите выше! По предв. расчете (грубо так) до начале РЯВ в ПА будут 9-11 броненосцев (в т.ч. 3 реальные Полтавы)

Примерно так и выходит - три/четыре ЭБР российской постройки + два - иностранной + три Полтавы : 8-9 ЭБР . Учитывая эволюционное развитие линии должны успеть - в реале тот же ИА3 просто обязан был успеть в Порт-Артур, а бородинцы были существенно сложнее в постройке...

 Отправлено: 05.01.11 18:29. Заголовок: krom kruah пишет: Н..

krom kruah пишет:

цитата:

Не уверен, что нужно - бронировать против 12" не имеет смысла, а против 6" и меньше - излишно

3" чисто противоосколочная и противофугасная защита ПМК

 Отправлено: 05.01.11 18:31. Заголовок: krom kruah пишет: С..

krom kruah пишет:

цитата:

Сравните веса брони Бородино и Цесаря. А трперь - уровня реальной защищенности того и оного. Защищать ПМК даже вредно. Разница между толщины поясов Цесаря и Бородино ушла на брони ПМК в 3" (однако конечно не только вертикальной - по сути бородинцы стали единственные в природе броненосцы с 3 бронепалуб!!! Из-за гориз. брони ПМК!).

я предлагаю сделать это в значительно меньшей степени, чем на Бородинцах, примерно за счет 4-6 6" орудий т.е. 100-150 т брони

 Отправлено: 05.01.11 18:51. Заголовок: Дерзнул маленько под..

Дерзнул маленько подвигать ПМК...

<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.01.11 19:23. Заголовок: Leopard пишет: 3..

Leopard пишет:

цитата:

3" чисто противоосколочная и противофугасная защита ПМК

Которая весить... мама не горюй...

 Отправлено: 05.01.11 19:25. Заголовок: GromoBoy пишет: Дер..

GromoBoy пишет:

цитата:

Дерзнул маленько подвигать ПМК...

Можно и так, даже вроде неск. лучше. Пожалуйста!

 Отправлено: 05.01.11 19:33. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Которая весить... мама не горюй...

я ж не предлагаю полноценный каземат, так , казематики по типу аглицкого Роял Соверена после модернизации или отечественного Громобоя, после оной так что в 100-150 т брони вполне уложимся, как раз вес 4-6 6" (по 29 т на орудие с подачей и боезапасом)

 Отправлено: 05.01.11 19:35. Заголовок: GromoBoy пишет: Дер..

GromoBoy пишет:

цитата:

Дерзнул маленько подвигать ПМК...

кормовой плутонг я бы сдвинул ближе к корме для больших углов обстрела ПМК, комфорт капитана несколько уменьшится, НО

 Отправлено: 05.01.11 19:39. Заголовок: Leopard пишет: корм..

Leopard пишет:

цитата:

кормовой плутонг я бы сдвинул ближе к корме для больших углов обстрела ПМК

примерно так http://pics.qip.ru/0026tI-102IYBA/<\/u><\/a>