Отправлено: 30.12.10 08:30. Заголовок: Альт. состав флота России к навечерию РЯВ

Баян способен на полчаса (если повезет) съиграть роль мальчиком для бития в линии
Если сравнить задач, а не кто на что способен - задачи Баяна - идентичные задач 6000-тонникам, просто он лучше приспособлен к их вполнению. 6000-тонники - "прекрасная бесполезность".
Для ближных разведчиках - избыточные (чуть более крупные новики с 6-6" ГК - идеаль, т.е. - неск. модернизованные собачки с однородном 6" ГК), а для дальных им не хватает боевой устойчивости. Баян - на нижней границе достаточности по скорости (при его защищенности), но способен вести силовой разведки "по настоящему", а не просто крикнуть "Они здесь" и драпать"...
По вооружению - разогнать собачек и пр. мелочи Баян сможет, а 6000-тонники - нет (напоминаю, что не сравняем просто "кто сильнее", а кто способен преодолеть завесу КРЛ около ордере противниковых гл. сил), Баян в состоянием вести разведку даже при противодействии асамоидов и вынести одиночных дальных попадений фугасов с броненосцев противника, а 6000-тонники - нет. Но даже Баян (или соединение Баянов) не в состоянием завязать боя с гл. сил противника и "держать" их до подходе св. гл. сил! Ему не хватает чуть-чуть скорости (можно принять и так) и в неск. большей степени - вооружением, чего можно улучшить в комплексе только поднимая водоизмещения до ... водоизм. броненосца... Т.е. = создавая лин. крейсера (в терминологии ПМВ). Для чего улучшенные Победы куда подходящее (т.к. изначально ближе к требований), чем улучшенные Баяны. Ну, а 6000-тонники - вообще вне счета.
Если добавить и выполнением рейдерских и/или антирейдерских задач - вроде комплексно описали всех задач эск. крейсера. Видно, что 6000-тонники - чвно недостаточные для данной цели, а Баян - ограниченно годен. Для задач КРЛ при эскадры 6000-тонники - явно сведхдорогие и избыточные, а Новикам чуть-чуть не хватить арт. мощи, но все таки они - примерно достаточные.
Следует вывод - оптимальное сочетание крейсеров - новики или неск. более крупные их аналоги с 6" ГК плюс большой "лин. крейсер" с скорости и брони Баяна, но с более сериозном вооружении (здесь даже вооружение асамоидов недостаточное - нужен ГК, способен еффективно использоваться против в т.ч. броненосцев. К подобном корабле ближе всего не Баян, а Победа, с нек. доработок, в основном - более еффективной КМУ и более высокой скорости (на моменте проектирования - примерно на нижн. границе достаточности, но на моменте вхождения в строю - уже нет), как и неск. оптимизированном бронированием.
Корабли линии - примерно соответствуют задач, если не считать изначального строительного перегруза, вызванного желанием строить броненосцев "как у англов, но подешевле (т.е. - в меньшем водоизмещении) , да посильнее" и порочной практики "улучшать" проектов даже во время их постройки. Как и неучет полного запаса угля в проектном водоизмещении. Здесь подходящо утверждение: "Экономия - мать мизерии!" (с)
И так - каков мог быть состав флота России в навечерию РЯВ (строя его с примерно 1895 г.) в рамках той-же стапельной занятости, бюджета и суммарном водоизмещении?

 Отправлено: 02.01.11 17:03. Заголовок: Взгляд на то, что вы..

Взгляд на то, что вышло:
Увеличить<\/u><\/a>

 Отправлено: 02.01.11 17:05. Заголовок: Заинька пишет: Как ..

Заинька пишет:

цитата:

Как вы понимаете реальный оптимум нуль, необходимо и достаточно 4

ОК. Значить 4 и остаються. 2 побортно и 2 в оконечностями...

 Отправлено: 02.01.11 17:16. Заголовок: Плохо видно.. http:..

Плохо видно..

http://aqaws.hit.bg/Osljabja_la.jpg<\/u><\/a>

Oжидаю табуреток. Интересно что ставить будем на бат. палубе, после как весь СК перешел под полубаком, а СК половину на спардеке в палуб. установок, половину - пополам в носу и в корме? А то броня - нельзя и кают поставить...
Продольные сечения две - варианты с продольном и поперечном расположением котлов.

 Отправлено: 02.01.11 20:06. Заголовок: krom kruah пишет: П..

krom kruah пишет:

цитата:

Продольные сечения две - варианты с продольном и поперечном расположением котлов.

В 1КО только продольно 8 котлов вписывается, а в 2КО и 3КО можно и продольно и поперечно. Поперечное - более удобное в эксплуатации при качке.

 Отправлено: 02.01.11 20:14. Заголовок: krom kruah пишет: б..

krom kruah пишет:

цитата:

броня - нельзя и кают поставить...

Угольные ямы, а с брони срежут пару дюймов (ради перегруза, который ВНЕЗАПНО<\/u><\/a> обнаружится).

 Отправлено: 02.01.11 23:20. Заголовок: krom kruah пишет: И..

krom kruah пишет:

цитата:

Интересно что ставить будем на бат. палубе, после как весь СК перешел под полубаком, а СК половину на спардеке в палуб. установок, половину - пополам в носу и в корме? А то броня - нельзя и кают поставить...

Слишком длинная батарея получилась...
Может быть кормовые орудия опустить на батарейную палубу?
Скажем - три кормовых , причём один каземат , средний , сделать двухэтажным - наверху кормовое орудие спардека , внизу - носовое орудие батарейной палубы? Батарея укорачивается , более рационально используется броневой пояс , а за счёт экономии - продлеваем верхний пояс до барабетов ГК или хотя бы перекрываем машинное отделение.
Как компромисный вариант - опускаем только два кормовых орудия . Как экстремальный - опускаем на батарейную три орудия и делаем два двухэтажных каземата на миделе , к носу от них - орудие на спардеке , к корме - орудие на батарейной палубе , всего - прежние шесть на борт...?

 Отправлено: 03.01.11 09:33. Заголовок: sergant пишет: Сли..

sergant пишет:

цитата:

Слишком длинная батарея получилась...

И что?
sergant пишет:

цитата:

Может быть кормовые орудия опустить на батарейную палубу?

С какой именно цли? Естетической, что ли?
Заинька пишет:

цитата:

Угольные ямы, а с брони срежут пару дюймов (ради перегруза, который ВНЕЗАПНО обнаружится).

Похоже нечего иного кроме уг. ям. Ну и нек. служ. помещений типа мастерских и подобных.
Какого перегруза ожидаете? У на с 350 тонн адм. резерва водоизмещения. Водоизмещение расчитанно с учете полного запаса угля, т.е. есть резерв и немалый. Можно уменьшить уг. запаса как минимум на 500 тонн без проблем. Т.е. - перегруза до 850 тонн (!!!) кое-как успеем вынести без проблем. При том конечно перегруз будет только на кораблей первой серии и отечественной постройки. Точнее - Адм. верфи... Где и применили 2 тяж. мачт с боевыми марсами. А вот на Балт. заводе поставили легких мачт (варианты видны на картинке) и приняли нер по уменьшению перегруза. При том за время постройки одного корабля на Адм. верфи на Балт. заводе построили 2 и спустили третьего (закончен до РЯВ и дислоцирован в ПА).
Кстати возможно заменить казематиков СК на батареи - сократим длину фронт. брони мин. на 8 м, уменьшить 2 раза (применяя перегородок между орудиями, а не отд. казематов) вес внутренной брони. В сумме что-то около 114 тонн. Не трогая толщину брони... На второй серии за счет того поставим 14-6"/45...
Впрочем где и сколько напостроили будем считать еще...

 Отправлено: 03.01.11 09:36. Заголовок: адм пишет: В 1КО то..

адм пишет:

цитата:

В 1КО только продольно 8 котлов вписывается, а в 2КО и 3КО можно и продольно и поперечно.

В первом возможно поставим неск. меньшего размера или - 6 котлов вместо 8. Тяга и 22 котлов достаточна для 20000 л.с. Что лучше?
Возможно на второй серии поставим поперечно - корапь будет шире на 3-4 футов... (неск. на глаз - все еще не считал).

 Отправлено: 03.01.11 09:53. Заголовок: Вы меня простите, но..

Вы меня простите, но чем это лучше уже обсуждавшегося тут проекта с 8 8-дм орудиями и 12 120-мм?

 Отправлено: 03.01.11 10:05. Заголовок: Mukhin-1 пишет: Вы ..

Mukhin-1 пишет:

цитата:

Вы меня простите, но чем это лучше уже обсуждавшегося тут проекта с 8 8-дм орудиями и 12 120-мм?

Калибром (соответно возможности выполнять ВСЕХ задач эск. крейсера полноценно, что при применением 8" ГК - неск. сумнительно) и вероятности постройки (развилки событий) - корапь т. ск. "классический" для периода. Огневой мощи...

 Отправлено: 03.01.11 11:07. Заголовок: И так - с 1895 г. до..

И так - с 1895 г. до РЯВ (и во время войны) по обеих Программ было построено в России и за рубежом кораблей сумм. водоизмещения примерно 196 КТ. Здесь не включаю незаконченых (напр. Славы), старше по закладки 1895 г. (напр. Россия, Сисой) как и кораблей Черноморского флота. Не включаю и кораблей меньше крейсера, напр. эсминцев и т.д.
Сейчась посмотрю по стапелей когда и где и что строилось...

 Отправлено: 03.01.11 11:42. Заголовок: krom kruah пишет: п..

krom kruah пишет:

цитата:

построено в России и за рубежом кораблей сумм. водоизмещения примерно 196 КТ. Здесь не включаю незаконченых (напр. Славы), старше по закладки 1895 г. (напр. Россия,

мне кажется что эту пару Славу и Россию можно посчитать т.е. добавится еще прим. 26 Кт т.к. время закладки России лишь немногим раньше Пересветов, а Славу, если верить Ратнику, он бы достроил вместе с остальными Бородинцами, но подрезали финансирование ...

 Отправлено: 03.01.11 11:59. Заголовок: Leopard пишет: мне ..

Leopard пишет:

цитата:

мне кажется что эту пару Славу и Россию можно посчитать т.е. добавится еще прим. 26 Кт т.к. время закладки России лишь немногим раньше Пересветов, а Славу, если верить Ратнику, он бы достроил вместе с остальными Бородинцами, но подрезали финансирование ...

ОК Славу берем, России все таки - нет...
Т.е. суммарное водоизмещение - 208 KT.

 Отправлено: 03.01.11 13:25. Заголовок: krom kruah пишет: O..

krom kruah пишет:

цитата:

Oжидаю табуреток. Интересно что ставить будем на бат. палубе, после как весь СК перешел под полубаком, а СК половину на спардеке в палуб. установок, половину - пополам в носу и в корме? А то броня - нельзя и кают поставить...

Это боевой броненосный крейсер?

 Отправлено: 03.01.11 14:18. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Это боевой броненосный крейсер?

Нееее, что вы, чисто конкретно мирный, максимум учебный. А, бывают не боевые броненосные крейсера?

 Отправлено: 03.01.11 14:26. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Это боевой броненосный крейсер?

Если будет война, то будет боевым. Если нет - то будет только броненосным!

 Отправлено: 03.01.11 14:29. Заголовок: Кстати - стал елеган..

Кстати - стал елегантнее как-то. После как удлинил и заузил его...

 Отправлено: 03.01.11 15:36. Заголовок: krom kruah пишет: Е..

krom kruah пишет:

цитата:

Если будет война, то будет боевым. Если нет - то будет только броненосным!

Мы тут развели мощную теорию о необходимости двух типов броненосных крейсеров - рейдеров и боевых.
Так вот я и интересуюсь, это какой?

 Отправлено: 03.01.11 15:47. Заголовок: может эскадренных?..

может эскадренных?

 Отправлено: 03.01.11 15:54. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Мы тут развели мощную теорию о необходимости двух типов броненосных крейсеров - рейдеров и боевых. Так вот я и интересуюсь, это какой?

Обеих (я Вашему посту ответил выше). По Вашему каким был (скажем) Инфлексибл - эскадренный или антирейдером?
mangust-lis пишет:

цитата:

может эскадренных?

Ага...