Если взрослого мыша взять и, бережно держа, напихать в него иголок Вы получите ежа. Если этого ежа, нос заткнув, чтоб не дышал, Где поглубже, бросить в речку Вы получите ерша. Если этого ерша, головой в тисках зажав, посильней тянуть за хвост Вы получите ужа. Если этого ужа, приготовив два ножа... Впрочем, он наверно сдохнет: Hо идея хороша!
Отправлено: 03.01.11 14:32. Заголовок: Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х
Развилка следующая: Армию Врангеля уничтожают до ухода в Крым, соответственно чудо на Висле отменяется, после чего Прибалтику присоединяют по образцу Грузии. В итоге имеем границу 1939г и население, промышленность и бюджет примерно на 10% больше. Соответственно с учётом резкого улучшения ситуации на сухопутье и раза в три увеличенного водного района на Балтике есть все основания читать что весь прирост военного бюджета пойдёт на флот. С учётом мизерности финансирования в реале - в первой пятилетке в среднем около 10% военного бюджета, и до 15% во второй это даёт увеличения объёмов кораблестроения в первой пятилетке в два раза и до 1.6 раза во второй. Возможность реализации увеличенного объёма кораблестроения обеспечивается Руссобалтом, верфями Ланге и сына,Ноблессера и Мюльграбенской верфью. Если ситуация с первой пятилеткой выглядит сравнительно ясно: Ураганы реала, нью-Новики и и псевдо ЛКР в 3кт с 4х2 130мм, подводное кораблестроение реала, то со второй неясно - или победа молодой школы и массовое строительство Кировых и больших семёрок ( 1700т , 5х130, 3х3 533мм), или попытка продолжить линию на надводный флот со строительством советских ТКР с 12 180-240мм пушками. Так же неясным выглядит идеальный ЛК для БФ и ЧФ. С учётом Вашингтона и ограничений по верфям его водоизмещение не должно превышать 40кт стандартного, будет ли это новый Севастополь с 12х305, 280мм поясом и 150мм бронепалубой,32уз, или советский Вашингтон с 12х356, 300-330мпоясом и 170-180мм бронепалубой, 27-28уз?
Отправлено: 07.01.11 23:20. Заголовок: altair пишет: Не по..
altair пишет:
цитата:
Не помешал бы, но такие только англичане от излишних денег строили, у нас и так минные рельсы на всех ЭМ и ЛД. А вместо подобия польского Грифа можно слегка переоборудовать Светланы.
Большая скорость для подобного корабля весьма полезна, англичане для крупных кораблей просто так скорость не задирали, в отличие от французского Плутона, британский проект оказался востребованным. altair пишет:
цитата:
Это ближе к Новику, и водоизмещение у нас поползёт вверх.
так развитие серии, с 4-я пушками. altair пишет:
цитата:
лиценионный пикирующий американец
охаметь и палубник попросить? altair пишет:
цитата:
РИ не государство-изгой.
там уже вопрос с поиском союзного катка против растущей Германии возникает, не с руки англам Россию на Балтике пинать, с ДВ быстрее вернется. krom kruah пишет:
цитата:
По Вашему СССР резко и внезапно, без всякого опыта построил бы линкора, лучше всего упомянутого? В т.ч. - лучше строенных без дог. ограничений Айов?!? Как там быть с пупке? Не развяжеться?
Совсем нет, у нас были ограничения технологического плана, какие соблюдения договоров при постройке в РИ Кронштада и Сов.Союза? Вопрос только в ограничении желания тов.Сталин и Ко. построить самый мощный линкор, не имея к этому технического обеспечения, которое следовало планомерно развивать с начала 30-х, имея ввиду суперлинкор как конечную цель развития кораблестроения. Большой крейсер, что предлагал ранее, тоже для этой цели - получить практику проектирования, строительства и эксплуатации крупного капитального корабля.
krom kruah пишет:
цитата:
Гм... И при том - не в состоянием при грамотном задании создать приличного торпедоносца и пикир. штурмовика к 38-м...
Почему охаметь? Покупали же в середине 30х лицензии на несколько машинок, в том числе и на штурмовики-пикировщики, наподобие V-11 Валти. Промышленность серию не осилила, но для флота нескольких десятков машин отвёрточной сборки хватит. Правда как и в реале получим с 1939г моральное эмбарго за Финляндию. Думаю будет Девастейтор, его ещё осенью 1937г приняли на вооружение. tramp пишет:
цитата:
так развитие серии, с 4-я пушками.
Сразу захотят вооружение из 4х102 и скорость 36-37узл как минимум. tramp пишет:
цитата:
британский проект оказался востребованным
Не встречал упоминаний, что такие корабли хотя бы прорабатывались в СССР.
Вообще-то Кром Круах практически на всё ответил, но... вставлю и свои 5 копеек. Пан директор пишет:
цитата:
Идиотская логика. Флот строят что бы побеждать, завоёвывать господство на море, давить на противника одним его существованием (см. Бисмарк и Тирпиц) а не подстраиватсья под ... итальянцев.
Флот строится для того, что бы выполнять свои задачи. Если можете решать задачи 5 эсминцами, значит строительство 10 авианосцев - бестолковый перевод средств. давайте сейчакс построим ударный атомный авианосец на Каспии. А что? "Флот должен побеждать, завоёвывать господство" - с АВУ и победим, и завоюем. altair пишет:
цитата:
С вашим малом флотом ,как и флотом реала риск минимален.
ПЛ и эсминцы выносят танкеры и транспорта, и флот вторжения превращается в инвалида. altair пишет:
цитата:
В плане допуска войск и авиацию на свою територию -да, корабли пропустят. В Анкаре слишком хорошо помнят авторов Севра.
Извините, но это у Вас уже пошло подыгрывание под желаемую ситуацию. Вот флот пропустят, а заправляться в Стамбуле - не позволят. И Авиацию на свою территорию не допустят. Как я уже говорил, Греция уже показала, что симпатии - симпатиями, а злоба дни довлеет. Кстати, к 1942 г. и любовь к СССР могла поутихнуть Ну, если для Вас это так важно, считатйте, что итальянская авиация дейтсвует из греческой Кавалы. Или из Болгарского Бургаса. Там в обе стороны километров по 200. altair пишет:
цитата:
Обыкновенная, как ответная реакция на нарушения режима проливов
Угу, и как турки отреагируют на поставку мин у Босфора? А на блокаду своего крупнейшего порта? ИМХО, они либо не пропустят итальянцев (французов), или присоединятся к агрессии. Вариант "ни туды, ни сюды" - просто несерьёзно. altair пишет:
цитата:
Не притащат, это сугубо военная импровизация.
Ну вот ради данной экспедиции и построят altair пишет:
цитата:
Возможно, правда Жоффр ранее 1943г никак не появится в строю
Знаете, тут хочу сразу ответить и за Жоффры, и за Гаскони, и за всё прочее. 1. Вы действительно считаете, что вот ради "окна безопасности" с 1942 по 1943 г. стоит городить "весь этот джаз"? А в 1943-44 вступят в строй новые итальянские и французские линкоры - и всё, карнавал закончился?! 2. Вы исходите из твёрдой уверенности, что строительство советских суперлинкоров не окажет ни малейшего влияния на судостроительные программы прочих стран. Более того, вы исходите из того, что строительство достаточно развитых морских держав будет отставать от темпов судостроения в СССР. Мне и то и другое представляется ... скажем так, очень смелым предположением. Особенно если учесть, что целый ряд производств, которые в СССР отсутствуют напрочь, придётся создавать с нуля. Надежды на инотехпомошь, это хорошо, но... "Ворошилов" со всей инотехпомощью строился 5 лет. Это - крейсерок в 8 кТ. altair пишет:
цитата:
Я уже сравнивал в теме расходы на подобное судостроение с суммой военных заказов в 1940г, по сравнению с затратами наркомтатов авиастроения и боеприпасов, это копейки.
Да, Вы писали:altair пишет:
цитата:
Ну собственно их будет больше на те самые 10%. Программа из 4 ЛК и 4КРТ к 1943г +мелочь в лучшем случае потянет 10 млрд в ценах 1939г . Сравним это с объёмом заказов в оборонке 1940г -31млрд. http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/03.html<\/u><\/a>
К сожалению, по ссылке - достаточно крупная глава, в которой я не смог найти "объём заказов в оборонке 1940 г. в ценах 1939 г." Видимо, Вы что-то с чем-то калькуллировали. Но что с чем - мне не понятно. Таблица "Распределение заказов НКО СССР по наркоматам промышленности (тыс. руб. в ценах 1940 г.)" даёт совсем иные цифры.
Извините, пока на этом прервусь - очень спать хочется.
Так то Валти, чудо зарубежной мысли... altair пишет:
цитата:
будет Девастейтор
только как учебный altair пишет:
цитата:
Сразу захотят вооружение из 4х102 и скорость 36-37узл как минимум.
Зачем 102, когда чуть позже хотели 130? altair пишет:
цитата:
Не встречал упоминаний, что такие корабли хотя бы прорабатывались в СССР.
и я тоже, что странно, спецминзаги у нас до этого делали, да и первый скоростной минзаг наш был, а тут такой ТВД и под мины ничего специального, хотя бы Демосфен.... Mukhin-1 пишет:
цитата:
ПЛ и эсминцы выносят танкеры и транспорта
А сторожевики, эсминцы и крейсера противника смотрят в небо? Mukhin-1 пишет:
цитата:
вступят в строй новые итальянские и французские линкоры
сколько еще сверх известных? больше бригады не будет. Mukhin-1 пишет:
цитата:
строительство советских суперлинкоров не окажет ни малейшего влияния на судостроительные программы прочих стран
Отправлено: 08.01.11 10:24. Заголовок: altair пишет: Для Б..
altair пишет:
цитата:
Для Балтики он существовал только в травяных планах Фишера. krom kruah пишет:
Однако немцы держали ФОМ не на Балтике а против Гранд Флийта...tramp пишет:
цитата:
Большая скорость для подобного корабля весьма полезна, англичане для крупных кораблей просто так скорость не задирали, в отличие от французского Плутона, британский проект оказался востребованным.
Факт. Исключительно полезный девайс на цене меньше цены КРЛ... По сути - по цене почти эсминца (ну, с крейсерской силовой установки).tramp пишет:
цитата:
Совсем нет, у нас были ограничения технологического плана, какие соблюдения договоров при постройке в РИ Кронштада и Сов.Союза? Вопрос только в ограничении желания тов.Сталин и Ко. построить самый мощный линкор, не имея к этому технического обеспечения, которое следовало планомерно развивать с начала 30-х, имея ввиду суперлинкор как конечную цель развития кораблестроения. Большой крейсер, что предлагал ранее, тоже для этой цели - получить практику проектирования, строительства и эксплуатации крупного капитального корабля.
Англы и амеры вроде тренировались бесперерывно, однако Айова и Венгард (ну или Лайон, допустим) - вершина творения. Как построите линкора, их превосходящий даже после постройки совершенно лишнего "большого/линейного" крейсера (у котором совершенно нет задач и который (на примере Аляски) прекрасно объединяет недостатков крейсера и линкора без их преимуществ. В целом могу себе представить подобного крейсера, достроенного (на примере Лексингтона) в виде авианосца (после постройки опытного - в корпусе что КРЛ, что специальной постройки, что Комсомольца, что - как захотите)... Откуда и (паралельно постройки крупного авианосца) - разработка палуб. самолетов (ск. всего - на основе сухопутных).
ПЛ и эсминцы выносят танкеры и транспорта, и флот вторжения превращается в инвалида. altair пишет:
Который попадает под ударом берег. авиации, второго ешалона подлодок и ТКА в шхерами и узкостями... Без всяких монстриков.tramp пишет:
цитата:
А кто создал, кроме японцев-то?
Все, которые догадались. Даже немцы успешно приспособили штук. Конечно не сразу, а по мере осознавания потребности. В конце концов - ничего сверхестественного в палубном или (тем-более) береговом штурмовике нет ни в технолог. плане, ни в концептуальном.
Ну, если для Вас это так важно, считатйте, что итальянская авиация дейтсвует из греческой Кавалы. Или из Болгарского Бургаса.
Крайне невероятно. В т.ч. в силе симпатий и русофильстве населения и боязни со стороне правляющих. Как раз только что под давлением и Сталина и Гитлера Болгария получила обратно из Румынии Южной Добруджы (окупированной Румынии), а при том Сталин предлагал нашим забрать и Северной (до устьем Дуная), но наши политики побоялись иметь общей границе с СССР, т.к. в стране коммунист. движение было исключительно сильное (пришлось ввести диктатуры и запретить выборов, т.к. коммунисты без проблем выигрывали бы их вполне демократично). Даже в реальной ВМВ Болгария СССР войны не обявляла (генералитет царю в прямом тексте обявил, что сразу сделает военного переворота вместе с коммунистами, чего и сделали 9.09.1944 г. немедленно после как СССР обявил войну Болгарии). Ну, а Кавала была в "спорной зоне" Греции и Болгарии и у греков было там дост. забот с т. наз. "славяноговорящих елинов" (т.е. - с болгарском населении), как и с размещением и обустраиванием бежавшего из Турции греческого населения после резни в 20-х после Греко-тур. войне... А тут вдруг появляеться Дуче (которого впрочем в реале греки вполне успешно били до того как немцы и болгары не вмешались) и греки ему сразу отдают авиабазу в весьма проблематической етнически и политическо области! Под угрозы болгарского вмешательства (помня что ихней армии наши били немилосердно и т.ск. в темпов блицкрига уже 2 раза) под благосклонном взгляде тов. Сталина и Адолфа Алоизовича?!? "Не верю!" (с) Станиславский
Думаете к 1941г сами родим что-то лучшее? tramp пишет:
цитата:
Зачем 102, когда чуть позже хотели 130?
Сначала хотели именно 102, новых 130мм ещё нет на 1920е, а 4 130/55 могут не влезть по весу, да и скорострельность у них маловата. krom kruah пишет:
цитата:
Однако немцы держали ФОМ не на Балтике а против Гранд Флийта
А так подержат в течении допустим пары месяцев Гельголаднскую МАП, пока флот на Балтике. Англичанам это что-то даст? Отсюда и все страхи по прорыву в Финский залив, реально повлиять на это Грандфлит не сможет. Mukhin-1 пишет:
цитата:
Ну вот ради данной экспедиции и построят
Тоесть итальянцам на голову упадёт послезнание что через пару-тройку лет им понабится АВ? Mukhin-1 пишет:
цитата:
Извините, но это у Вас уже пошло подыгрывание под желаемую ситуацию.
Нет, чужие войска на территории страны и флот в терводах -это разные вещи. Mukhin-1 пишет:
цитата:
Ну, если для Вас это так важно, считатйте, что итальянская авиация дейтсвует из греческой Кавалы. Или из Болгарского Бургаса.
Вы современные реалии по переброске авиации США механически переносите на 1930е когда политическая ситуация была совсем другая, как и взгляды на мощь авиации. Греки -английская клиентала, болгарам проблемы с СССР тем более не нужны.
Угу, и как турки отреагируют на поставку мин у Босфора?
Дипломатическими нотами. В отличие от итальянцев у СССР есть сухопутная граница с Турцией. Mukhin-1 пишет:
цитата:
Вы действительно считаете, что вот ради "окна безопасности" с 1942 по 1943 г. стоит городить "весь этот джаз"? А в 1943-44 вступят в строй новые итальянские и французские линкоры - и всё, карнавал закончился?!
Так к 1945 и у нас очередная порция ЛК и ТКР войдёт в строй.
Отправлено: 08.01.11 11:29. Заголовок: Mukhin-1 пишет: Вы ..
Mukhin-1 пишет:
цитата:
Вы исходите из твёрдой уверенности, что строительство советских суперлинкоров не окажет ни малейшего влияния на судостроительные программы прочих стран.
Да, в силу многократно указанной закрытости ЧФ и БФ. Mukhin-1 пишет:
цитата:
Более того, вы исходите из того, что строительство достаточно развитых морских держав будет отставать от темпов судостроения в СССР.
Нет у меня планируемые сроки реала по всем зарубежникам. В случае начала строительства ЛК и ТКР в 1935г СССР оказывается в одной компании с другими второразрядными морскими державами -Францией, Италией, Германией.
Особенно если учесть, что целый ряд производств, которые в СССР отсутствуют напрочь, придётся создавать с нуля. Надежды на инотехпомошь, это хорошо, но... "Ворошилов" со всей инотехпомощью строился 5 лет. Это - крейсерок в 8 кТ.
Массовое надводное кораблестроение у нас начинается ещё в первой пятилетке а не во второй реала, времени По данным Симонова за 1924-1929г в ВПК вложили 600млн,откинем первый год пятилетки -допустим 400. Таким образом прирост вложений в судопром составит около 40млн. Во первой пятилетке Всего, по данным Сектора Обороны Госплана СССР, за 4 года пятилетки на развитие военно-промышленного производства было затрачено более 1 млд. руб. К этой сумме следует добавить еще 562,4 млн. руб. капитальных вложений на развитие авиационной промышленности, которая начала превращаться в самостоятельную отрасль общественного производства{109 При этом Большая часть капитальных вложений (1628,7 млн. руб.) была направлена на реконструкцию действующих «кадровых» военных заводов. На новое строительство было отпущено с 1929/30 г. по 1933 г. 355,2 млн. ру Таким образом общие вложения в ВПК 1.6-2млрд, из них по памяти в судопром 120. С учётом 10% прироста который уйдёт в судопром, общие вложения в него составят 280-320млн По второй пятилетке есть только цифры по судопрому 200млн в 1933-1935г, и около 600млн в 1936-1937г. Исходя из суммы затрат за 1936-1937г -около 4.5млрд, общие вложения в ВПК можно оценить примероно в 6млрд. Соответсвенно прирост Судопрома составит около 600млн. Таким образом уже к 1933г АИ мы будем иметь вложения близкие ко второй пятилетке реала, что качественно меняет ситуацию.
Отправлено: 08.01.11 12:19. Заголовок: krom kruah пишет: К..
krom kruah пишет:
цитата:
Конечно не сразу, а по мере осознавания потребности.
вопрос во времени осознания потребности, помнится идею с пикировщиками на цусиме задробили...... хотя от ОПБ я бы не отказался.. krom kruah пишет:
цитата:
Англы и амеры вроде тренировались бесперерывно, однако Айова и Венгард (ну или Лайон, допустим) - вершина творения. Как построите линкора, их превосходящий
По ТТХ пр.23 сравним с ними, хотя и проигрывая по ряду параметров, но в целом это не Литторио... и речь именно о том, что бы не ваять Ямато, в попытке сделать убийцу суперлинкоров, а просто современный мощный линкор. krom kruah пишет:
цитата:
у котором совершенно нет задач и который (на примере Аляски
А это зря, задачи я описал - создание тяжелого артиллерийского корабля для закрытых морей, ограниченного в/и для серийной постройки, против соседей по региону, с прицелом на экспедиции, ну и как учебная парта для промышленности и флота перед настоящими линкорами до момента их постройки (условный пр.23АИ), ТКР у нас все равно строили, так что корректировка только в части ТТХ. krom kruah пишет:
цитата:
Более чем достаточно, чтобы послать на ЧМ примерно 4 линкоров.
все современные? гм altair пишет:
цитата:
Думаете к 1941г сами родим что-то лучшее?
А что, это невозможно? На базе тех же Сушек или например что-то иное, типа переделок сухопутных проектов одномоторных ударников. altair пишет:
цитата:
Сначала хотели именно 102, новых 130мм ещё нет на 1920е, а 4 130/55 могут не влезть по весу, да и скорострельность у них маловата.
Как видно, в 27-м уже хотели 120. да и вспоминая спор по МЦМ где некоторые доказывали что 102 это ретро и надо сразу уходить на 120-мм.. ИМХО, раздельно-гильзовая 4,7". типа переделки Виккерса, была бы нам очень кстати, вместо квази-6" Б-13. altair пишет:
цитата:
А так подержат в течении допустим пары месяцев Гельголаднскую МАП, пока флот на Балтике. Англичанам это что-то даст? Отсюда и все страхи по прорыву в Финский залив, реально повлиять на это Грандфлит не сможет.
Ага, и поэтому ФОМ даже частью сил отпускали Балтику буквально на несколько дней, с быстрым возвращением... altair пишет:
цитата:
В случае начала строительства ЛК и ТКР в 1935г СССР оказывается в одной компании с другими второразрядными морскими державами -Францией, Италией, Германией.
что в принципе не сильно отличается от ее типичного статуса в РИ.
Отправлено: 08.01.11 12:20. Заголовок: Mukhin-1 пишет: К с..
Mukhin-1 пишет:
цитата:
К сожалению, по ссылке - достаточно крупная глава, в которой я не смог найти "объём заказов в оборонке 1940 г. в ценах 1939 г." Видимо, Вы что-то с чем-то калькуллировали. Но что с чем - мне не понятно. Таблица "Распределение заказов НКО СССР по наркоматам промышленности (тыс. руб. в ценах 1940 г.)" даёт совсем иные цифры.
Затраты на программу из 2 40кт ЛК, 80кт ТКР и прочей мелочи в цнах 1939г я оценивал исходя из оценки 60кт ССз в 1.2млрд. Тоесть ТКР и ЛК обойдуться примерно в 3.2млрд в ценах 1939г примерно столько же мелочь, и 50% запас на всё это - около 10млрд. С учётом 8летней программы 1935-1942г среднеговые затраты составят около 1.2-1.5млрд. В указанной ссылке написано: По отношению к общему объему заказов, определявшемуся в размере более 30,9 млд. руб.,даже с учёто её сокращения до 18млрд как написано внизу мы можем видеть, что затраты на программу большого флота не превысят 10% от среднегодового объёма закупок ВПК. На фоне общих военных расходов: Годы Национальный доход (в млд, руб. в факт. ценах) Расходы НКО, НКВМФ и НКВД Отношение в %% национального дохода к расходам на оборону 1937 243,8 20,476 8,3 1938 257,4 31,639 12,2 1939 328,8 44,913 13,6 1940 368,2 63,439 17,2 1941 404,1 89,662 22,1 затраты на альтфлот ещё более мизерны.
Отправлено: 08.01.11 12:38. Заголовок: tramp пишет: А что,..
tramp пишет:
цитата:
А что, это невозможно?
Количество КБ не бесконечно, разве что часть тех кто в конкурсе на Су-2 участвовал переориентировать. Не факт что получиться что то лучшее чем у амеров середины 1930х. tramp пишет:
цитата:
Как видно, в 27-м уже хотели 120
Это предложение Виккерса, в ТЗ на ЭМ и ЛД с 1926г всегда указывались 4-6 102мм. Потом с оглядкой на последних румын в 1929 переписали на 130. tramp пишет:
цитата:
Ага, и поэтому ФОМ даже частью сил отпускали Балтику буквально на несколько дней, с быстрым возвращением...
Альбион продолжался дольше. Крупных задач немцы на Балтике не ставили, но для нашего ГШ гарантией от очередного штурма МАП это не являлось. Поэтому такое усиленное желание не высовываться.
1. Сицилия и Крит - это как бы не базы германского флота. Это даже для итальянцев аналоги Кенигсберга и Тронхейма. Т.е. там плотность минных полей, базирования авиации и ПЛ много ниже. Да и сами италики - не немцы. 2. Тем не менее, Бархэм таки утопили, а Нельсон на полгода отправили в ремонт. И всё это - усилиями "лёгких сил". Сравните с эпохальными достижениями итальянских линкоров. altair пишет:
цитата:
Штуки с 500кг БРАБ ЛК перенесут спокойно.
1. Видите ли, тут у нас начинается сравнение абстрактного сферического коня с реальной пулей. Как я понимаю, у Вас на руках нет реального проекта советского 16-дм суперлинкора обр. 1935 г. Так что эффективность 500-кг. бомбы гадательна. Но в любом случае - линкор явно перенесёт такое попадание не "спокойно". Он, конечно, от одной бомбы не утонет, но определённые повреждения поимеет. 2. Рудель кидал бомбу несколько большего калибра. Так что возможны несколько большие повреждения. 3. "Сталинграду" от 500-кг бомбы будет совсем не весело. 4. А уж крейсера и эсминцы ордера ПВО от таких подарков попросту будут тонуть. После того, как ордер испарится, прилетят торпедоносцы (много торпедоносцев, благо лететь недалеко) и споют суперлинкору колыбельную. altair пишет:
цитата:
А как он поможет если экипажи укомплектованы на 60-70% и топлива на курс боевой подготовки в 1943г не выделялась, как и ресурсов на строительство тральщиков в1942г.
Странно. Армия, примерно с такой же укомплектованностью (привет, 6-тысячные дивизии) и с такой же по топливу наступать могла. altair пишет:
цитата:
Следуя вашей логике тактику применения танковых войск вполне реально отработать на танкетках отказавшись от создания и применения соединений из средних и тяжёлых машин.
Извините, это не моя логика. Это логика Гудериана, который вполне себе отрабатывал тактику танковых соединений на макетах на велосипедных шасси. И таки отработал. altair пишет:
цитата:
1млн в ценах 1926г или 700тыс золотом, треть новика.
Видите ли, сравнивать цену "золотом" с царским рублём - не совсем корректно. Но, для сравнения ПЛ класса "Декабрист" стоила ок.2,5 млн. Миллион в ценах 26 г. стоила I серия циклонов, а III серия (1934 г. закладки) подорожала до 2,2 млн. Вот и думайте - что лучше: 1 вполне современная ПЛ или 1,5 сторожевика "20-х годов". altair пишет:
цитата:
Для ТА атак в узостях и преследования ПЛ хватит. ЗА самообороны вполне дополняеться в ходе модернизации, сонар к кораблю отношения не имеет.
??? Вы, извините, что-то такое умное сказали, что мне и не понять. Какие-такие "торпедные атаки" на скорости 25 узлов? На кого? На баржу самоходную? В каких-таких узостях? На Тихом океане - узости? На СЛО - узости? Т.е. это корабли обороны Маркизовой лужи, залива Петра Великого и Мотовского залива? Да, в ходе модернизации на него старались взгромоздить много чего. В результате скорость съехала до 23 узлов, а остойчивость провалилась в . При этом универсальных пушек на нём так и не появилось. Т.е. ПВО в режиме самообороны - ещё так-сяк, а участие в ордере - символическое. Это - эскортник? Сонар (что значит - "к кораблю не имеет отношения"? Он плывёт отдельно? Давайте скажем, что броня не имеет отноешния к танку. Или мотор - к самолёту) не обеспечивает обнаружения ПЛ даже "на стопе", а бомбомёта попросту нет, если не считать БМБ-1, о котором отдельная песня. Т.е. и как корабль ПЛО - тоже никакой. Это - эскортник? altair пишет:
цитата:
Для 20х годов нормальный проект, с учётом дефицита эскортников вполне годный и на 2МВ.
1. Для 20-х - может и так. Но последняя серия (IV) Циклонов была заложена в 1935, а в строй вступила в 1938. Т.е. дайте морякам больше денег, они закажут в 1935 не 2, а 10 циклонов. 2. Мы ж вроде выше выяснили, что это корабль для узостей? Какие ж, извините, эскортники? 3. Знаете, если оперировать соображениями в стиле "с учётом дефицита", так ТБ-3 гениальный самолёт, незаменимый на фронте с учётом дефицита ВТА. А Т-26 на 1941 г. куда более вменяемый танк, чем Циклон - эскортник altair пишет:
цитата:
Так не построили и не собирались, все мощности отъедало оснащение новой технкой 30 МК.
Мин меньше, ПЛ столько же. в том числе и нмецкие, на Балтике хоть раз базировалась группировка из 800 самолётов как под Критом, или из 250-440как в 10 авикорпусе? Mukhin-1 пишет:
цитата:
Тем не менее, Бархэм таки утопили, а Нельсон на полгода отправили в ремонт. И всё это - усилиями "лёгких сил".
Бархем пределка 1мв, ну и мы получим торпеду, не смертельно. Mukhin-1 пишет:
цитата:
2. Рудель кидал бомбу несколько большего калибра
На крайне небольшое расстояние и как отборный пилот. Других примеров применения по морским целям нет.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ну, если для Вас это так важно, считатйте, что итальянская авиация дейтсвует из греческой Кавалы. Или из Болгарского Бургаса. Там в обе стороны километров по 200. 
по топливу наступать могла. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
