Отправлено: 30.05.11 13:24. Заголовок: Эрзац-АВ ЧФ СССР в Великую Отечественную

Похмеляясь после выходных коньячком, головы наши удумали вот што:
Известно, что планировавшиеся ещё в середине 1930-х под переделку в гидроавианосцы транспорты ушли на фронт в качестве госпитальных судов и транспортов и были быстро потеряны, но... у нас были и ещё корабли, и даже проекты АВ. Например: недостроенные КРЛ "Куйбышев" либо "Фрунзе" проекта 68, достигшие не только спусковой готовности, но и сошедшие на воду ещё до Войны. После вывоза имущества в кавказские порты транзитом через Севастополь они превратились в плавсклады, позднее возвращены заводам, где и достроены по корректированным проектам.

Альтернатива. Вместо отсутствующей напрочь родной ГЭУ в "бронеящики с жалюзи" в Севастополе у причалов Морзавода на корму ставятся "подвесные" моторы, от 4 до 8 штук (возможно, ящик/~ки конструктивно оформлены как спонсоны с выносом за пределы верхней палубы), подводится "обходная" система кормления бензином (у флотских ДБ-3 М-88 были, списывались по износу, чай здесь вам не тут, можно и дефорсировать машинки, и даже 1-2 агрегата центрального наддува создать, каждый, помимо прочего, может крутить и генераторы; и охлаждать не токмо воздухом, но масло водой. Можно и М-82 -- в общем, любые более-менее рабочие ДВО годятся, даже, возможно, М-62, только их придётся по три-четыре штуки собирать в агрегат). Лежачее положение, маслонасосы внешние, от каждой группы моторов ("рядом лежачих") валы вниз, внизу на кронштейне блочный угловой редуктор (можно было заказать союзникам, а можно и попытаться сделать у себя, это не очень сложное, и не тяжёлое оборудование, при правильном проектировании и мало-мальски верном изготовлении вместе с обтекателем вытянет на тонну каждый), короткие валы и гребные винты. Максималка при 10 т.л.с. мощности на недогруженном пароходе будет около 19 уз. На половинной -- 15 уз.

Возникает вопрос "Почему ДВО?" -- потому что ДЖО а) тяжелей и потребует 1. водо-водяных радиаторов; 2. множества насосов и насосиков для ОЖ, б) не может долго работать "на боку"; заглублять же под воду 4-6-8 штук ГАМ-38, изготовленных из Иловских авиамоторов -- создавать излишнее сопротивление "выступающими частями". В данном случае ДЖО может сгодиться разве что под агрегаты центрального наддува куда-нибудь под ГП юта.

Вооружение -- большая (возможно, композитная, т.е. деревянная с металлическим каркасом) полётная палуба, в бывших КО и МО -- какой-никакой, а ангар (либо, что более вероятно, бетонированные объёмы под бензоцистерны, ПУАЗО и дополнительные погреба, а ангар всё же под взлёткой); (пушки 130..152, что вряд ли) зенитки (менее вероятно 100 и 76) 85 и 37 мм, как на дальневосточных 26бис, катапульты можно снять и использовать с "Молотова" и "Парижанки". Возможна установка радара ОВО РУС-2К, как на "Молотове", собственно -- из славиных з/ч. Собственно, проект вполне осуществимый и более полезный, нежели существовавший проект эрзац-АВ из "Красного Крыма" с 12 гидросамолётами взамен изношенных пушек.

Этак, глядючи на возможные успехи дер руссише флюгцойгтрягер, немцы-то и свой достроят.
История обещает быть...

 Отправлено: 11.06.11 11:31. Заголовок: Сами и с катапультой..

Сами и с катапультой? Изволите издеваться? Это довольно сложное техническое сооружение, его производить целый завод два года учился. Снять-переставить несколько другое дело.
Если есть мало-мальский ангар -- нужен и лифт. Иначе три десятка машин совать некуда (если даже крылья складывать -- они всю палубу загромоздят, садиться некуда).
А что на волне? Так же, как у реальных АВ после 1946 года, емнимс (дата изобретения бокового лифта), это от верхней железной палубы до полётной, довольно высоко от ватерлинии. Ну, брызги.
Увы, сломать порядок формирования конвоя и действий в Крыму и на Кавказе не получилось даже у адм.Кузнецова. Хорошо бы Октябрьского снять, но, боюсь, это ещё менее вероятно, чем э-АВ.
Экипаж и авиагруппа э-АВ камикадзе в значительно меньшей степени, чем экипаж и пассажиры "Армении", вечная им память.

 Отправлено: 11.06.11 11:55. Заголовок: dragon.nur пишет: И..

dragon.nur пишет:

цитата:

Изволите издеваться?

Нет, не изволю. Если есть рабочие чертежи, то проблема может упереться только в производственные возможности предприятия.
dragon.nur пишет:

цитата:

Так же, как у реальных АВ после 1946 года, емнимс

Так у Вас грузовая стрела или таки боковой лифт?
dragon.nur пишет:

цитата:

Увы, сломать порядок формирования конвоя и действий в Крыму и на Кавказе не получилось даже у адм.Кузнецова. Хорошо бы Октябрьского снять, но, боюсь, это ещё менее вероятно, чем э-АВ.

Ну-у, если так рассуждать, то уж "портить" готовый корпус крейсера точно никто не разрешит.

dragon.nur пишет:

цитата:

Экипаж и авиагруппа э-АВ камикадзе в значительно меньшей степени, чем экипаж и пассажиры "Армении"

dragon.nur пишет:

цитата:

Надёжность, безусловно, ниже всякой привычной критики, но ценой жизней максимум четырёх сотен человек (это максимальная численность возможного экипажа) можно спасти тысячи

В результате мы просто получим дополнительные потери в 400 человек

 Отправлено: 11.06.11 12:57. Заголовок: Баллоны и цилиндр вы..

Баллоны и цилиндр высокого давления, как и управляющие клапаны, делать негде. СевМорзаводу их могут поставить только смежники (как наиболее вероятный вариант -- Баррикады, производитель собственно катапульт).
Стрела стоит на урезе палубы, а площадку тягает тросом её лебёдка. Т.е. это не совсем грузовая стрела, да и лифт сильно упрощён.
А его портить не надо, практически все изменения 1) модульны 2) либо внешни, либо легко поправимы.
Не совсем. Если этот эрзац-АВ выполнит боевую задачу при защите СОР, либо высадке десанта в Феодосии -- это уже до хрена, пардон май френч. Если его покатают ещё куда-то, как "передовой пост ВНОСиП" (... и перехвата) -- тем более. Да и спасут с него больше народу -- потому что живучесть боевого корабля, даже с "обходными системами", конструктивными мерами предусматривается такой, что одна авиаторпеда (если даже попадёт) его банально не потопит. На Армении при 7000 человек на борту было 4 45 мм пушки, а в охранении аж пара мошек и две чайки. Здесь арсенал несколько посолидней.

 Отправлено: 11.06.11 14:35. Заголовок: dragon.nur пишет: Б..

dragon.nur пишет:

цитата:

Баллоны и цилиндр высокого давления, как и управляющие клапаны, делать негде.

Возможности Севморзавода мне были неизвестны, потому я и предложил. "Баррикады" - ну, может быть, это выход, но там ведь своих дел полно было. Отпадает.
dragon.nur пишет:

цитата:

А его портить не надо, практически все изменения 1) модульны 2) либо внешни, либо легко поправимы.

Это Вы не мне - я-то это понимаю - это Вы трибуналу попробуйте объяснить после того, как Вас арестуют за то, что Вы коварно проделали дырки в крейсере =))

dragon.nur пишет:

цитата:

Если этот эрзац-АВ выполнит боевую задачу при защите СОР, либо высадке десанта в Феодосии -- это уже до хрена, пардон май френч

Я почти уверен, что задачу он выполнит примерно также, как "Ямато" в последнем походе - все-таки уж очень ненадежная, на мой взгляд, конструкция (ну мы об этом уже говорили) и уж, конечно, появление такого девайса в составе ЧФ вызовет соответствующую реакцию противника, и атаковать эАВ будет отнюдь не одиночный самолет

 Отправлено: 11.06.11 16:49. Заголовок: У немцев как раз про..

У немцев как раз проблема была с торпедоносцами -- они их и на Октябрину много послать не смогли. Это понятно, что не одиночным -- но есть и чем огрызнуться.

 Отправлено: 11.06.11 21:44. Заголовок: dragon.nur пишет: У..

dragon.nur пишет:

цитата:

У немцев как раз проблема была с торпедоносцами

Зато не было проблем с пикировщиками (если верить Руделю - он как раз примерно в то время там и ошивался). Кстати сказать - по Полмару - бОльшая часть кораблей была выведена из строя именно пикирующими бомбардировщиками (утоплена - да - торпедоносцами).

В общем - резюмирую - мы друг друга не убедили, так что, если угодно, сдаюсь. Просто чтобы не флудить. Но с Вами - правда! - очень интересно общаться. Я рад.