Отправлено: 24.11.13 00:40. Заголовок: Русский Бреннебург

Итак, продолжая тему 340 мм монстров с 1888-1889, скрестим их с германскими чудовищами 3*2
И получим такого забавног зверька

Итак, как же работали селекционеры.
В 1888 Александр III, держа крышу вагона, ощутил как вся его жизнь пробежала переда глазами, и решил все в жизни кардинально поменять, если бог даст выбраться из поезда.
Как известно, он повернулся к Франции и даже прослушал Марсельезу.
Также было решено строить броненосцы по образцу последних французских - а это были чертежи Бреннуса.
В то же время агенты доставили чертежи Бранденбургов.
И Александр III решил немцам показать, что у него не только толще и длиннее (речь про 340/42), но и столько же много - 6 ГК.

В общем гениальные русские конструктора скрестили ужа с ежом, добавили в котел лебедя, рака и щуку и стали строить.

Предполагался аналог Бреннуса с боевыми марсами и 2 палубами по всей длине, но из-за перегрузки марсы сняли, а палубу под кормовой башней срезали - в принципе как у Бранденбургов.
Из-за перегрузки же СК/ПМК урезали до 120 мм и не стали мучаться с башенками - все в каземате ниже основной палубы.

Броню поставили какая была - стальная, хотя пока строили проапгрейдили до сталеникелевой, а толщину пришлось сделать 300 мм.

 Отправлено: 24.11.13 10:47. Заголовок: Пардоне муа, а где т..

Пардоне муа, а где там машины прячутся?

 Отправлено: 24.11.13 14:18. Заголовок: А под центральной ба..

А под центральной башней не поместятся ?
Погреба хоть и обширнее, но кормовой погреб 1 на 2 башни, т.е.
МУ прямо под центральной.

Тем более, я думаю 14000 л.с. реального бреннуса нам несколько избыточны, поэтому так и быть пусть как было на типовых проектах броненосцев 10-11 Кл.с.
т.е. котлов меньше (можно так и быть огнетрубные - они вроде компактнее) и машины как-то влезут - особенно если заказать британскую/французскую машину - ее не перетяжелят

 Отправлено: 24.11.13 17:47. Заголовок: yyz1 пишет: А под ц..

yyz1 пишет:

цитата:

А под центральной башней не поместятся ?

Ну разве что у нас башни Кольза...

 Отправлено: 24.11.13 19:14. Заголовок: вроде барбеты и подк..

вроде барбеты и подкрепления не так были у французов развиты

т.е. вообще никак ?
или если корпус удлинить до 115 ?

 Отправлено: 24.11.13 20:44. Заголовок: Надо брать прямо схе..

Надо брать прямо схему "бранденбургов", с башней между КО и МО. И никаких возвышенных башен.
А у башен ГК французских барбеты были вполне себе размерные. Это на мелочи только подачная труба была.

 Отправлено: 24.11.13 21:14. Заголовок: GromoBoy пишет: бра..

GromoBoy пишет:

цитата:

брать прямо схему "бранденбургов", с башней между КО и МО

так пойдет ?

или так и быть

Кстати, там же http://althistory.ru/?p=14 схемы всех упомянутыхкораблей собраны

Ps получается классика
[img]http://althist.ru/forum/download/file.php?avatar=53_1312787737.jpg[/img]

 Отправлено: 24.11.13 21:27. Заголовок: Второй вариант вполн..

Второй вариант вполне. Только, наверное, надо чутка подлиннее, чтобы между второй и третьей башнями больше места было.

 Отправлено: 25.11.13 11:42. Заголовок: В МК 2013-12 про Бре..

В МК 2013-12 про Бреннус написано
"Устойчивость, как орудийной платформы, несравнима с таковой у других броненосцев... Как на рейде, так и в море, Бреннус постоянно совершает небольшие необъяснимые движения.
Килевая и бортовая качка имеет несколько большую амплитуду, но всегда очень плавна - она нисколько не мешает использованию артиллерии, напротив облегчает наведение пушек"

Вопрос - заслуга такой качки в форме подводной части корпуса и/или завале бортов (как наблюдалось у бородинцев) или конкретная метацентрическая высота корабля с боевым марсом, тяжелыми башнями ГК на высоте 2 палуб, башнями СК.... ?

Интересует, как изменится характер качки ,если убрать марсы, башни СК, добавить среднюю башню ГК и/или понизить коцевую башню на 1 палубу ? достаточно ли при том же корпусе добиться той же метацентрической высоты ?



Насчет мощности машин - при 8400 (из 14000) Бреннус в открытом море давал 16 узлов. Если ограничатся привычными 10000 л.с., то сэкономят место под котлы и вес под машины

 Отправлено: 25.11.13 13:48. Заголовок: По Бреннусовским 2-о..

По Бреннусовским 2-орудийным башням данных особых нет, кроме толщины
Барбет: 150 mm
плиты Башни 460 mm
стальная/сталежелезная

Какой может быть полный вес ?


по Бретанским
Вес каждой башни ГК составлял 800 тонн, включая 330 тонн вращающейся брони.
Барбеты возвышенных башен ГК –270
Барбеты пониженных башен ГК –248
Лобовые плиты верхних башен ГК –250
Лобовые плиты нижних башен ГК –340
Лобовые плиты средней башни ГК –400

 Отправлено: 25.11.13 17:37. Заголовок: yyz1 пишет: Кстати ..

yyz1 пишет:

цитата:

Кстати

Среднюю башню развернуть стволами вперед и/или надстройку срезать углами - для увеличения секторов стрельбы.
Бранденбурги портило увлечение надстройкой для СК и ПМК, понятно - борьба за мореходность и пр. Кормовая надстройка у них тоже громоздкая.

По весам - встречал по Иене. Поищу.

 Отправлено: 25.11.13 20:52. Заголовок: yyz1 пишет: по Брет..

yyz1 пишет:

цитата:

по Бретанским

На оригинальных франкских чертежах толщина башенной брони ЕМНИП везде одинаковая, откуда пошёл такой разнобой - тайна превелика.

 Отправлено: 26.11.13 08:01. Заголовок: GromoBoy пишет: олщ..

GromoBoy пишет:

цитата:

олщина башенной брони ЕМНИП везде одинаковая,

вика тоже говорит разная толщина башен ГК: 250—400 мм
http://en.wikipedia.org/wiki/Bretagne-class_battleship
The forward-most and rear-most turrets had 340 mm (13 in) thick sides. The superfiring turrets were less well protected, with 270 mm thick sides. The amidships turret was the most heavily armored, with 400 mm (16 in) thick sides.

Хотя какая-то схема пишет 270 (скорее всего борта а не лоб)

 Отправлено: 26.11.13 19:39. Заголовок: Википукия не нужна. ..

Википукия не нужна. А нужен оригинальный чертёж, который даёт одинаковую толщину брони для всех башен:

15000х5494

 Отправлено: 28.11.13 20:22. Заголовок: Р.В. Владимиров Эска..

Р.В. Владимиров Эскадренный броненосец Иена.
По Бреннусу было что-то во ВКАМ-ах и Brassey's