Отправлено: 26.03.10 10:11. Заголовок: проект русского ББО

предлагаю обсудить достоиноства и недостатки проекта

 Отправлено: 16.05.10 18:43. Заголовок: Почему? У 12кТ (кото..

Почему? У 12кТ (который по проекту был 10 кТ) будет маленькая скорость, и пояс под водой. И борт низенький. А у нас, может пушек и поменьше, да скорость выше. А броняшка может и потоньше, - да НАД водой, а не ПОД.

 Отправлено: 16.05.10 18:49. Заголовок: Mukhin пишет: Почем..

Mukhin пишет:

цитата:

Почему?

АСАМА сильнее СЕВАСТОПОЛЯ?

 Отправлено: 16.05.10 18:58. Заголовок: Mukhin пишет: Друго..

Mukhin пишет:

цитата:

Другое дело, что надо было в приказном порядке в каждый проект закладывать 10-15% водоизмещения в резерв.

Один раз так сделали, случайно правда, - получился ХУД, карапь несомненно знаменательный и легендарный, но таки последователей не соблазнивший

 Отправлено: 16.05.10 19:58. Заголовок: На перегруз пусть не..

На перегруз пусть не 10-15% а 5% отводить в проекте вместо реального 1% уже немало.

 Отправлено: 16.05.10 20:48. Заголовок: Mukhin пишет: А зач..

Mukhin пишет:

цитата:

А зачем штрафовать за перегруз?

Mukhin пишет:

что бы не получать подводный броневой пояс и скорость на 1-2 уз. меньше проектной

 Отправлено: 16.05.10 20:50. Заголовок: komo пишет: На пере..

komo пишет:

цитата:

На перегруз пусть не 10-15% а 5% отводить в проекте вместо реального 1% уже немало.

Крамп ухитрился получить на Ретвизане экономию и не малую, т.к. перегруз Варяна научил, что нашим мешало ???

 Отправлено: 17.05.10 06:49. Заголовок: Заинька пишет: АСАМ..

Заинька пишет:

цитата:

АСАМА сильнее СЕВАСТОПОЛЯ?

Неудачный пример. Реальная перегрузка Севастополей, ЕМНИП - ок. 500 т. А загрузите ЭБР до 12кТ - я одназначно поставлю на крейсер. Куда броненосец с утопленным поясом денется-то?Leopard пишет:

цитата:

что бы не получать подводный броневой пояс и скорость на 1-2 уз. меньше проектной

Так торопимся написать, что почитать некогда?

 Отправлено: 17.05.10 08:57. Заголовок: Mukhin пишет: У 12к..

Mukhin пишет:

цитата:

У 12кТ (который по проекту был 10 кТ) будет маленькая скорость, и пояс под водой. И борт низенький. А у нас, может пушек и поменьше, да скорость выше. А броняшка может и потоньше, - да НАД водой, а не ПОД.

cогласен

Mukhin пишет:

цитата:

Так торопимся написать, что почитать некогда?

это было уже на другой страничке

 Отправлено: 19.05.10 16:10. Заголовок: Mukhin пишет: Неуда..

Mukhin пишет:

цитата:

Неудачный пример

Стандартный достаточно зато. Много ли было примеров перегруза 15-20%, от которого вы пытаетесь страховаться?

 Отправлено: 19.05.10 17:07. Заголовок: Корабль строится дол..

Корабль строится долго, а в проекте с запасом на будущее всё не учтёшь - вот и приходилось в процессе строительства добавлять что либо.
Вот и получалось что : либо корабль заведомо устаревший-но строго по проекту, либо более менее современен- но получаем кота в мешке...
А то что весовой контроль налажен из рук вон плохо-то это понятно.(КУМОВСТВО, ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО, РАЗГИЛЬДЯЙСТВО, КАБЫ НЕ ОБИДЕТЬ)

P&S Вы сами купив что либо в магазине, перевешиваете на весах, или верите "на слово" продавцам?

 Отправлено: 09.07.11 16:37. Заголовок: Техническое решение:..

Техническое решение: расположение кормовой башни и, соответственно, погреба за КО, перед машинным отделением: насколько выгодно? Подразделы для обсуждения: 1. Каким образом можно улучшить условия хранения пороха и т.п., 2. Насколько усложняется устройство более длинных паропроводов и компенсируется ли удлинение паропроводов укорочением валов?
Для начала 20-го века: реально ли применение электродвигателей и возможно ли было строительство электродвигателей требуемой мощности ( для 4000 или 8000 т. водоизмещения и развития скорости 9-16 уз.)?

 Отправлено: 10.07.11 12:31. Заголовок: von Echenbach В обще..

von Echenbach
В общем и целом: если Вы передвинете МО в корму, Вам придется делать очень полные кормовые обводы, что не есть здорово.
1. В каком смысле - улучшить? Провести паропровод через них? Я бы не рискнул.
2. Чем длиннее паропровод, тем больше потери тепла, соответственно, К.П.Д. снижается.
3. Теоретически - возможно. Практически проблема в том, что паровая машина для привода генератора не слишком годится - малые обороты и неравномерность вращения. Частично это лечится мультипликатором, но, опять же, - потери будут велики и смысл теряется.

 Отправлено: 11.07.11 16:08. Заголовок: Asterix пишет: В об..

Asterix пишет:

цитата:

В общем и целом:

Спасибо.
Asterix пишет:

цитата:

Провести паропровод

Возможно под прикрытием дополнительной выгородки и создания эффекта "термоса"/некоторой термоизоляции для погреба.
Asterix пишет:

цитата:

очень полные кормовые обводы

Для одной машины в период 1850-70 гг,вероятно, не сильно повлияет, для более поздних - ??? Но и уменьшение длины валов, возможно (?) имеет некоторые плюсы: для начала - в технологии их изготовления.
PS Жаль, что броне-электроход обр 1875 г. не получается... :-)

 Отправлено: 11.07.11 18:53. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

эффекта "термоса"

это подразумевает более-менее вакуум, а это лишние сложности =)
von Echenbach пишет:

цитата:

Для одной машины в период 1850-70 гг

Так мы о каком периоде-то говорим-то? Я так понял - конец 19-го - начало 20-го в.в.
von Echenbach пишет:

цитата:

Для одной машины в период 1850-70 гг,вероятно, не сильно повлияет, для более поздних - ???

Для одной - даже, пожалуй, совсем не повлияет =)
von Echenbach пишет:

цитата:

Но и уменьшение длины валов, возможно (?) имеет некоторые плюсы: для начала - в технологии их изготовления.

Хм... Валопровод представляет собой несколько (или десятка, или несколько десятков - в зависимости от длины) сравнительно коротких цилиндрических болванок, соединенных между собой. Само по себе изготовление подобных штуковин не представляло проблемы даже в Средние века.
von Echenbach пишет:

цитата:

Жаль, что броне-электроход обр 1875 г. не получается... :-)

В принципе, такое возможно - Якоби свой "электроход" испытывал еще в 1838 году... Другое дело, что эффективность такого двигателя была низка. Современный вид электродвигатели и генераторы получили в начале 90-х годов 19-го века.

 Отправлено: 11.07.11 19:30. Заголовок: Asterix пишет: а эт..

Asterix пишет:

цитата:

а это лишние сложности =)

эт точно (c) Не вакуум, просто изолирующий материал - асбест или подобное, м.б. даже проточной водой. В мирное время немного усложняет конструкцию, при повреждении же этой охлаждающей системы в бою - не оказывает существенного влияния на содержимое погреба.

Больше о возможности для начала 20 века, но - немного занесло в прошлое. Для 20-го - м.б. перейти на схему дизель-генератор?

 Отправлено: 12.07.11 19:07. Заголовок: von Echenbach пишет..

von Echenbach пишет:

цитата:

В мирное время немного усложняет конструкцию, при повреждении же этой охлаждающей системы в бою - не оказывает существенного влияния на содержимое погреба.

Ага, все просто замечательно! Только для даже незначительного ремонта погреба придется разгружать

von Echenbach пишет:

цитата:

для начала 20 века

Что Вы имеете ввиду под "началом" века?
Первая дизель-электрическая судовая установка появилась ("Вандал") в 1903 г., в ее состав входили 3-х дизель-мотора мощностью в 120 л.с. каждый. При этом мощность электродвигателей - 3х70 л.с., т.е., энергетические потери составили ~40% Ситуация не изменилась даже через 5 лет ("Минога")... Где смысл?

 Отправлено: 13.07.11 08:19. Заголовок: Asterix пишет: Где ..

Asterix пишет:

цитата:

Где смысл?

Да, смысла немного. Мб. для ББО можно было БЫ/можно будет БЫ :-) принять или чисто дизели или/и дать 2 "резервных" ЭлДв для руля и... ???...ускорения реверса ... и ... ???... т.п.?

Этакое "теоретизирование".

 Отправлено: 19.09.11 16:20. Заголовок: Вижу смысл в ббо тол..

Вижу смысл в ббо только один, после ряв, вместо палады и баяна построить в 6-7кт с 3*2 8"\50. Как раз для рижкого залива и прибрежных фарватеров в финском и отстреливатся издалека от немцев на ЦМП.

 Отправлено: 19.09.11 18:47. Заголовок: komo komo пишет: В..

komo
komo пишет:

цитата:

Вижу смысл в ббо только один, после ряв, вместо палады и баяна построить в 6-7кт с 3*2 8"\50. Как раз для рижкого залива и прибрежных фарватеров в финском и отстреливатся издалека от немцев на ЦМП.

komo

В 6-7 мегалитров прекрасно впихиваются 2х12", получается нечто вроде британских "Регланов".
А двенадцатидюймовками "отстреливаться издалека от немцев" гораздо проще, не так ли? =)

 Отправлено: 20.09.11 01:01. Заголовок: Asterix пишет: В 6-..

Asterix пишет:

цитата:

В 6-7 мегалитров прекрасно впихиваются 2х12", получается нечто вроде британских "Регланов". А двенадцатидюймовками "отстреливаться издалека от немцев" гораздо проще, не так ли? =)

Тока двумя пушками на больших дистанциях попадать труднее