Отправлено: 10.04.10 19:21. Заголовок: Альбом проектов преддредноутного периода (1890-1905)

Пришла пора забацать альбом по этому периоду, благо тут тоже есть что посмотреть и пообсуждать

 Отправлено: 10.04.10 19:21. Заголовок: Начну с серии америк..

Начну с серии американских проектов 1890-х годов. С текстовой информацией большие напряги, т.к. мне многие проекты попадались только как картинки без каких-либо внятных комментариев.

Американские мониторы:
1. Проект 1889 года. Параллельно с достройкой старых мониторов по новому проекту видимо планировали заложить ещё нечто такое. Видимо передумали, и наверное не зря


2. А вот так видимо выглядели бы "Орегоны", не продави про-флотское лобби в конгрессе увеличение водоизмещения трёх планируемых "кораблей береговой обороны". У него как я понял 2х320 мм и 2х203 мм.


3. Проект мореходного монитора 1896-97 г. Если я ничего не напутал, из комментариев следовало что эти корабли как основную силу флота пыталось пропихнуть "антилинейное" лобби в конгрессе.


Довольно странные корабли. 2х10", 2х8", 4х4", полный 11"пояс. Для монитора великоваты и "высокобортоваты". До броненосцев 2-го класса явно не дотягивают. Короче говоря, ББО "повышенной мореходности". Нечто подобное строили только голландцы.

 Отправлено: 10.04.10 19:42. Заголовок: А вот самое интересн..

А вот самое интересное (на мой вкус).
Анализируя опыт войны с Испанией американцы начали задумываться о необходимости корабля в духе торпедных канонерских лодок или минных крейсеров. Проекты нарисовали, но ничего так и не построили. Видимо потому, что появились "Бэйнбриджи" и их посчитали достаточными.

Итак, проект 800-тонного минного крейсера. 1899 год.



Длина: 76 м.
Ширина наибольшая: 7,6 м.
Осадка на испытаниях: 2,45 м.
Осадка полная: 2,9 м.
Водоизмещение на испытаниях: 640 т.
Водоизмещение полное: 800 т.
Мощность машины: 7000 л.с.
Скорость на испытаниях: 25 уз.
Дальность хода на 12 узлах: 3200 миль.
Вооружение: 2х102 мм, 6х57 мм, (2 подводных ТА ?!)
Бронирование: 25,4 мм рубка (никелевая сталь)

Веса:
Вооружение - 36 т.
КМУ (с учётом воды в котлах трубах и танках, и инструментов) - 230 т.
Корпус (полный) - 300 т.
Команда и барахло - 14 т.
Уголь (нормальный запас) - 60 т.

Итого: 640 т.

Получается что 160 тонн разницы с полным водоизмещением - это вес полного запаса угля и БЗ.

Вот такая штучка. Даже если в полном грузу она давала хотя бы 23 узла, - всё равно это отличная альтернатива крейсерам скаутам. "Дешевле и сердитей"

 Отправлено: 11.04.10 00:39. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Вот такая штучка. Даже если в полном грузу она давала хотя бы 23 узла, - всё равно это отличная альтернатива крейсерам скаутам. "Дешевле и сердитей"

а почему сразу альтернатива, а не набор решений? В прибрежной зоне действует самостоятельно, в море - сопровождает эскадру, прототип для эскадренных миноносцев.

 Отправлено: 11.04.10 08:15. Заголовок: прелюбопытные корабл..

прелюбопытные кораблики

 Отправлено: 11.04.10 08:20. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Вот такая штучка. Даже если в полном грузу она давала хотя бы 23 узла, - всё равно это отличная альтернатива крейсерам скаутам. "Дешевле и сердитей"

поменять 6-57мм на 4-3" или поставить 4-4" ромбом (в идеале в ДП) и получим отличный истребитель дестроеров ( проект просто отлично вписывается в дискуссия в теме поиграем в генерал-адмирала)

 Отправлено: 11.04.10 09:18. Заголовок: tramp пишет: протот..

tramp пишет:

цитата:

прототип для эскадренных миноносцев.

Ну, в реалиях 1890-х - начала 1900-х, минный крейсер - это не прототип ЭМ, а именно альтернатива, - т.е. другой путь развития. В итоге, правда, всё равно пришли бы к "Новику" (который ЭМ)
Leopard пишет:

цитата:

поменять 6-57мм на 4-3" или поставить 4-4" ромбом

Идеальным Гк для такого корабля пожалуй будет французская 100 мм. Она, в отличие от аналогов, концептуально представляет собой большую противоминную пушку (имеет плечевой упор (ЕМНИП)), а не маленькое орудие СК. Эдакая гигантская шестифунтовка. Для долбёжки дестроеров и миноносцев в бою типа "свалка" - самое "оно".
Leopard пишет:

цитата:

вписывается в дискуссия в теме поиграем в генерал-адмирала

Ога. Вчера сначала запостил "американку", затем начал читать тему про "генерал-адмирала", - удивился "конгениальности"

 Отправлено: 11.04.10 18:03. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

французская 100 мм. Она, в отличие от аналогов, концептуально представляет собой большую противоминную пушку (имеет плечевой упор (ЕМНИП)), а не маленькое орудие СК.

что-то здесь http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_39-45_m1892_pic.jpg упора не видно

 Отправлено: 11.04.10 18:39. Заголовок: tramp пишет: упора ..

tramp пишет:

цитата:

упора не видно

Третий человек слева.
Хотя не факт что функция этого упора такая же как у 66 мм к примеру. Может быть он просто для удобства наводчика? Я не знаю точно. Описание пушки бы.
Кстати у меня при открытии сайта на который вы даёте ссылку резко виснет комп. Не знаю с чем связано, но туда не хожу

 Отправлено: 11.04.10 19:12. Заголовок: tramp пишет: что-то..

tramp пишет:

цитата:

что-то здесь

пушечка там на вид уж больно стара

 Отправлено: 11.04.10 20:01. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Третий человек слева. Хотя не факт что функция этого упора такая же как у 66 мм к примеру. Может быть он просто для удобства наводчика? Я не знаю точно. Описание пушки бы.

по-моему, это скорее как упор для наводчика используется, он правой рукой крутит штурвал, неясно правда, вертикального и или горизонтального наведения.
Глокий Куздр пишет:

цитата:

Кстати у меня при открытии сайта на который вы даёте ссылку резко виснет комп. Не знаю с чем связано, но туда не хожу

странно, сайт известный, там полно информации по артаооружению на основе книжных изданий, много фото.
Leopard пишет:

цитата:

пушечка там на вид уж больно стара

как заказывали - образца 1892-го...

 Отправлено: 11.04.10 20:51. Заголовок: Leopard пишет: пуше..

Leopard пишет:

цитата:

пушечка там на вид уж больно стара

Пушка "та самая".
tramp пишет:

цитата:

, это скорее как упор для наводчика используется, он правой рукой крутит штурвал, неясно правда, вертикального и или горизонтального наведения.

Да, тут нужно знать наверняка. Попробую описание найти. Пушка-то занятная, а в контексте РИФ - и наиболее вероятная кандидадка на принятие.
tramp пишет:

цитата:

странно, сайт известный

Да я знаю, и в своё время излазил его вдоль и поперёк, но последнее время как ни зайду на него - машина встаёт намертво. Мистика какая-то

 Отправлено: 11.04.10 21:49. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Пушка-то занятная, а в контексте РИФ - и наиболее вероятная кандидадка на принятие.

вероятно, если 75-мм дорогу не перебежит.
насчет характеристик орудия, учитывая уровень прицелов и всего остального, а также платформы для ее установки важна не очень большая масса орудия и нагрузки при стрельбе, его сбалансированность и поворотливость при ручном наведении, высокая скорострельность и масса небольшая унитарного выстрела, вероятно легкий снаряд и высокая скорость.

 Отправлено: 12.04.10 01:43. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

А вот самое интересное (на мой вкус).

Крайне интересное!

 Отправлено: 12.04.10 01:46. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Да, тут нужно знать наверняка. Попробую описание найти. Пушка-то занятная, а в контексте РИФ - и наиболее вероятная кандидадка на принятие.

Надо поискать... было у меня где-то...

 Отправлено: 12.04.10 08:18. Заголовок: tramp пишет: как за..

tramp пишет:

цитата:

как заказывали - образца 1892-го...

а какая у нее длинна в калибрах ?

 Отправлено: 12.04.10 13:43. Заголовок: Leopard пишет: а ка..

Leopard пишет:

цитата:

а какая у нее длинна в калибрах ?

Франки - извращенцы... У них "сотки" - между 26 и 45 калибров... При том и с одинак. калибре - с неодинак. длине затворной части на разных кораблей - даже сверстников или из одной-же серии. Соответственно с вариациями по скорострельности... В данном случае - (1892 г.) 2 варианта - с длине ствола в 26 и в 45 кал., но с 3 типов затвора, применяемых для их обеих (как и для мод. 1893, 1897, 1917, 1925 г.!!!) Т.е. - в целом - мод. 1892 г. - 6 типов...

 Отправлено: 12.04.10 19:13. Заголовок: krom kruah пишет: Ф..

krom kruah пишет:

цитата:

Франки - извращенцы... У них "сотки" - между 26 и 45 калибров.

ну та что на фото точно не 45 калибров, 26 скорее всего, но при такой длянне ствола на кой она нужна ???

 Отправлено: 12.04.10 20:02. Заголовок: http://s44.radikal.r..

Labayle-Couhat J. French Warships of World War I. – London : Ian Allan Ltd., 1974.

 Отправлено: 12.04.10 20:39. Заголовок: Leopard пишет: ну т..

Leopard пишет:

цитата:

ну та что на фото точно не 45 калибров, 26 скорее всего, но при такой длянне ствола на кой она нужна ???

Ну можно 35 калибров... смысл в длинном стволе на тот момент?

 Отправлено: 12.04.10 22:18. Заголовок: tramp пишет: Ну мож..

tramp пишет:

цитата:

Ну можно 35 калибров... смысл в длинном стволе на тот момент?

Не-а. 35 кал. не было. Или 45 или 26... А смысл - в нач. скорости и настильности траектории - для ПМК первостепенно!
Good пишет:

цитата:

Labayle-Couhat J. French Warships of World War I. – London : Ian Allan Ltd., 1974.

Спасибо! Значить "сотка" в 45 кал. вполне даже ничего! Очень нормальная пушченка! Конечно вопрос с каком затворе, но... если брать в качестве образца, то наверное можно выбирать среди наличных...
Интересно на каких кораблей ставили 26 кал. стволов...

 Отправлено: 12.04.10 22:28. Заголовок: krom kruah пишет: Н..

krom kruah пишет:

цитата:

Не-а. 35 кал. не было. Или 45 или 26... А смысл - в нач. скорости и настильности траектории - для ПМК первостепенно!

я знаю, но 45 тяжелой вероятно получается... а снаряд можно сделат легким, как и выстрел в целом...

 Отправлено: 13.04.10 00:31. Заголовок: tramp пишет: я знаю..

tramp пишет:

цитата:

я знаю, но 45 тяжелой вероятно получается...

Вес ствола по памяти около 1600 кг. Пушки - около 3-3.5 тонн в комплекте (и в зав. от лафете и наличии щита). Русская 75 мм Канэ на родном лафете - 4 тонн. На станке Меллера с плеч. упоре - чуть ниже 2 тонн.

 Отправлено: 13.04.10 00:36. Заголовок: tramp пишет: а снар..

tramp пишет:

цитата:

а снаряд можно сделат легким, как и выстрел в целом...

24 кг вес патрона французкой "сотки" в целом и по сути без изменением почти 100 лет! ... Снаряда - около 13-14. Одновременно не зверштина для заряжающих (т.е. по скорострельности не уступает 75 мм), да и снаряд уже внушает... По парочки таких бы на эсминцев в РЯВ вместо всех там 75 мм и 47 мм (сумарного веса всего хозяйства около 6 тонн)...

 Отправлено: 13.04.10 07:24. Заголовок: Для обеспечения инте..

Для обеспечения интенсивной стрельбы массу выстрела желательно иметь до 20 кг.

 Отправлено: 13.04.10 09:22. Заголовок: tramp пишет: Для об..

tramp пишет:

цитата:

Для обеспечения интенсивной стрельбы массу выстрела желательно иметь до 20 кг.

Ну и 24 кг не столь много. В курсантских лет таскал и посериознее, а я не нек. суператлет... Привыкаеться. Кстати вес прословутой русской 4"/60 кал. 5.7 тонн, а патрона - 30 кг. Вполне обеспечивалась скорострельность в 12 выстр./мин. У 75мм/50 Канэ при весе патрона в 9.6 кг скорострельность - 12-15 выстр./мин. Т.е. - вес снаряда в 30 кг не являеться ограничением для скорострельности. А бой между эсминцев в принципе скоротечный, как и отражение минных атак. Дело буквально считанных минут...

 Отправлено: 13.04.10 09:48. Заголовок: tramp пишет: я знаю..

tramp пишет:

цитата:

я знаю, но 45 тяжелой вероятно получается... а снаряд можно сделат легким, как и выстрел в целом...

вес вырастет не на много, а вот дульная энергия, настильность и начальная скорость при 45 калибрах будут существенно лучше чем при 26

 Отправлено: 13.04.10 09:53. Заголовок: Leopard пишет: вес ..

Leopard пишет:

цитата:

вес вырастет не на много, а вот дульная энергия,

Вес меньше, чем у 75 мм канэ на родном лафете и в 2/3 из весе 75 мм на станке Меллера... Скорострельность - та-же, скорость наводки - тоже, а вес снаряда - не 4.9 кг, а 13-14 кг. С всех выводов... Про нач. скорости ув. Good инфой уже привел - вполне даже внушаит...

 Отправлено: 13.04.10 14:59. Заголовок: krom kruah пишет: В..

krom kruah пишет:

цитата:

Вес меньше, чем у 75 мм канэ на родном лафете и в 2/3 из весе 75 мм на станке Меллера... Скорострельность - та-же, скорость наводки - тоже, а вес снаряда - не 4.9 кг, а 13-14 кг. С всех выводов... Про нач. скорости ув. Good инфой уже привел - вполне даже внушаит...

"сотка" в 45 кал. без вопросов, у меня были претензии к 26 кал.

 Отправлено: 13.04.10 16:53. Заголовок: krom kruah пишет: 3..

krom kruah пишет:

цитата:

35 кал. не было. Или 45 или 26..

Насколько я знаю основной была 45 кал. и в середине 1890-х французы активно экспериментировали с 50 и 55 калиберными.
krom kruah пишет:

цитата:

Интересно на каких кораблей ставили 26 кал.

О существовании такого обрубка впервые узнал от вас ИМХо ни на одном из заметных кораблей оно не стояло. Может быть это была конверсия старой пушки, и стояла она только на старых утюгах 1870-х годов постройки?

 Отправлено: 13.04.10 19:39. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Насколько я знаю основной была 45 кал. и в середине 1890-х французы активно экспериментировали с 50 и 55 калиберными.

Но ни одной такой никогда не приняли на вооружении.
Глокий Куздр пишет:

цитата:

Может быть это была конверсия старой пушки, и стояла она только на старых утюгах 1870-х годов постройки?

Да нет. Приняли одновременно. В одном-же году... Может для всякой там пузатой мелочи типа канлодок и т.д. Не знаю...

 Отправлено: 13.04.10 20:48. Заголовок: Это совсем старая мо..

Это совсем старая модель. Кэмбелл писал о ней так: “Guns of 26.2 calibre were QFC and included M1881 TR and TR T^e 1891-92. They were limited to minor armed ships and auxiliaries, and this the above SAP shell MV was 510m/s (1673 f/s).”

 Отправлено: 13.04.10 22:05. Заголовок: Good пишет: QFC О, ..

Good пишет:

цитата:

QFC

О, я ж говорю - конверсия!

 Отправлено: 13.04.10 22:11. Заголовок: Good пишет: Это сов..

Good пишет:

цитата:

Это совсем старая модель. Кэмбелл писал о ней так: “Guns of 26.2 calibre were QFC and included M1881 TR and TR Te 1891-92. They were limited to minor armed ships and auxiliaries, and this the above SAP shell MV was 510m/s (1673 f/s).”

Спасибо!
Глокий Куздр пишет:

цитата:

О, я ж говорю - конверсия!

О, я ж говорю - для всякой там мелочи пузатой!

 Отправлено: 13.04.10 22:18. Заголовок: krom kruah пишет: О..

krom kruah пишет:

цитата:

О, я ж говорю - для всякой там мелочи пузатой!

И так, и таК! QFC - quick firing converted

 Отправлено: 18.04.10 13:03. Заголовок: Шо я нашёл! Держитес..

Шо я нашёл! Держитесь за стулья.

Крейсер Фюльгия все знают и любят. Отыскались данные на эрзатс-Фюльгию на момент 1901 года.
Итак, на момент эскизной проработки проекта шведского броненосного крейсера ттз выглядело следющим образом:
Водоизмещение в пределах 4000 т., длина 328 ф., ширина около 50 ф., осадка около 17 ф.
Бронирование: бронепалуба (толщина не уточняется), восемь башен (броня барбетов каждой - 4-5"), две бронированных податочных трубы для 57 мм (толщина не указана), бронированная рубка (видимо тоже 4-5"), полный целлюлозный "пояс" до уровня +3 фута от ВЛ. Броня вращающихся частей башен - 4".
Вооружение: 8х152 мм/45 кал. Бофорс, 20х57 мм. Два подводных ТА эльсвикского патента.
Ярроуиские котлы, скорость около 22 уз.

Каждое из орудий ГК находится в собственной сбалансированной башне (сами установки французского типа - т.е. "на трубе"). 4 башни из 8, расположены в ДП линейно-возвышенно .
Схемы этого чуда нет, есть только artist's impression.
Итак, - картинко (из американского флотского дайджеста за 1901 год):

В журнале Ingineer того времени комментатор пишет (перевод мой, если что, выложу оригинальный текст):

цитата:

"Проблема в том, - как себя покажут возвышенные башни в бою? Нужно заметить что они стреляют поверх других башен. Шведы утверждают что все необходимые эксперименты были проведены, и никакого вреда людям в других башнях не будет. Это трудно принять на веру,но, с другой стороны, необходимость в стрельбе одних башен поверх других будет появляться очень редко. В большинстве нормальных позиций башни "пересекаться" не будут. Шведские офицеры не питают доверия к двухорудийным башням на малых кораблях; они полагают что сотрясение (в оригинале - "shok") от выстрелов будет слишком большим, и наверное их опасения не безпочвенны. Конечно, установка четырёх двухорудийных башен была бы смелым экспериментом, но в тоже время очень многообещающим..."

В общем, передумали шведы.

 Отправлено: 18.04.10 13:08. Заголовок: Короче говоря, - все..

Короче говоря, - все фетиши в одном флаконе (тут тебе и в ДП, и линейно-возвышенно).

Шведы двигаясь от этого проекта видимо рассуждали так: "Блин, нужен пояс, - без пояса - не комильфо. Да гдеж резерв водоизмещения-то на него взять? Усё пожрали проклятые долгоносики башни! Эх, придётся двухорудийные делать..."

 Отправлено: 18.04.10 16:49. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Короче говоря, - все фетиши в одном флаконе (тут тебе и в ДП, и линейно-возвышенно).

ДАААААА информация прелюбопытная, жаль не построили 4х2-6" линейно-возвышенно, был бы супер кораблик, хотя и с ромбом, как в реале был великолепным

 Отправлено: 27.05.10 19:10. Заголовок: Давненько ничего нов..

Давненько ничего нового не было.

Как известно "Реджина Маргарита" и "Бенедито Брин" первоначально задумывались с 2х12" и 10х8"

Нашёл два разных скетча кораблей из периодики того времени. На момент публикации Брин был жив, а корабли только-только собирались закладывать.




В англоязычной версии расположение ГК назвали "странным".

 Отправлено: 27.05.10 19:30. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

восемь башен

Если ещё и по 2 орудия в башню, итого - 16. Чем-то напомнился "Сан-Пауло" и амер. ЛГКР 1 МВ ("Мемфис"), т.е. евро-американцы запомнили идею и внедрили, только вместо башен - казематы двухуровневые, и от настоящей "Фюльгии" взяли часть двухорудийных башен.

А у итальянцев - ГК на корме была идея отбиваться на отходе/или догонять. Некоторые шансы на уравнивание количества стволов ГК при действии броненосца с составе крейсерского отряда. Но эта идея весьма вариабельна: основной корабль группы, корабль прикрытия дальних разведчиков, ударный набеговый корабль - это естественно, функциональные наименования.

 Отправлено: 27.05.10 19:35. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

А у итальянцев - ГК на корме была идея отбиваться на отходе/или догонять.

Если бы вы были более внимательны, то могли бы заметить два раных варианта расположения ГК, - на корме, и на носу. Может быть Брин собирался построить пару кораблей по принципу Мацусим? Один с ГК в носу, один с Гк в корме.

 Отправлено: 27.05.10 19:44. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

более внимательны

von Echenbach пишет:

цитата:

на отходе/или догонять

Не стал детализировать, т.к. исходя из моего текста "... идея вариабельна..." :-)

О "идее Мацусим" - ? возможно, в те времена итальянцы весьма отважными экспериментаторами были.

 Отправлено: 28.05.10 16:02. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

возможно, в те времена итальянцы весьма отважными экспериментаторами были.

Возможно также и то, что на руках у скетчеров было только описание проекта, причем без точной привязки 12" установки Гк к тому или иному штевню. Гадать бессмысленно.
Но проект был интересный.

 Отправлено: 28.05.10 21:36. Заголовок: Если по такой схеме ..

Если по такой схеме модернезировать "императоров"?по моему было-бы отлично,только конечно вместо 8"поставить 6".

 Отправлено: 29.05.10 08:24. Заголовок: Проще новые корабли ..

Проще новые корабли построить

 Отправлено: 29.05.10 19:28. Заголовок: Новые конечео лучше!..

Новые конечео лучше! просто как вариант.

 Отправлено: 03.06.10 22:46. Заголовок: На водобронную тему...

На водобронную тему.

В 1898 году компания Холланда в лице капитана Жака предложила публике проект водобронного миноносца.

Заявленные данные:
Водоизмещение - 1000 тонн.
Длина: 67 м.
Ширина: 7,3 м
Осадка: 4,3 м.
Машины: 10,000-12,000 л.с.
Скорость - ок. 25 уз.
Размеры бронированной надстройки: длина - ок. 11 м. ширина - ок. 3 м.
Броня надстройки - 305 мм.
Вооружение: 4х76,2 мм (в двух башнях), 4 ТА
В полупогруженном состоянии корпус покрыт толщей воды в 1-1,5 метра, ось орудий - в полутора метрах над водой.

Корабль виделся не только как миноносец, способный будучи неуязвимым для противоминной артиллерии вплотную приблизится к цели и уверенно поразить её торпедой, но и как истребитель истребителей (эсминцев).

 Отправлено: 04.06.10 08:18. Заголовок: Примерно в это-же вр..

Примерно в это-же время Джевецкий и Ко увлекались "водобронным" миноносцем. Мода однако.

 Отправлено: 04.06.10 09:21. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Мода однако.

Не только мода. Они все пытались решить одну и ту же проблему: дать минному судну реальные шансы атаковать торпедами днём, на виду. Что на рубеже 19-20 веков объективно было маловыполнимой задачей.

 Отправлено: 28.06.10 14:02. Заголовок: Тема Ап. Проект из ..

Тема Ап.

Проект из известной книги Фридмана. Не эксклюзив, но пусть будет, для коллекции.

Проект американского океанского эскадренного броненосца 1890-го года. Все нужные буквы и цифры - на картинке.
Будь он построен, то вкупе с Айовой и Бруклином можно было бы говорить о полной победе франко-германской школы на американщине

<\/u><\/a>

Кстати, отличный проект, имхо.

 Отправлено: 28.06.10 14:15. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Кстати, отличный проект, имхо.

скорее похож на итальянские Куниберти.. только на полтора десятка лет раньше...
а нижние башни огонь вести не смогут - зальет-с...

 Отправлено: 28.06.10 14:40. Заголовок: Vova7 пишет: скорее..

Vova7 пишет:

цитата:

скорее похож на итальянские Куниберти.. только на полтора десятка лет раньше...

"полтора десятка лет" в те времена - это почти вечность. Скорее Куниберти отдаленно похожи на корабли французской школы (высоким бортом и одинарными установками ГК я понимаю?). Если вы имеете ввиду 8" Ск то в таблице на рисунке опечатка - они 6" (как и показано на самой схеме).
Vova7 пишет:

цитата:

нижние башни огонь вести не смогут - зальет-с...

В таком случае это справедливо и в отношении 4 из 6 орудий СК одного борта британских Эбр (и их МЦМ-вских клонов)
И там, и у проекта, - они на средней палубе, ось орудий на одном и том же уровне от воды.

 Отправлено: 28.06.10 16:21. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

и их МЦМ-вских клонов

не было таких в МЦМ..

 Отправлено: 28.06.10 16:31. Заголовок: Vova7 пишет: не был..

Vova7 пишет:

цитата:

не было таких в МЦМ..

Насколько я могу судить по картинкам Мангуста - британская школа в МЦМ рулит и у всех и или почти всех кораблей есть СК на средней палубе.

 Отправлено: 28.06.10 16:32. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Насколько я могу судить по картинкам Мангуста - британская школа в МЦМ рулит

Это МИГовские ЭБРы, Жора на бритов ориентируется. В МЦМ ничего такого нет.

 Отправлено: 28.06.10 16:36. Заголовок: GromoBoy пишет: Это..

GromoBoy пишет:

цитата:

Это МИГовские ЭБРы.

Тогда прошу меня извинить

В любом случае придираться к американскому проекту будет не слишком справедливо, т.к. СК на средней палубе - абсолютная норма в те времена, и в большинстве случаев фатальным недостатком не являлось. Японцам вот ни разу не помешало

 Отправлено: 28.06.10 16:38. Заголовок: Ничего против не име..

Ничего против не имею, мне пепелац понравился. Он прямо совпал с моей сегодняшней мыслью изобразить многобашенного франкоподобного монстра

 Отправлено: 28.06.10 16:41. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Японцам вот ни разу не помешало

ну надо бы сравнить сколько здесь до башен и сколько было на Сикисиме...

 Отправлено: 28.06.10 16:46. Заголовок: Vova7 пишет: ну над..

Vova7 пишет:

цитата:

ну надо бы сравнить сколько здесь до башен и сколько было на Сикисиме...

По-моему примерно также и выходит - пояс и одно межпалубное, ну плюс станок, оси орудий примерно на одной высоте получаются. Разве что сами башни сильнее казематов будут заливаться.

 Отправлено: 28.06.10 16:47. Заголовок: GromoBoy пишет: Раз..

GromoBoy пишет:

цитата:

Разве что сами башни сильнее казематов будут заливаться.

Оффтоп: К вопросу о заливаемости казематов одного сверхдредноута

 Отправлено: 28.06.10 16:56. Заголовок: GromoBoy пишет: мыс..

GromoBoy пишет:

цитата:

мыслью изобразить многобашенного франкоподобного монстра

Сам давно хочу нарисовать такого, только крейсер.
Vova7 пишет:

цитата:

надо бы сравнить сколько здесь до башен и сколько было на Сикисиме...

Согласен с Громобоем, мерять без нужды, т.к. если разница и есть, то копеечная - в дециметры.
Заинька пишет:

цитата:

Оффтоп: К вопросу о заливаемости казематов одного сверхдредноута

А о чём речь?

 Отправлено: 28.06.10 17:09. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

о чём речь?

О ней<\/u><\/a>
GromoBoy пишет:

цитата:

Он прямо совпал с моей сегодняшней мыслью изобразить многобашенного франкоподобного монстра

И их<\/u><\/a> есть у нас

 Отправлено: 28.06.10 17:13. Заголовок: Заинька пишет: И их..

Заинька пишет:

цитата:

И их есть у нас

На первенство не претендую, даме надо уступать

 Отправлено: 06.07.10 11:34. Заголовок: коллеги, даже не зна..

коллеги, даже не знаю почему тут до сих пор не объявился знамениты Герцог-ЦВГ с Цусимы - его перлы веселят уже больше года весь форум...
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=261723#p261723<\/u><\/a>

 Отправлено: 06.07.10 15:08. Заголовок: Он еще не знает про ..

Он еще не знает про этот форум, надеюсь и не узнает.

 Отправлено: 07.07.10 09:43. Заголовок: Vova7 пишет: коллег..

Vova7 пишет:

цитата:

коллеги, даже не знаю почему тут до сих пор не объявился знамениты Герцог-ЦВГ с Цусимы - его перлы веселят уже больше года весь форум...

Умоляю Вас, не наказывайте меня подобным образом! Обещаю быть скромным и набожным!

 Отправлено: 07.07.10 10:48. Заголовок: Кстати, попал на про..

Кстати, попал на проекте Викерса, который и лег в основе проекта "Рюрика 2". Крейсер однокалиберный (!!!) с 6х2-234 мм орудий в барб. башен гексагональном расположении (т.е. при борт. залпе в 8-234 мм). При том "вошел" в 14750 тонн при 24 уз. (с котлов Ярроу, однако)!
По моему, куда более адекватен, чем реальный Рюрик. Если совершенствование проекта пошло бы по линии роста ГК с 234 мм до 254 мм (сохраняя единого ГК) и с сохранением скорости при соответном росте водоизмещения, то вышел бы вполне даже "лин. крейсер" , в нек. отношений лучше Иблов (и как минимум - вполне им соперник). Проект Викерса - 1904 г.!
Вот - читайте и размышляйте...
<\/u><\/a>

Соответно идея не плоха для ув. cobra для МЦМ. Т.к. в таком случае надобность в "ошибочных" пост-Баянов исчезает и есть истор. основания строить т. ск. "правильньх" БРКР (особенно с учете хода и результата альтерн. РЯВ в МЦМ).

 Отправлено: 07.07.10 11:06. Заголовок: P.S. Конечно при дор..

P.S. Конечно при доработки проекта надо заменить ПМК на 120 мм и снять туевой хучи 37 мм и т.д. и т.п.
Но в исходном варианте даже данный девайс смотриться вполне неплохо и даже в ПМВ ск. всего был бы лучше реального Рюрика.

 Отправлено: 07.07.10 11:27. Заголовок: krom kruah пишет: с..

krom kruah пишет:

цитата:

стати, попал на проекте Викерса, который и лег в основе проекта "Рюрика 2". Крейсер однокалиберный (!!!) с 6х2-234 мм орудий в барб. башен гексагональном расположении (т.е. при борт. залпе в 8-234 мм). При том "вошел" в 14750 тонн при 24 уз. (с котлов Ярроу, однако)! По моему, куда более адекватен, чем реальный Рюрик. Если совершенствование проекта пошло бы по линии роста ГК с 234 мм до 254 мм (сохраняя единого ГК) и с сохранением скорости при соответном росте водоизмещения, то вышел бы вполне даже "лин. крейсер" , в нек. отношений лучше Иблов (и как минимум - вполне им соперник). Проект Викерса - 1904 г.! Вот - читайте и размышляйте...

хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный

 Отправлено: 07.07.10 12:16. Заголовок: Leopard пишет: хоро..

Leopard пишет:

цитата:

хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный

И мне так показалось... Да и по сравнением с реального "доработанного в соотв. с требований" Рюрика 2 - тоже.
И снова (как обычно) "улучшили" до изуродованием... довели дел до 17 КТ (вм. 14.7) при макс. 6" (вм. 7") брони, 21 уз. (вместо 24) и вместо единого ГК - с 10"+8"... Понятно, что англицкая 234 мм - вне русской линейки калибров (хотя и реальная 10"50 Рюрика - вполне даже уникат), но даже меняя на 6х1-10"/50 ск. всего вошли бы в водоизмещением реального Рюрика 2. (вес ствола что англицкой 234 мм, что "русской" (т.е. снова викерсовской, но с скрепл., а не проволочным стволом) 10"/50 - 28 тонн. Поискаю какой был вес башен 2х234/50 мм и 2х10"/50, но разница вряд ли ошеломляющая...

 Отправлено: 08.07.10 00:33. Заголовок: Leopard пишет: хорош..

Leopard пишет:

цитата:

хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный

я бы сказал, по сравнению с любым БРКР, ну может кроме Цукубы/Курамы

krom kruah пишет:

цитата:

Соответно идея не плоха для ув. cobra для МЦМ. Т.к. в таком случае надобность в "ошибочных" пост-Баянов исчезает и есть истор. основания строить т. ск. "правильньх" БРКР (особенно с учете хода и результата альтерн. РЯВ в МЦМ)

cobra жёстко настроен совершать "концептуальные ошибки", к тому же вроде бы не сотрудничает с Виккерсом

цитата:

254 мм (сохраняя единого ГК) и с сохранением скорости при соответном росте водоизмещения, то вышел бы вполне даже "лин. крейсер" , в нек. отношений лучше Иблов (и как минимум - вполне им соперник).

и как максимум - тоже. 12" снаряд против нашей 7" брони или наш 10" против 6" на Иблах - что лучше?

Интересно, сколько лошадок и картинка есть? И откуда скан?

Поклонники Ваших альтпроектов с нетрпением ждут "доработанного в соответствии с требованиями" и здравым смыслом Рюрика 2

 Отправлено: 09.07.10 12:17. Заголовок: krom kruah пишет: П..

krom kruah пишет:

цитата:

Поискаю какой был вес башен 2х234/50 мм и 2х10"/50, но разница вряд ли ошеломляющая...

cравните вес башен Амальфи и Аверова, ЕМНИП разница совсем небольшая

 Отправлено: 10.07.10 02:10. Заголовок: krom kruah пишет: б..

krom kruah пишет:

цитата:

был бы лучше реального Рюрика.

И столь же бесполезным, как и Блюхер. Как единичный корабль на ТВД имел мало тактического смысла, по-моему, не претендую на истину. Реальный Рюрик-2 - больше политический шаг, с дополнением "восприятия конструкторских и технологических новшеств"

 Отправлено: 11.07.10 11:09. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Как единичный корабль на ТВД имел мало тактического смысла, по-моему, не претендую на истину

на мой взгляд любой корапь в единственном числе не очень оправдан, а вот группа таких Рюриков была бы более чем серьезной угрозой для немецких броненосных крейсеров и с Севами могла бы действовать (24 узла вполне для этого хватит)