Отправлено: 10.04.10 19:21. Заголовок: Альбом проектов преддредноутного периода (1890-1905)

Пришла пора забацать альбом по этому периоду, благо тут тоже есть что посмотреть и пообсуждать

 Отправлено: 28.06.10 17:09. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

о чём речь?

О ней<\/u><\/a>
GromoBoy пишет:

цитата:

Он прямо совпал с моей сегодняшней мыслью изобразить многобашенного франкоподобного монстра

И их<\/u><\/a> есть у нас

 Отправлено: 28.06.10 17:13. Заголовок: Заинька пишет: И их..

Заинька пишет:

цитата:

И их есть у нас

На первенство не претендую, даме надо уступать

 Отправлено: 06.07.10 11:34. Заголовок: коллеги, даже не зна..

коллеги, даже не знаю почему тут до сих пор не объявился знамениты Герцог-ЦВГ с Цусимы - его перлы веселят уже больше года весь форум...
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=261723#p261723<\/u><\/a>

 Отправлено: 06.07.10 15:08. Заголовок: Он еще не знает про ..

Он еще не знает про этот форум, надеюсь и не узнает.

 Отправлено: 07.07.10 09:43. Заголовок: Vova7 пишет: коллег..

Vova7 пишет:

цитата:

коллеги, даже не знаю почему тут до сих пор не объявился знамениты Герцог-ЦВГ с Цусимы - его перлы веселят уже больше года весь форум...

Умоляю Вас, не наказывайте меня подобным образом! Обещаю быть скромным и набожным!

 Отправлено: 07.07.10 10:48. Заголовок: Кстати, попал на про..

Кстати, попал на проекте Викерса, который и лег в основе проекта "Рюрика 2". Крейсер однокалиберный (!!!) с 6х2-234 мм орудий в барб. башен гексагональном расположении (т.е. при борт. залпе в 8-234 мм). При том "вошел" в 14750 тонн при 24 уз. (с котлов Ярроу, однако)!
По моему, куда более адекватен, чем реальный Рюрик. Если совершенствование проекта пошло бы по линии роста ГК с 234 мм до 254 мм (сохраняя единого ГК) и с сохранением скорости при соответном росте водоизмещения, то вышел бы вполне даже "лин. крейсер" , в нек. отношений лучше Иблов (и как минимум - вполне им соперник). Проект Викерса - 1904 г.!
Вот - читайте и размышляйте...
<\/u><\/a>

Соответно идея не плоха для ув. cobra для МЦМ. Т.к. в таком случае надобность в "ошибочных" пост-Баянов исчезает и есть истор. основания строить т. ск. "правильньх" БРКР (особенно с учете хода и результата альтерн. РЯВ в МЦМ).

 Отправлено: 07.07.10 11:06. Заголовок: P.S. Конечно при дор..

P.S. Конечно при доработки проекта надо заменить ПМК на 120 мм и снять туевой хучи 37 мм и т.д. и т.п.
Но в исходном варианте даже данный девайс смотриться вполне неплохо и даже в ПМВ ск. всего был бы лучше реального Рюрика.

 Отправлено: 07.07.10 11:27. Заголовок: krom kruah пишет: с..

krom kruah пишет:

цитата:

стати, попал на проекте Викерса, который и лег в основе проекта "Рюрика 2". Крейсер однокалиберный (!!!) с 6х2-234 мм орудий в барб. башен гексагональном расположении (т.е. при борт. залпе в 8-234 мм). При том "вошел" в 14750 тонн при 24 уз. (с котлов Ярроу, однако)! По моему, куда более адекватен, чем реальный Рюрик. Если совершенствование проекта пошло бы по линии роста ГК с 234 мм до 254 мм (сохраняя единого ГК) и с сохранением скорости при соответном росте водоизмещения, то вышел бы вполне даже "лин. крейсер" , в нек. отношений лучше Иблов (и как минимум - вполне им соперник). Проект Викерса - 1904 г.! Вот - читайте и размышляйте...

хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный

 Отправлено: 07.07.10 12:16. Заголовок: Leopard пишет: хоро..

Leopard пишет:

цитата:

хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный

И мне так показалось... Да и по сравнением с реального "доработанного в соотв. с требований" Рюрика 2 - тоже.
И снова (как обычно) "улучшили" до изуродованием... довели дел до 17 КТ (вм. 14.7) при макс. 6" (вм. 7") брони, 21 уз. (вместо 24) и вместо единого ГК - с 10"+8"... Понятно, что англицкая 234 мм - вне русской линейки калибров (хотя и реальная 10"50 Рюрика - вполне даже уникат), но даже меняя на 6х1-10"/50 ск. всего вошли бы в водоизмещением реального Рюрика 2. (вес ствола что англицкой 234 мм, что "русской" (т.е. снова викерсовской, но с скрепл., а не проволочным стволом) 10"/50 - 28 тонн. Поискаю какой был вес башен 2х234/50 мм и 2х10"/50, но разница вряд ли ошеломляющая...

 Отправлено: 08.07.10 00:33. Заголовок: Leopard пишет: хорош..

Leopard пишет:

цитата:

хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный

я бы сказал, по сравнению с любым БРКР, ну может кроме Цукубы/Курамы

krom kruah пишет:

цитата:

Соответно идея не плоха для ув. cobra для МЦМ. Т.к. в таком случае надобность в "ошибочных" пост-Баянов исчезает и есть истор. основания строить т. ск. "правильньх" БРКР (особенно с учете хода и результата альтерн. РЯВ в МЦМ)

cobra жёстко настроен совершать "концептуальные ошибки", к тому же вроде бы не сотрудничает с Виккерсом

цитата:

254 мм (сохраняя единого ГК) и с сохранением скорости при соответном росте водоизмещения, то вышел бы вполне даже "лин. крейсер" , в нек. отношений лучше Иблов (и как минимум - вполне им соперник).

и как максимум - тоже. 12" снаряд против нашей 7" брони или наш 10" против 6" на Иблах - что лучше?

Интересно, сколько лошадок и картинка есть? И откуда скан?

Поклонники Ваших альтпроектов с нетрпением ждут "доработанного в соответствии с требованиями" и здравым смыслом Рюрика 2

 Отправлено: 09.07.10 12:17. Заголовок: krom kruah пишет: П..

krom kruah пишет:

цитата:

Поискаю какой был вес башен 2х234/50 мм и 2х10"/50, но разница вряд ли ошеломляющая...

cравните вес башен Амальфи и Аверова, ЕМНИП разница совсем небольшая

 Отправлено: 10.07.10 02:10. Заголовок: krom kruah пишет: б..

krom kruah пишет:

цитата:

был бы лучше реального Рюрика.

И столь же бесполезным, как и Блюхер. Как единичный корабль на ТВД имел мало тактического смысла, по-моему, не претендую на истину. Реальный Рюрик-2 - больше политический шаг, с дополнением "восприятия конструкторских и технологических новшеств"

 Отправлено: 11.07.10 11:09. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Как единичный корабль на ТВД имел мало тактического смысла, по-моему, не претендую на истину

на мой взгляд любой корапь в единственном числе не очень оправдан, а вот группа таких Рюриков была бы более чем серьезной угрозой для немецких броненосных крейсеров и с Севами могла бы действовать (24 узла вполне для этого хватит)

 Отправлено: 11.07.10 18:40. Заголовок: Leopard пишет: угро..

Leopard пишет:

цитата:

угрозой для немецких броненосных

От применения которых по "устарелости" проектов и малой скорости немцы сами быстро отказались.
Надо было строить быстроходные лидеры-крейсеры и для их поддержки - небольшие БРКР - против скаутов и т.п. И уже эти небольшие быстроходные БРКР должны были бы прикрываться линейными. Но это м.б. в отдельной теме "тактика" или подобное обсуждать.

 Отправлено: 12.07.10 14:13. Заголовок: Leopard пишет: хоро..

Leopard пишет:

цитата:

хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный

а деньги? да против Баяна-2 и Рюрик-2 реала вполне смотрится...
но вот как прототип для Рюрика конечно гораздо более интересен...

 Отправлено: 12.07.10 19:14. Заголовок: Vova7 пишет: да про..

Vova7 пишет:

цитата:

да против Баяна-2 и Рюрик-2 реала вполне смотрится... но вот как прототип для Рюрика конечно гораздо более интересен...

особенно если 9,2" орудия заменить на 10"... правда и водоизмещение будет уже не 14,7 Кт, а где-то 15,5 Кт, но все равно кораблик будет весьма не плох даже с Иблами сможет пободаться

 Отправлено: 13.07.10 11:30. Заголовок: Vova7 пишет: но вот..

Vova7 пишет:

цитата:

но вот как прототип для Рюрика конечно гораздо более интересен...

Так он и был прототипом для "Рюрика".

Leopard пишет:

цитата:

особенно если 9,2" орудия заменить на 10"... правда и водоизмещение будет уже не 14,7 Кт, а где-то 15,5 Кт,

Вы ошибаетесь!
Если на 151-м проекте установить 12 русских 10"-к, а ПМА заменить на 120/50-мм орудия, то водоизмещение Кр возрастёт ~ до 20 тыс. Т!

 Отправлено: 13.07.10 13:32. Заголовок: Good пишет: Вы ошиб..

Good пишет:

цитата:

Вы ошибаетесь! Если на 151-м проекте установить 12 русских 10"-к, а ПМА заменить на 120/50-мм орудия, то водоизмещение Кр возрастёт ~ до 20 тыс. Т!

20 -3" меняются на 10 - 4,7" один в один по весу (+/- пара тонн), если на 20 - 4,7" то плюс 75 тонн ( конечно еще запас водоизмещения, подача и проч., но все равно не более 150 тонн), английская 9,2"/50 по весу не сильно меньше русской 10"/45 даже с тяжелым стволом... откуда разница более 5 Кт вылезет ???

 Отправлено: 13.07.10 15:32. Заголовок: :sm68: Дело здесь в..

Дело здесь вовсе не массе артиллерии, но замечу попутно, что британская 14-фунтовка весила по крайней мере в 3 раза меньше русского 120/50-мм орудия.
Так вот, наружный диаметр барбета башни 203-мм пушек на "Рюрике" был ~ на 1,7 м меньше чем у барбета башни 10”-к. Поэтому, для установки бортовых 10” башен необходимо будет увеличить ширину крейсера минимум ещё на 3,4 м. При этом, разумеется, для сохранения заданной скорости придётся увеличить и его длину.
У реального 151-го проекта отношение длины к ширине - 7,8:1.
Новая ширина корабля – 22,86+3,4= 26,26 м, а длина по КВЛ - ~ 205 м. Но тогда водоизмещение крейсера достигнет 23 тыс. Т!
Прикидочный расчёт показывает, что наименьшая длина корабля, при которой сопротивление среды будет примерно таким же как и для корпуса оригинального проекта, составляет порядка 179 м.
Тогда, задавшись коэффициентом полноты – 0,52 (0,511 - у “№ 151”, 0,527 – у реального “Рюрика”), определяем водоизмещение.

 Отправлено: 13.07.10 15:57. Заголовок: Good пишет: Так он ..

Good пишет:

цитата:

Так он и был прототипом для "Рюрика".

ну тогда не прототипом, а именно тем кораблем что собирались строить.