Отправлено: 27.04.10 19:32. Заголовок: Апофеоз "преступления против белого человека" проект американского ЛК

Как вам, уважаемые форумчане, такой вот проект ЛК с двухэтажными башнями ГК в 12"

 Отправлено: 18.05.10 21:03. Заголовок: salim пишет: Чуть ш..

salim пишет:

цитата:

Чуть ширше сделать корпус за счёт добавления бортовых булей, установить по 2 ряда скуловых килей. убрать боевые марсы.

а не проще довести до ума 4-х орудийную башню Мет. завода образца начала прошлого века?

 Отправлено: 18.05.10 21:29. Заголовок: широкая башня. значи..

широкая башня. значит корпус тоже шире. И так как угол падения снаряда от 25-45 градусов-шанс попасть в крышу большой(а броня крыши тонкая) Но это тоже вариант.
Интересно, сколько % выигрывается на весе бронирования - 2х орудийная установка по сравнению с одно орудийной установкой...3х у 2х...4х у 3х?

 Отправлено: 19.05.10 08:57. Заголовок: salim пишет: широка..

salim пишет:

цитата:

широкая башня. значит корпус тоже шире. И так как угол падения снаряда от 25-45 градусов-шанс попасть в крышу большой

для дистанций боя принятых до РЯВ углы падения снарядов были существенно меньше

 Отправлено: 19.05.10 09:03. Заголовок: Для Р.Я.В да, но кор..

Для Р.Я.В да, но корабль рассчитывается на службу в 20-25 лет...

 Отправлено: 19.05.10 14:03. Заголовок: salim пишет: Интер..

salim пишет:

цитата:

Интересно, сколько % выигрывается на весе бронирования - 2х орудийная установка по сравнению с одно орудийной установкой...3х у 2х...4х у 3х?

В "Последних исполинах", написано, что если брать вес башни на один ствол для 2-х орудийной за единицу, то для 3-х будет 0,85, а для 4-х 0,73.

 Отправлено: 19.05.10 17:09. Заголовок: Что за "Последни..

Что за "Последние исполины"?

 Отправлено: 19.05.10 17:30. Заголовок: С.Е. Виноградов "..

С.Е. Виноградов "Последние исполины Российского Императорского Флота"
http://www.4shared.com/file/eiEfhq5_/Poslednie_Ispolini_Izmail.html

 Отправлено: 19.05.10 20:49. Заголовок: Спасибо. понял о чём..

Спасибо. понял о чём книга
Насчёт "Исполинов Российского флота" - почему слабо бронированные Гангуты назывались линейными кораблями, а серия Измаил - которая гораздо лучше бронированна называлась крейсерами? в чём подвох? просто Измаилы проектировались и делались позже, поэтому большая скорость это нормально...
И даже если только из за скорости-то тогда получается, что линкор имеющий скорость выше 25 узлов это крейсер (Худ...Бисмарк : )

 Отправлено: 19.05.10 20:54. Заголовок: salim пишет: в чём..

salim пишет:

цитата:

в чём подвох?

В чём и всегда - бабло пилили

 Отправлено: 20.05.10 10:12. Заголовок: Заинька пишет: В чё..

Заинька пишет:

цитата:

В чём и всегда - бабло пилили

скорее выбивали... на новые линкоры дума денег бы не дала, а вот на крейсера, другое дело

 Отправлено: 20.05.10 11:34. Заголовок: :sm12: Сказать тут ..

Сказать тут нечего-дурдом...

 Отправлено: 20.05.10 12:42. Заголовок: Mihael пишет: В ..

Mihael пишет:

цитата:

В "Последних исполинах", написано, что если брать вес башни на один ствол для 2-х орудийной за единицу, то для ... 4-х 0,73.

Это утверждение не вполне корректно, т. к. Виноградов сделал его на основании сравнения весов только вращающихся частей французских 2-х и 4-х орудийных (340-мм) башен (соответственно 1030 и 1500 Т), а вот Гончаров указывал, что “по данным бывшего Металлического завода в С.-Петербурге, а так же английского завода Виккерса при учете весов брони, подачных установок, погребов и т. п., с переходом от двух-орудийных установок к трех-орудийным, для одних и тех же условий, получается экономия в весе на одно орудие в 15%, а с переходом от трех-орудийных башен к четырехорудийным – эта экономия обращается в нуль, что об’ясняется, главным образом трудностями осуществить подачу у последних установок. “

 Отправлено: 20.05.10 15:06. Заголовок: Ладно, фиг с 4х оруд..

Ладно, фиг с 4х орудийными, но почему раньше (1900) не перешли на 3х орудийные башни? Вот бы у Англичан челюсть отвисла...
6-12" 12-6" 20-3"-это я про Цесаревич / Ретвизан / Бородино...6-10" 11-6" 20-3" Пересвет...

 Отправлено: 20.05.10 16:57. Заголовок: salim пишет: Ладно,..

salim пишет:

цитата:

Ладно, фиг с 4х орудийными, но почему раньше (1900) не перешли на 3х орудийные башни? Вот бы у Англичан челюсть отвисла... 6-12" 12-6" 20-3"-это я про Цесаревич / Ретвизан / Бородино...6-10" 11-6" 20-3" Пересвет...

потому что долгое время считали, что роль скорострелок важнее ГК, а посему 4-х орудий достаточно

 Отправлено: 20.05.10 19:43. Заголовок: А что же тогда не сд..

А что же тогда не сделали броненосец с 20-25 6" и 30-3"...?

 Отправлено: 20.05.10 20:05. Заголовок: salim пишет: А что ..

salim пишет:

цитата:

А что же тогда не сделали броненосец с 20-25 6"

немцы делали с 18-150мм + 2х2-240мм

 Отправлено: 21.05.10 19:43. Заголовок: Всё таки не главными..

Всё таки не главными считали 6", а равноценное дополнение к ГК. Немцы рады бы поставить больший калибр, но тогда у них возможностей таких не было. А у Англичан броненосцы с орудиями меньше 12" вообще считались Недоносками. Гигантский вес и закомплексованность в мышлении мешали появится BIG GUNам раньше лет на 20.
Кстати, а как выглядели башни внутри этого линкора, в заглавии этой темы...Интересно изнутри глянуть на эти 2х ярусные башни...Есть картинка?

 Отправлено: 21.05.10 21:48. Заголовок: salim пишет: Кстати..

salim пишет:

цитата:

Кстати, а как выглядели башни внутри этого линкора, в заглавии этой темы...Интересно изнутри глянуть на эти 2х ярусные башни...Есть картинка?

у меня нет, думаю подробных чертежей то же нет т.к. ЕМНИП это эскизный проект представленный на конкурс и не заинтересовавший заказчика

 Отправлено: 22.05.10 18:27. Заголовок: salim пишет: Гигант..

salim пишет:

цитата:

Гигантский вес и закомплексованность в мышлении мешали появится BIG GUNам раньше лет на 20.

Они не мешали.
Мешало отсутствие приборов, позволяющих значительно увеличить дистанции огня свыше принятых в то время 10 каб. и низкая скорострельность 12-13" орудий (0,2-0,3 выстр./мин).
Поэтому пока ситуация не изменилась многочисленный средний калибр был вполне оправдан.

 Отправлено: 22.06.10 21:38. Заголовок: Американцы кстати бы..

Американцы кстати были отнюдь не первыми.
Первыми били британцы в 1902 году.
Зацените "табуретку"-
Патент Викерса 1902 года:
<\/u><\/a>

<\/u><\/a>

<\/u><\/a>