Отправлено: 06.06.10 11:55. Заголовок: Британский и американский "линкоры будущего" из PM за 1940 год.

В сентябрьском выпуске 1940-го года небезызвестной мурзилки Popular Mechanics была пара занятных страничек...

Об американском проЭкте некоего Otto Kuhler'а сказано вкратце, мол, обтекаемые формы кораблю приданы не для красоты, а для рекошетирования авиабомб. Бак корабля покрыт толстой бронёй (?!), а множество зенитных пушек расположено в закрытой надстройке. За мостиком находится ангар, вмещающий бомбардировщики, истребители, и разведчики, запускаемые с помощью катапульты.
Большая картинка принадлежит британскому дизайнеру. Причины обтекаемости - те же что и выше.
70,000 тонн вод-ия, турбины мощность 250,000 л.с. вращают 6 винтов. Вооружение: 18х356 мм, 24х133 мм, 16х120 мм зенитных, 7 пом-помов. Дым отводится в корму, причём отводные шахты являются составной частью чудесатой ПТЗ.

Нус-с-с, обсудим степень бредовости?

 Отправлено: 06.06.10 14:16. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

для рекошетирования авиабомб. Бак корабля покрыт толстой бронёй

лучше бы покрыли толстым слоем резины, что бы авиабомбы отпрыгивали

 Отправлено: 06.06.10 14:23. Заголовок: Leopard пишет: лучш..

Leopard пишет:

цитата:

лучше бы покрыли толстым слоем резины, что бы авиабомбы отпрыгивали

Напомнило легенду о "резиновых" финских ДОТах

По сабжу: что-то мне сомнительна такая ПТЗ... Не будет она работать.

 Отправлено: 06.06.10 14:28. Заголовок: У него действительно..

У него действительно 3 типа башен ГК (в 4,3 и 2 пушки) или у меня в глазах рябит?

 Отправлено: 06.06.10 15:03. Заголовок: Mukhin пишет: У нег..

Mukhin пишет:

цитата:

У него действительно 3 типа башен ГК (в 4,3 и 2 пушки) или у меня в глазах рябит?

Увы, это жестокая правда Их таки три.

 Отправлено: 06.06.10 18:29. Заголовок: Mukhin пишет: У нег..

Mukhin пишет:

цитата:

У него действительно 3 типа башен ГК (в 4,3 и 2 пушки) или у меня в глазах рябит?

Очень разумно с точки зрения экономии веса.

 Отправлено: 06.06.10 21:15. Заголовок: GromoBoy пишет: Не ..

GromoBoy пишет:

цитата:

Не будет она работать.

Аналогично. Граница разрушений будет где-то в районе скоса бп, и все эти премудрости с трубой и полостью междупалубной имеют чисто декоративное значение, имхо.
Prinz Eugen пишет:

цитата:

Очень разумно с точки зрения экономии веса.

А с точки зрения управления огнём?

 Отправлено: 06.06.10 21:51. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

А с точки зрения управления огнём?

Итальянцы, американцы, британцы стреляли...и ничего.

 Отправлено: 07.06.10 14:13. Заголовок: А вот интересно - бу..

А вот интересно - будь такие линкоры действительно построены, какова бы была их боеспособность? (предположим, что удалось даже упихать все высшеизложенное в требуемое водоизмещение!)

 Отправлено: 07.06.10 14:58. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

какова бы была их боеспособность?

Думается, ПТЗ оставляла бы желать лучшего (привет "Принцу Уэльскому" и "Рипалсу"). 14" ГК что-то мне не нравится, да ещё 18 штук. Как у них будет с бронепробиваемостью, и как огнём всей этой оравы управлять. И никак не могу понять систему бронирования пепелаца, где пояс, если там дымовые-ПТЗ проходят?

 Отправлено: 07.06.10 16:13. Заголовок: GromoBoy пишет: И н..

GromoBoy пишет:

цитата:

И никак не могу понять систему бронирования пепелаца, где пояс, если там дымовые-ПТЗ проходят?

Как я понимаю, пояс идёт от уровня бронепалубы до уровня нижней кромки трубы. Просто разрезы даны именно по одному из двух рукавов соединяющих Ко с трубами ПТЗ (они же дымоотводы). На разрезе продолжение бронепояса на остальном протяжении показано пунктиром (он идёт прилегая снаружи к трубе). Т.е. пояс обычной ширины но в двух местах с каждого борта в нём дырень под дымоотводные рукава.
GromoBoy пишет:

цитата:

14" ГК что-то мне не нравится, да ещё 18 штук.

А что? Договорные линкоры и модернизированное старьё (типа японцев и итальянцев) должен крошить только так.
GromoBoy пишет:

цитата:

и как огнём всей этой оравы управлять.

Ой не знаю Ойген вон говорит что можно как-то.

 Отправлено: 07.06.10 16:26. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Договорные линкоры

Покажите мне армады договорных линкоров "Дюнкерки" и "кинг джорджы", нэ? В 1940-м уже наяву "Литторио", "Ришелье", "Бисмарк", да и у самих амеров "Северная Каролина" имеется. Даже джапский "Нагато", хоть и старичёк, тоже будет соперник нехилый.

 Отправлено: 07.06.10 16:52. Заголовок: GromoBoy пишет: 19..

GromoBoy пишет:

цитата:

1940-м уже наяву "Литторио", "Ришелье", "Бисмарк", да и у самих амеров "Северная Каролина" имеется. Даже джапский "Нагато", хоть и старичёк, тоже будет соперник нехилый.

Ок. Подозреваю что ставка сделана на количество орудий, в связи с пониманием того факта, что табличные данные с дистанциями неуязвимости и прочего - это туфта. Победит тот, кто раньше и большее количество раз попадёт, хотя бы потому, что для победы достаточно повреждения СУАО кучкой шальных осколков. Практика ВОВ это подтвердила, не?

 Отправлено: 07.06.10 17:43. Заголовок: Вполне возможно. Тог..

Вполне возможно. Тогда кроме большего числа орудий надо и более совершенную, чем у неприятеля, СУАО иметь. Немецкие линейные крейсера в ПМВ это вполне подтвердили, при их меньшем калибре супротив англов Даёшь радар на сей пепелац!

 Отправлено: 07.06.10 19:23. Заголовок: GromoBoy пишет: 14&..

GromoBoy пишет:

цитата:

14" ГК что-то мне не нравится, да ещё 18 штук.

так там 14" Гк или 10" (почему-то 256мм) ?

 Отправлено: 07.06.10 21:39. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

Практика ВОВ это подтвердила, не?

Не совсем...Шальные снаряды бывали...

 Отправлено: 09.06.10 17:53. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

Не совсем...Шальные снаряды бывали...

В смысле, были попадания по бронеящику? Фатальные/решающие?