Отправлено: 27.10.10 09:46. Заголовок: МЦМ-7. РИФ (продолжение)

Пару месяцев назад открыл для себя МЦМ. Понравилось. Пересмотрел практически все, что есть.
Проекты mangust-lis и GromoBoy - бесподобны.
Но, как всегда у каждого есть свое видение. Так, что "табуретками" прошу сильно не швыряться.
При создании материалов использовал материалы сайта shipbucket.com и др. Что-то делал с нуля, что-то перерабатывал под МЦМ-7.
В результате получилось вот это:

Линейный корабль "КНЯЗЬ КУТУЗОВ"

 Отправлено: 31.01.11 17:50. Заголовок: А, что у нас на Черн..

А, что у нас на Черном море будет строится с 1914 г.?

 Отправлено: 31.01.11 20:41. Заголовок: николя и крейсера+ле..

николя и крейсера+легкие силы и ПЛ

 Отправлено: 01.02.11 10:47. Заголовок: Л-28 "Краб" ..

Л-28 "Краб"
Для п/л и малых кораблей (от миноносцев и ниже) масштаб увеличил вдвое.

<\/u><\/a>

 Отправлено: 01.02.11 10:49. Заголовок: cobra пишет: николя..

cobra пишет:

цитата:

николя и крейсера+легкие силы и ПЛ

Это понятно. Я, имею ввиду, что после них на освободившихся больших стапелях?

 Отправлено: 01.02.11 13:29. Заголовок: думаю уже в 20-х (ди..

думаю уже в 20-х (дискутабельно)

 Отправлено: 01.02.11 14:08. Заголовок: cobra пишет: думаю ..

cobra пишет:

цитата:

думаю уже в 20-х (дискутабельно)

для начала, бы повоевать....., а то может после войны на Измир/Мерсин базироваться будем

 Отправлено: 01.02.11 17:05. Заголовок: П/л Л-40 "Нарвал..

П/л Л-40 "Нарвал" (новый масштаб)
<\/u><\/a>

 Отправлено: 03.02.11 10:50. Заголовок: русские немцы: "..

русские немцы:

"Петропавловск"
<\/u><\/a>

 Отправлено: 03.02.11 10:52. Заголовок: "Дмитрий Донской..

"Дмитрий Донской" (тоже "немецкий")
<\/u><\/a>

 Отправлено: 03.02.11 12:23. Заголовок: На Петропавловске но..

На Петропавловске носовой торпедный аппарат не слишком низко?

 Отправлено: 03.02.11 12:33. Заголовок: Рюрик-2 пишет: русс..

Рюрик-2 пишет:

цитата:

русские немцы

А если америко-японцы по стилю: корма "горкой" 3 башни, в центре, ближе к миделю - 2, и в нос - 2. Имеем 7 башен, а если "японских" мотивов добавить в нос , ака Могами, то и 8. Уж дальше либо по 2 орудия в башню, или по 3. то будет соответственн по 14/16 или 21/24 ГК. :-)

Рисунки красивые, но - сид сверху надобен, как и схема боковая - для игрищев (игрищь - ?), ч/б. с сеточкой координат (положим, сеточку можно потом и самим нанести)

 Отправлено: 03.02.11 12:35. Заголовок: salim пишет: а Петр..

salim пишет:

цитата:

а Петропавловске носовой торпедный аппарат не слишком низко?

Да их вообще надо убрать. Это я для любителей "немецких утюгов", слишком буквально нарисовал.

 Отправлено: 03.02.11 12:57. Заголовок: (убрал ПТА) "Пе..

(убрал ПТА)

"Петропавловск"
<\/u><\/a>
"Дмитрий Донской"
<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.02.11 10:17. Заголовок: п/л Холланд- 41А (но..

п/л Холланд- 41А (новый масштаб)
<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.02.11 11:15. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

А если америко-японцы по стилю: корма "горкой" 3 башни, в центре, ближе к миделю - 2, и в нос - 2. Имеем 7 башен, а если "японских" мотивов добавить в нос , ака Могами, то и 8. Уж дальше либо по 2 орудия в башню, или по 3. то будет соответственн по 14/16 или 21/24 ГК. :-) Рисунки красивые, но - сид сверху надобен, как и схема боковая - для игрищев (игрищь - ?), ч/б. с сеточкой координат (положим, сеточку можно потом и самим нанести)

И, что мы будем иметь с этот "суперЭджинкорт"? В смысле зачем?

Насчет бокового и сверхнего вида: геморою много, а на выходе одни шкварки. Не интересно мне.

 Отправлено: 04.02.11 14:03. Заголовок: мне главное боковики..

мне главное боковики остальное в тч для игр можно дорисовать и так

 Отправлено: 07.02.11 09:48. Заголовок: Деятельный http://sa..

Деятельный
<\/u><\/a>

 Отправлено: 07.02.11 09:50. Заголовок: Инженер-механик Звер..

Инженер-механик Зверев
<\/u><\/a>

 Отправлено: 07.02.11 10:55. Заголовок: уря миноносцы пошли!..

уря миноносцы пошли!!!!

 Отправлено: 07.02.11 11:28. Заголовок: Лейтенант Бураков ht..

Лейтенант Бураков
<\/u><\/a>

 Отправлено: 08.02.11 16:14. Заголовок: Народ, у кого есть п..

Народ, у кого есть приличные чертежи миноносцев:
"улучшенный Сокол"/"Твердый", Громкий, Бравый, Властный/Грозовой, Бдительный.
Только не каляки из вундервафовских справочников. По ним рисовать - легче застрелиться.
Также нужны будут еще и минзаги, ну и все, что там в нашем Справочнике осталось.


На благо МЦМ-7 РИФа. Плиззззз.....

 Отправлено: 08.02.11 17:36. Заголовок: а апальков вам подой..

а апальков вам подойдет?

 Отправлено: 08.02.11 17:43. Заголовок: дайте чевойто для пр..

дайте чевойто для пробы

 Отправлено: 08.02.11 17:51. Заголовок: от блин я выдать не ..

от блин я выдать не могу он в пдф у меня с выдачей проблемы я ж говорил, но запросите апальков, Боевые корабли российского императорского флота 1914-1917

он вполне есть на разных Натахаусах..... Не найде, я вам найду сам......

 Отправлено: 09.02.11 16:44. Заголовок: БРАВЫЙ http://savepi..

БРАВЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 09.02.11 19:19. Заголовок: ГРОМКИЙ http://savep..

ГРОМКИЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 11.02.11 09:52. Заголовок: ТВЕРДЫЙ http://savep..

ТВЕРДЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 11.02.11 09:54. Заголовок: ВЛАСТНЫЙ http://save..

ВЛАСТНЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 11.02.11 09:55. Заголовок: БДИТЕЛЬНЫЙ http://sa..

БДИТЕЛЬНЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 11.02.11 09:58. Заголовок: Вся линейка миноносц..

Вся линейка миноносцев
<\/u><\/a>

 Отправлено: 11.02.11 17:19. Заголовок: А, что мы будем дела..

А, что мы будем делать если супостат запустит такую "чуду-юду"?
<\/u><\/a>

 Отправлено: 11.02.11 19:39. Заголовок: ЗОЧОТ!!!!! http://sa..

ЗОЧОТ!!!!!

 Отправлено: 12.02.11 01:08. Заголовок: Вся линейка миноносцев

Если уж переходить на промежуточный калибр между 3" и 4" , то немецкий 88-мм нафиг не нужен.
Есть же отечественный калибр - 87-мм ,
см.
Полевая 3,42 дюймовая (87 мм.) пушка обр. 1877 г.<\/u><\/a>

 Отправлено: 12.02.11 08:58. Заголовок: не между а вместо то..

не между а вместо той и той

 Отправлено: 12.02.11 11:19. Заголовок: Рюрик-2 пишет: А, ч..

Рюрик-2 пишет:

цитата:

А, что мы будем делать если супостат запустит такую "чуду-юду"?

оригинальный гибрид

 Отправлено: 12.02.11 11:38. Заголовок: Гитлер что то похоже..

Гитлер что то похожее хотел сделать в конце войны - танк КРЫСА... правда тот должен быть чуть чуть поменьше. но мысль похожая...

 Отправлено: 12.02.11 13:24. Заголовок: cobra пишет: не меж..

cobra пишет:

цитата:

не между а вместо той и той

Между - чисто ... географически. Имелось ввиду что в реальной РЯВ широко использовались полевые 87-мм (3.42") полевые пушки , так что введение нового обозначения - 88-мм - явно излишне.

 Отправлено: 14.02.11 10:25. Заголовок: посвящается памяти....

посвящается памяти.....

ЯРОСТНЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 15.02.11 13:05. Заголовок: Рюрик-2 пишет: ЯРОС..

Рюрик-2 пишет:

цитата:

ЯРОСТНЫЙ

Несколько вопросов - есть ли дальномер второй? Почему отказались от банкетов для 1-2 кормовых орудий - меньше их заливать будет на ходу.

 Отправлено: 16.02.11 10:11. Заголовок: БЫСТРЫЙ http://savep..

БЫСТРЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 16.02.11 10:12. Заголовок: ПЛАМЕННЫЙ http://sav..

ПЛАМЕННЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 16.02.11 10:13. Заголовок: ВЕРТКИЙ http://savep..

ВЕРТКИЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 16.02.11 11:29. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Несколько вопросов - есть ли дальномер второй? Почему отказались от банкетов для 1-2 кормовых орудий - меньше их заливать будет на ходу.

Дальномер один.
А, насчет банкетов, ..... почему отказались. Это ведь не строительный чертеж, и я не могу каждую заклепку прорисовать.

 Отправлено: 16.02.11 12:28. Заголовок: а как в случае надоб..

а как в случае надобности будут с борта снимать плоты? как то не очень удобный к ним доступ.

 Отправлено: 16.02.11 12:38. Заголовок: Ув. Рюрик-2! Классна..

Ув. Рюрик-2! Классная работа!!!

 Отправлено: 16.02.11 12:39. Заголовок: по принципу спусково..

по принципу спускового крючка, нажал рукоятку и он упал вводу, нехитрая механика в принципе...


а второй штатный дальномер думаю просто убран

 Отправлено: 16.02.11 12:58. Заголовок: salim пишет: а как ..

salim пишет:

цитата:

а как в случае надобности будут с борта снимать плоты? как то не очень удобный к ним доступ.

Доступ к ним - проще не бывает. Прыгай за борт - и плыви к плоту.
А, вообще то - нарисовал больше для красоты.

 Отправлено: 16.02.11 13:06. Заголовок: nik пишет: а второй..

cobra пишет:

цитата:

а второй штатный дальномер думаю просто убран

А, был ли "мальчик"? Пересмотрел несколько монографий про "новики" - дальномер ОДНА ШТУКА - 9-фунтовый/2745 мм база/стереоскоп/Барр и Струд/носовой мостик. И ВСЕ,

 Отправлено: 16.02.11 13:50. Заголовок: да согласен, тока чт..

да согласен, тока что просмотрел устройство ПУС Гейслера, да один ДМ

 Отправлено: 16.02.11 22:12. Заголовок: дальномер ОДНА ШТУКА..

цитата:

дальномер ОДНА ШТУКА - 9-фунтовый/2745 мм

Наверное, все-таки 9-футовый... В фунтах все же вес меряли.

 Отправлено: 18.02.11 10:34. Заголовок: СЧАСТЛИВЫЙ http://sa..

СЧАСТЛИВЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 18.02.11 10:35. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

В фунтах все же вес меряли.

Ага! Особенно вес стерлингов

Спасибо. Машыналная очепатка.....

 Отправлено: 18.02.11 11:53. Заголовок: Там же вроде везде 4..

[quote name='Doctor Haider' post='348983' date='17.2.2011, 21:44']Там же вроде везде 450 мм.`

Предлагаю обсудить вопрос о ТА на новых эсминцах.

2-х трубные ТА в реале стояли только на Новике, сериях Дерзком и Счастливом.
Эти ТА мягко говоря были не ахти.
<\/u><\/a>

Новые же 3-х трубные ТА не имели этих недостатков.
<\/u><\/a>

Теперь, что мы имеем в МЦМ: "нехорошие" ТА мы ставим на все черноморские и половину тихоокеанских, зная о таких недостатках, а вот балтийские строим с "хорошими" 3-х трубными.
Не вижу логики.

Уважаемые авторы могут возразить, что балтийские строились позже.
Закладывались - да. Но вступали в строй практически одновременно, по крайней мере первые балтийские. А, тогда новые ТА уже были (разработан в 1913 г.).
И, вообще по срокам строительства первых тихоокеанских "новиков" у меня БОЛЬШО-О-О-Й вопрос: их заложили за месяц до СПУСКА, даже не до вступления в строй, Яростного.

Делаем вывод: если по Счастливым я еще соглашусь (как в реале), то Решительные надо строить с новыми 3-х трубными ТА по типу Быстрого. Поступить как англы например со своими Елизаветами: заложить с учетом перспективы новых ТА.

 Отправлено: 18.02.11 12:57. Заголовок: ок готов обсудить да..

ок готов обсудить давайте подумаем, я логику понял смычсл есть

 Отправлено: 18.02.11 13:39. Заголовок: cobra пишет: ок гот..

cobra пишет:

цитата:

ок готов обсудить давайте подумаем, я логику понял смычсл есть

Ага. А, то у меня Счастливый получился не совсем правильным - с новыми 3-х трубными ТА. Тока шшас заметил. Пока исправлять не буду.
Если 3-х трубники, то не более 3 штуки (а то сразу ушаковцы получатся) и добавить одну 120-ку.
Если оставляем по старому, т.е. как в реале, то надо будет переделать рисунок.

 Отправлено: 18.02.11 13:57. Заголовок: В 1915 г. на наших э..

В 1915 г. на наших эсминцах появились глубинные бомбы - 10 штук. Это в реале.
А, в МЦМ? Наверное надо прописать в справочнике.

 Отправлено: 18.02.11 14:25. Заголовок: да надо будет указат..

да надо будет указать

 Отправлено: 18.02.11 14:28. Заголовок: Извините коллеги, ..

Извините коллеги, повторяюсь. Четыре 120-мм -это всё-таки не слишком много? Может нужно ограничится тремя орудиями? Получается некое опережение времени на 4-5 лет.

 Отправлено: 18.02.11 15:04. Заголовок: во первых это не опе..

во первых это не опережение а экономия, во вторых Новик реала и Яростный по артиллерии примерно равноценны....

 Отправлено: 18.02.11 17:17. Заголовок: Кстати, Новик/Свердл..

Кстати, Новик/Свердлов и Быстрый/Фрунзе после модернизации получили 3х3 ТА, а Фрунзе четвертое орудие ГК.

 Отправлено: 20.02.11 10:51. Заголовок: cobra пишет: Новик ..

cobra пишет:

цитата:

Новик реала и Яростный по артиллерии примерно равноценны....

Уж слишком примерно. Вес 120/45 мм орудия скрепленного до дула и на станке МЗ со щитом (а именно такие применялись после РЯВ и стояли на "Шестакове)составляет 8,78 тонны, а 102 мм 5,65т. Т.е. только вес самих орудий больше более чем на 12 т. А если добавить дополнительные подкрепления корпуса, вес боезапаса, оборудование погребов и т.д. то и 30 тонн набежит. Для такого корабля это уже не мало. Причем большая его часть будет располагаться выше ВЛ и остойчивость соответственно уменьшиться. Даже установка только 3-х орудий калибра 120мм вызовет перегруз.

 Отправлено: 20.02.11 13:47. Заголовок: мы же изначально про..

мы же изначально проектируем эсминцы под 120 мм а не меняем их, кроме того НОвик вышел недогруженным излишне валяло........

 Отправлено: 21.02.11 10:03. Заголовок: Итак, все "новик..

Итак, все "новики", в окончательном варианте (моем).

ЯРОСТНЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.02.11 10:04. Заголовок: БЫСТРЫЙ http://savep..

БЫСТРЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.02.11 10:05. Заголовок: ПЛАМЕННЫЙ http://sav..

ПЛАМЕННЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.02.11 10:06. Заголовок: ВЕРТКИЙ http://savep..

ВЕРТКИЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.02.11 10:08. Заголовок: СЧАСТЛИВЫЙ http://sa..

СЧАСТЛИВЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.02.11 10:10. Заголовок: РЕШИТЕЛЬНЫЙ http://s..

РЕШИТЕЛЬНЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.02.11 10:12. Заголовок: НЕСОКРУШИМЫЙ http://..

НЕСОКРУШИМЫЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.02.11 10:14. Заголовок: ОГНЕВОЙ http://savep..

ОГНЕВОЙ
<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.02.11 10:17. Заголовок: Общую линейку выложу..

Общую линейку выложу в "известное место".

 Отправлено: 23.02.11 19:44. Заголовок: Олег 69 пишет: Вес ..

Олег 69 пишет:

цитата:

Вес 120/45 мм орудия скрепленного до дула и на станке МЗ со щитом (а именно такие применялись после РЯВ и стояли на "Шестакове)составляет 8,78 тонны, а 102 мм 5,65т.

102/60 после увеличения угла возвышения до 30 град стала весить 5,9 т БЕЗ ЩИТА
У скрепленной до дула 120/45 угол возвышения изначально 25 град., вес щита 1402 кг.
Т.е. если сравнивать эти пушки в одинаковой комплектации, то 102/60 весит 5,9 т (без щита и с увеличеным углом возвышения), а 120/45 весит 7,38 т.

Олег 69 пишет:

цитата:

Т.е. только вес самих орудий больше более чем на 12 т.

6 тонн, ерунда в общем то для 1,5 тонного ЭМ

Олег 69 пишет:

цитата:

А если добавить дополнительные подкрепления корпуса

не факт, что для 120/45 они тяжелее

Олег 69 пишет:

цитата:

вес боезапаса

практически равный

Олег 69 пишет:

цитата:

оборудование погребов

а оно то почему тяжелее?

Олег 69 пишет:

цитата:

Причем большая его часть будет располагаться выше ВЛ и остойчивость соответственно уменьшиться.

И это благо, учитывая отмечавшуюся ИЗБЫТОЧНУЮ остойчивость Новиков. Даже меры в РИ принимались для УМЕНЬШЕНИЯ остойчивости

Олег 69 пишет:

цитата:

Даже установка только 3-х орудий калибра 120мм вызовет перегруз.

трех - точно не вызовет

 Отправлено: 24.02.11 12:08. Заголовок: anton пишет: 102/60..

anton пишет:

цитата:

102/60 после увеличения угла возвышения до 30 град стала весить 5,9 т БЕЗ ЩИТА У скрепленной до дула 120/45 угол возвышения изначально 25 град., вес щита 1402 кг. Т.е. если сравнивать эти пушки в одинаковой комплектации, то 102/60 весит 5,9 т (без щита и с увеличенным углом возвышения), а 120/45 весит 7,38 т.

При постройке на Новике стояли орудия именно с углом возвышения 15 град. и без щитов. Они и фигурировали в весовой нагрузке. А на Яростном изначально стоят 120 мм со щитами. Так что сравнение корректное, по нагрузке на испытаниях. В последующем и на Яростном придется увеличивать угол возвышения т.к. при 25 град. дальность стрельбы составляла только 11,3 км( 102 мм при 30 град. более 16 км, т.е. намного больше).anton пишет:

цитата:

6 тонн, ерунда в общем то для 1,5 тонного ЭМ

Особенно когда борьба идет за каждую лишнюю тонну и долю узла. anton пишет:

цитата:

не факт, что для 120/45 они тяжелее

Факт. Орудие тяжелее и отдача больше. Придется подкреплять. Если конечно не хотим получить деформацию корпуса после первого же залпа. anton пишет:

цитата:

практически равный

Ну очень практически. Вес 120мм патрона 36 кг, а 102 мм 30 кг. При том, что боезапас(по 160 у.п. одинаковый). Лишние 4 тонны, конечно ерунда. anton пишет:

цитата:

а оно то почему тяжелее?

Так 120 мм патроны длинее( 1,3-1,4 м против 1,25 у 102 мм) и диаметр больше, и тяжелее. Помимо увеличения веса оборудования погребов, еще нужно увеличивать их объем, за счет ухучшения обитаемости.anton пишет:

цитата:

И это благо, учитывая отмечавшуюся ИЗБЫТОЧНУЮ остойчивость Новиков. Даже меры в РИ принимались для УМЕНЬШЕНИЯ остойчивости

Но в проекте никто увеличивать долю вооружения не будет, т.к. это чревато не добором скорости на испытаниях. А вот после приема в казну хоть 12дм орудия ставьте. За это ответственность несет флот, а не строитель.anton пишет:

цитата:

трех - точно не вызовет

Вызовет. Посчитайте учитывая все выше сказанное. Правда не на много.

 Отправлено: 24.02.11 18:45. Заголовок: Олег 69 пишет: При ..

Олег 69 пишет:

цитата:

При постройке на Новике стояли орудия именно с углом возвышения 15 град. и без щитов. Они и фигурировали в весовой нагрузке. А на Яростном изначально стоят 120 мм со щитами.

ну так значит вес 120 мм со щитами учтен в весовой нагрузке и они не являются перегрузом (если изначально)... в чем проблема то?

Олег 69 пишет:

цитата:

Так что сравнение корректное, по нагрузке на испытаниях.

если от РИ отталкиваться, то это касается только головного (да и то, ЕМНИП Новик в Германию без вооружения ходил)

Олег 69 пишет:

цитата:

В последующем и на Яростном придется увеличивать угол возвышения т.к. при 25 град. дальность стрельбы составляла только 11,3 км(

Зачем? На 11 км уже не видны всплески 120 мм. Как стрельбой управлять?
Зачем увеличивали для 102 мм - вопрос интересный и внятного ответа я не нашел. Напрашивается, что для стрельбы по площадям, например химическими снарядами, но это никак не относится к основным задачам ЭМ

Олег 69 пишет:

цитата:

Особенно когда борьба идет за каждую лишнюю тонну и долю узла.

В РИ не шла, механизмы на испытаниях не форсировали и водоизмещение превышало проектное

Олег 69 пишет:

цитата:

Факт. Орудие тяжелее и отдача больше.

Как раз наоборот, чем тяжелее откатные части, тем меньшую энергию они имеют ... кроме того, отдача на станок грубо обратно пропорциональна длине отката (при прочих равных) так что ИМХО разница даже не в разы (т что длину отката увеличить надо - это возможно, но на ЭМ как раз возможность есть, бо не в тесном каземате орудие

Олег 69 пишет:

цитата:

Если конечно не хотим получить деформацию корпуса после первого же залпа.

ИМХО то же самое. что и для 102/60. Т.е. без разницы

Олег 69 пишет:

цитата:

Ну очень практически. Вес 120мм патрона 36 кг, а 102 мм 30 кг. При том, что боезапас(по 160 у.п. одинаковый). Лишние 4 тонны, конечно ерунда.

а почему боезапас кстати одинаковый по проекту? 120 мм все же чуть менее скорострельны технически. Впрочем 4 тонны для Новика действительно ерунда (особенно если вспомнить сверхпроектное увеличение боезапаса в РИ)

Олег 69 пишет:

цитата:

Так 120 мм патроны длинее( 1,3-1,4 м против 1,25 у 102 мм) и диаметр больше, и тяжелее. Помимо увеличения веса оборудования погребов, еще нужно увеличивать их объем,

Это если число снарядов одинаковое по проекту, что не факт

Олег 69 пишет:

цитата:

за счет ухучшения обитаемости

как и в РИ при приеме сверхпроектного боезапаса для 102/60

Олег 69 пишет:

цитата:

Но в проекте никто увеличивать долю вооружения не будет

В проекте как раз и учтут вес вооружения на момент проектирования

Олег 69 пишет:

цитата:

т.к. это чревато не добором скорости на испытаниях.

поясните мысль? У Новиков со скоростью на испытаниях (точнее с рекордами) не заморачивались в РИ (кроме самого Новика). Ну а уж если так вопрос встал (показать полную проектную скорость любой ценой), то и водоизмещение при этом должно быть нормальное проектное (в РИ так обычно и делали, т.е. подгоняли водоизмещение за счет грузов, топлива и воды например)

Олег 69 пишет:

цитата:

А вот после приема в казну хоть 12дм орудия ставьте. За это ответственность несет флот, а не строитель

само собой и что?

Олег 69 пишет:

цитата:

Вызовет. Посчитайте учитывая все выше сказанное. Правда не на много.

как раз учитывая вышесказаное, не вызовет (особенно учитывая, что вес 120 мм - включен в проект)

 Отправлено: 25.02.11 03:10. Заголовок: anton пишет: ну так..

anton пишет:

цитата:

ну так значит вес 120 мм со щитами учтен в весовой нагрузке и они не являются перегрузом (если изначально)... в чем проблема то?

Проблемы нет, если нормальное водоизмещение увеличат до 1400 тонн. Но это будет не совсем тот корабль, который представлен в справочнике.anton пишет:

цитата:

Зачем? На 11 км уже не видны всплески 120 мм. Как стрельбой управлять? Зачем увеличивали для 102 мм - вопрос интересный и внятного ответа я не нашел. Напрашивается, что для стрельбы по площадям, например химическими снарядами, но это никак не относится к основным задачам ЭМ

Возможно для стрельбы по берегу. А также для морального давления на легкие крейсера противника(попасть не попадем, но попугаем)anton пишет:

цитата:

В РИ не шла, механизмы на испытаниях не форсировали и водоизмещение превышало проектное

История с Новиком показывает, что шла. И форсировку в русском флоте на миноносцах и эсминцах также применяли, но в немного меньшей степени.anton пишет:

цитата:

почему боезапас кстати одинаковый по проекту?

Так в справочнике.anton пишет:

цитата:

Впрочем 4 тонны для Новика действительно ерунда (особенно если вспомнить сверхпроектное увеличение боезапаса в РИ)

Опять же последующее увеличение боезапаса, но не проектное.
anton пишет:

цитата:

как и в РИ при приеме сверхпроектного боезапаса для 102/60

Так это сверхплановый, а мы говорим о плановом.anton пишет:

цитата:

В проекте как раз и учтут вес вооружения на момент проектирования

Увеличить водоизмещение и стоимость и все будет в ажуре. Вот только пойдут ли на это? Реальный Новик и так был самым крупным эсминцем своего времени. Дальнейшее увеличение водоизмещения не целесообразно.anton пишет:

цитата:

У Новиков со скоростью на испытаниях (точнее с рекордами) не заморачивались в РИ (кроме самого Новика).

Потому, что испытывали их по сокращенной программе(в условиях военного времени) и из-за перегруза вызванного реалиями войны, а планировать подобный перегруз и подобные условия испытаний до войны нонсенс.anton пишет:

цитата:

Ну а уж если так вопрос встал (показать полную проектную скорость любой ценой), то и водоизмещение при этом должно быть нормальное проектное (в РИ так обычно и делали, т.е. подгоняли водоизмещение за счет грузов, топлива и воды например)

А том и речь. Только не подгоняли под нормальное сокращая контрактную нагрузку на испытаниях(что просто не допустимо), а путем как на Новике неправильно нанося марки углубления или доказывая, что перегрузка произошла из-за вины Морведа, но не строителя и т.д. Штрафы ни кому платить не хочеться.anton пишет:

цитата:

само собой и что?

А то что ответственность за это несет не строитель и проектант.anton пишет:

цитата:

как раз учитывая вышесказаное, не вызовет (особенно учитывая, что вес 120 мм - включен в проект)

С чего бы это? Посчитайте внимательно. Взяли реальный Новик и просто усилили вооружение(причем значительно) при сохранении всех остальных данных. Так не бывает. Нужно или увеличивать водоизмещение или снижать проектную скорость. В принципе похожее водоизмещение имели английские эсминцы W, но проектная скорость их была на 2 узла меньше(мощность меньше на 8000 л.с.).

 Отправлено: 25.02.11 10:41. Заголовок: УКРАЙНА http://savep..

УКРАЙНА
<\/u><\/a>

 Отправлено: 25.02.11 10:41. Заголовок: ОХОТНИК http://savep..

ОХОТНИК
<\/u><\/a>

 Отправлено: 25.02.11 14:25. Заголовок: Олег 69 пишет: Взял..

Олег 69 пишет:

цитата:

Взяли реальный Новик и просто усилили вооружение(причем значительно) при сохранении всех остальных данных.

коллега я таки считаю, что приминение 120/45 не сильно уж и изменит ТТХ, ибо кроме всего того ликвидированы запасные торпеды и еще там по мелочи...................

Дульная энергия выще процентов на 20 пушка сама короче............разница веса орудий полторы-две тонны.......... ибо у нас там просто влагозащитный щит, полторы тонны он точно весить не будет........

Итого орудия 6 тонн, Боезапас +4 тонны..... итого тонн 10.....

 Отправлено: 26.02.11 07:50. Заголовок: cobra пишет: коллег..

cobra пишет:

цитата:

коллега я таки считаю, что приминение 120/45 не сильно уж и изменит ТТХ,

Как не изменит, если вес вооружения увеличиться, а нормальное водоизмещение остаеться прежнем? "За чей счет банкет?"cobra пишет:

цитата:

ибо кроме всего того ликвидированы запасные торпеды и еще там по мелочи...................

Таки на Новике запасные торпеды убрали в реале. А все остальное мелочи. Кроме того реальный Новик имел перегруз около 100 тонн. А тут еще больше. Или надо снижать требование по скорости(что противоречит опыту РЯВ), или ослаблять вооружение до 3-х 120 мм пушек. А вот у последующих серий, за счет снижения скорости можно поставить и 4.
cobra пишет:

цитата:

Дульная энергия выще процентов на 20 пушка сама короче............разница веса орудий полторы-две тонны.......... ибо у нас там просто влагозащитный щит, полторы тонны он точно весить не будет........

Даже без щита разница в весе 1,6 тонны.Насчет влагозащищенного щита это интересно. Но зачем щит на орудии, который даже от осколков защитить не может?.cobra пишет:

цитата:

Итого орудия 6 тонн, Боезапас +4 тонны..... итого тонн 10.....

Все таки поболее. И не учли дополнительные подкрепления корпуса. И еще ухучшение обитаемости из-за увеличивщегося объема погребов.