Отправлено: 24.01.20 19:50. Заголовок: аи Витте и Порт-Артур

Проблемы скорости постройки кораблей, финансирование строительства, способности управленцев (эф. менагероф) того времени известны. Как и особенности комплектации и строительства Дальнего, Порт-Артура, Владивостока и т.д.

Допускаем:
1. аи Витте... ;-) (далее по списку).

 Отправлено: 21.03.21 16:00. Заголовок: а получили "Баян..

а получили "Баян-1", сиречь "Баян минус один".

 Отправлено: 22.03.21 21:59. Заголовок: Ага. А вторая тройк..

Ага.
А вторая тройка будет Баян+1!

 Отправлено: 22.03.21 23:42. Заголовок: Дико извиняюсь за вк..

Дико извиняюсь за вкусовщину, но зачем им такие шнобели a la Бревноут?

 Отправлено: 25.03.21 10:27. Заголовок: У нас получается что..

У нас получается что при 6 больших и 12 малых крейсерах можно слепить 2 дивизии по 3 больших и 6 малых крейсеров
Первую дивизию держать во Владивостоке, а вторую на Балтике. Под такое дело во Владивостоке можно развернуть Инфраструктуру включая доки и ремонтный завод.
Плюс на Балтике же - Третья Резервная Дивизия Крейсеров из старых фрегатов и пароходов Добровольного флота.
А где-то с 1898 года мы можем успеть заложить для каждой из двух дивизий по одному большому боевому крейсеру в 14-15 тысяч тонн.
Звёздный суперразрушитель типа «Палач»

 Отправлено: 13.04.21 13:25. Заголовок: Если брать РИ и Порт..

Если брать РИ и Порт-Артур то в составе Первой Эскадры было:
10 миноносцев: - все поголовно во Владивостоке
201 202 - типа Або - 76.3 тонн
203 204 - типа Сунгари - 152 тонны
205 206 - типа Свеаборг - 96 и 107 тонн
208 209 210 211 - типа Пернов - 120 тонн
2 минных крейсера:
Всадник и Гайдамак
25 эсминцев - делились на 2 отряда - по 12 и 13 кораблей:
1 фирмы Лардз - Боевой
4 постройки Шихау - Бдительный и 3 Беса
5 французской постройки (Норман и Форж и Шантье) - 4 на букву В и Грозовой
12 типа Сокол собранные в Порт-Артуре - на буквы Р и С
1 Лейтенант Бураков
2 Невского Завода - Бойкий и Бурный
3 старых крейсера 2 ранга:
Забияка, Джигит и Разбойник
2 новых крейсера 2 ранга:
Боярин и Новик
7 канлодок:
2 тяжелые, Гиляк, 2 корейца и 2 бобра

 Отправлено: 20.04.21 11:36. Заголовок: Прикинул тут по эсми..

Прикинул тут по эсминцам. Точнее по миноносцам.
Главная проблема в РИ была в том что миноносцы и минные крейсера в 1880-х - начале 1890-х годов строили поштучно, экономя каждую копейку, а потом Внезапно пошли Большие Серии.
В результате в 1898-1900 году заложили больше 30 кораблей. Причем на основе откровенно левых проектов и без каких-либо испытаний. Просто поверив на слово.
При этом каждый жулик из Европы, занимавшийся наглым враньем - принимался питерскими распильщиками с распростертыми объятьями. "Специалисты" из МТК Родину продавали в оптом и в розницу.
Вторая волна закладок - 1904-1905 год. Из-за РЯВ. Закладывали откровенно устаревшие корабли. После этого строительство эсминцев заглохло так же внезапно как и началось.
И вся эта масса металлолома (больше 80 кораблей) сидела на шее флота пока ее в 1920-е годы не сдали на металлолом. Из большинства - наделали тральщиков.
При этом англичане с 1903 года начали строить эсминцы типа Ривер - https://en.wikipedia.org/wiki/River-class_destroyer
Которые ниразу не Сокол

 Отправлено: 20.04.21 15:00. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

"Специалисты" из МТК Родину продавали в оптом и в розницу.

И не только "спецы" с "курами", но и "мудрое руководство" не особо отставало.
"Соколы" в РИ неплохо выглядели, вероятно. для БО, даже с недостатками машин, слабости вооружения (даже больше - минно-торпедного, нежели пресловутого артиллерийского) и мореходностью. Да и применяли не всегда как надо.
МН и ЭМ Шихау, если их "причесать" с улучшенными носовыми обводами для мореходности, имеют в аи некоторый шанс обратить на себя благосклонный взгляд премьера. И даже, м.б. с реально-историческим тоннажем и количеством вымпелов при ином базировании (не только МН и ЭМ) можно изменить ход событий.
По количеству "массовых" заказов - "бедный на собственные карманные деньги" Николай по получении короны "сорвался": развитие Либавы и гонка за формальным составом. Александр - впечатление, что развивал базовые стратегические направления: горную промышленность, металлургию и ЖД. Добраться до машин и высокотехнологичных предметов (оптика, торпеды, моторы и т.п.) просто не успел.

 Отправлено: 20.04.21 22:27. Заголовок: Тут проблема в том ч..

Тут проблема в том что нам в минонсцестроительстве ВООБЩЕ не от чего отталкиваться. Концепция удара группой быстроходных миноносных катеров появилась вместе с Соколами.
Своих проектов - практически не было. Своей школы - тоже. Нужно вообще все лепить с нуля.

Предположим в планах на программу 1894-1901 годов мы решим что нам нужно иметь 4 бригады по 8 минных крейсеров (2 на Балтике, 1 на Черном море и 1 на Тихом Океане) и по 1 лидеру - крейсеру 3 ранга которые мы рисовали выше. Итого - 32 корабля + 4 лидера.
Срок строительства - 2 года. Мы можем закладывать с 1894 года по 4 корабля, а с 1896 - по 6 и к 1901 выйти на 32 корабля.
Сначала насыщаем Балтику, а самые современные пойду на Тихий океан.
Плюс для Тихого океана можно заказать ещё вторую бригаду заграницей, например у французов или немцев.
Итого 40 кораблей.
Ориентировочно получается что-то типа Добровольца, только поменьше и по-тихоходнее. Возможно трехрубное.
Водоизмещение 535 тонн нормальное
Силовая установка с форсированием - около 4,5- 5 тысяч лошадиных сил при форсировке. Максимальная скорость на испытаниях 23-24 узла.
Дальность экономическим ходом 1500-1800-2000 миль.
2х2х465-мм ТА + 2х87-мм + 2х57-мм Гочкиса.

По миноносцам все гораздо интересней.
Я прикинул и получается что в 160 тонн мы с вооружением 2х1х460-мм ТА + 2х57-мм Гочкиса - не влазим.
Нужно тонн 180-200. Т.е. что-то размером с Улучшенный Сунгари.
http://mlib.rostel.ru/sections/mkonst/1998_destr/mk1999-01.htm

 Отправлено: 21.04.21 12:28. Заголовок: Кстати, 57-мм пушка ..

Кстати, 57-мм пушка Гочкиса была разработала одновременно с 47-мм, но в Россию ее стали закупать только для Добровольцев.
Причем у французов было 3 варианта с разной длиной ствола, так закупили в итоге все три.
https://en.wikipedia.org/wiki/QF_6-pounder_Hotchkiss
http://forums.airbase.ru/2012/03/t85574--57-mm-orudie-gotchkisa.html
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/05.htm
Для большого миноносца - длинноствольная 57-мм с хорошим станком - практически идеальное оружие. Лучше чем две 37-мм пулялы

 Отправлено: 21.04.21 20:07. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Своих проектов - практически не было. Своей школы - тоже. Нужно вообще все лепить с нуля.

Идеи были - исходя из опыта РТВ-1878 года, и общие - по "молодой школе". В итоге подсели на французскую теорию с образцами из Европы при лидере заказов - Германии в основном уже по типу сформировавшегося "прибрежного" МН/дивизионера. Коим "Сокол" и, по всей вероятности и был - как раз под теорию удара в узостях/шхерах. + катера (тоже иностр. манеру) Только с Босфором и МН не совсем понятно, но погружаться в дебри бумагооборота архивов - увы, не моё.
Пан директор пишет:

цитата:

Ориентировочно получается что-то типа Добровольца, только поменьше

Неплох. +
Пан директор пишет:

цитата:

Нужно тонн 180-200

Как прообраз - английский МН Т-85 (? ) в 100-120 т Или "Котака".
в 180-200 т можно при 23-25 уз кратковременно, длительно 17-18 уз, установить 2х2 и 2х1 в носу. Теория "избыточной дороговизны торпед" и как следствие - их экономии и появление задачи "одна торпеда - одна цель" не выдержали испытания времени. Как и реальная тактика "последовательных" торпедных атак. Теория групповых атак детально не публиковалась, или я не встречал/не находил. :-) + ограниченная дальность хода торпед до 1901-02.

Гочкис 57мм - вполне годен, и игра с длиной калибра хороша. Можно и 100-87-мм с длиной в 33-44-55 калибров по-испытывать.

 Отправлено: 22.04.21 02:38. Заголовок: Первый французский э..

Первый французский эсминец нормальных размеров (т.е. больше 400 тонн) вступил в строй в 1910 году
https://en.wikipedia.org/wiki/Spahi-class_destroyer
причем упор у него был на скорость - 28 узлов на паровых машинах получить не так-то и просто.

У французов была 50 калиберная 65-мм пушка по конструкции станка (противооткатные устройства по бокам от ствола) сильно похожая на 57-мм Гочкис.
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_de_65_mm_Mod%C3%A8le_1891

Проблема была в хилости тогдашних 15 дюймовых торпед.
Которая имела БЧ 42 килограмма и дальность стрельбы 800 метров при скорости 21 узел

Минимальная боевая эффективность достигалась только 18 дюймовыми.

 Отправлено: 22.04.21 19:10. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Минимальная боевая эффективность достигалась только 18 дюймовыми.

Не вполне согласен :-)
Психологический эффект - влияние подводного взрыва (имелось ли устройство удержания углубления на тогдашних торпедах и каким образом глубину движения регулировали?). При дальности 800м - почти 5 каб при реально ожидаемой дистанции 3 - днём и м.б. 1-1,5 - ночью, выглядят просто фантастически хорошо.

P.S.: по количеству МН, дивизионеров и крейсеров с бригадами - некоторое ощущение завышенности возможностей. Особенно - к качеству управления подобными "ордами".

 Отправлено: 22.04.21 19:18. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

У французов была 50 калиберная 65-мм пушка по конструкции станка (противооткатные устройства по бокам от ствола) сильно похожая на 57-мм Гочкис.

аи-вариант в создании "миноносной" 120-мм/33, возможно с облегченным зарядом.

 Отправлено: 14.05.21 15:33. Заголовок: В отпуске доотдыхалс..

В отпуске доотдыхался до такого состояния что начал рисовать кораблики.
12/12. Первый вариант.
С нормальными башнями. Длина 160 метров как у Рюрика 2 (161,2) или Блюхера (161,8) или Дредноута (160,74). Как не странно они все были одной длины. А вот Инвинсибл уже 172,8 метров как и Фон-Дер-Танн - 171,7.

 Отправлено: 14.05.21 19:13. Заголовок: :-)) Да что за извра..

:-)) Да что за извращения с лин-возв. системой??? :-)). И три трубы весьма архаично выглядят на... годЪ. Аи ведь.
Длиннота - для скорости хорошо, а для прочности - ? ФДТ - можно и аи получше придумать. Отпуск - вельми неплохо. :-))

 Отправлено: 15.05.21 00:19. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

12/12. Первый вариант.

Не низковат бортом?

 Отправлено: 17.05.21 14:03. Заголовок: GromoBoy пишет: Не ..

GromoBoy пишет:

цитата:

Не низковат бортом?

С высоким бортом он будет еще страшнее и сразу встают вопросы про остойчивость.
Что бы сбалансировать при таких бортяках его нужно делать еще шире и еще больше удлинять.

 Отправлено: 17.05.21 14:46. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

:-)) Да что за извращения с лин-возв. системой??? :-)). И три трубы весьма архаично выглядят на... годЪ. Аи ведь. Длиннота - для скорости хорошо, а для прочности - ? ФДТ - можно и аи получше придумать. Отпуск - вельми неплохо. :-))

В данном случае котельные отделения это отделения Бородино, но с сокращенным количеством котлов в ряду - четыре вместо пяти.
За счет такой экономии по ширине мы получаем хорошую ПТЗ уровня советских авианесущих крейсеров 1970-х годов.
Но котлов получается не 4х5 а 6х4, т.е. мощность вместо 16300 л.с. становится 19600 л.с. Для корабля в 20 тысяч тонн это 18-19 узлов полного хода.
На самом деле вариантов даже много и я думаю что можно накреативить два поколения - по 4 корабля образца 1902 года и 1906 годов.

Список всех версий.

 Отправлено: 18.05.21 22:49. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

С высоким бортом он будет еще страшнее и сразу встают вопросы про остойчивость. Что бы сбалансировать при таких бортяках его нужно делать еще шире и еще больше удлинять.

Ясно. Можно просто межпалубное несколько увеличить, как на "севах".

 Отправлено: 26.05.21 07:16. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

1 фирмы Лардз - Боевой

Lard's же, Лэрда.

Пан директор пишет:

цитата:

хорошую ПТЗ уровня советских авианесущих крейсеров 1970-х годов

Т.е. уровня "от 500 кг тротилового эквивалента в торпеде, и таких торпед четыре"? а зачем? ладно бы ПМЗ днища от минного "кустика". Или вы рассчитываете, что паромашинная калоша 1900 г.з. дотрюхает до 1945?