Отправлено: 29.05.10 08:45. Заголовок: Лучший на 1905 г.

Итак, ув. Кром Круах представил три варианта броненосца на базе "Пересвета"
1. Улучшенный пересвет с 4 12-дм + 14 6-дм.
2. ПересветоАндрей с 4 12-дм + 4 8-дм
3. Пересветодредноут с 6 12-дм

Вопрос - какой из этих вариантов был бы наиболее эффективен в Цусиме? Мой выбор - ПересветоАндрей, т.к. возможность централизованной наводки на 1905 г., ИМХО, очень мала. Какие ещё будут мнения?

 Отправлено: 29.05.10 10:01. Заголовок: 2. ПересветоАндрей с..

цитата:

2. ПересветоАндрей с 4 12-дм + 4 8-дм

Нет ли тут опечатки? В смысле не хотел ли автор указать вместо 4 8-дм 14 8-дм?
Если это не опечатка, то с моей точки зрения, лучшим был бы Улучшенный Пересвет - масса залпа при 14-6" была бы выше, чем при 4-8", соответственно, при наличии качественных фугасных снарядов, эффективность такого корабля была бы выше. Ну а с точки зрения бронебойности, то ни 8", ни 6" не смогут пробить главный пояс эскадренного броненосца.

 Отправлено: 29.05.10 15:59. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

Нет ли тут опечатки? В смысле не хотел ли автор указать вместо 4 8-дм 14 8-дм?

Есть, но не эта. Не 4 8-дм, а 8 8-дм. Т.е. на борт - именно 4. Следует учитывать, что варианты без 6-дм имеют в амплуа ПМК 120-мм, но я не уверен, что их следует учитывать - они то броню точно не берут. С другой стороны, фугасный бомбопад не есть плохо...

 Отправлено: 29.05.10 16:17. Заголовок: Mukhin пишет: я не ..

Mukhin пишет:

цитата:

я не уверен, что их следует учитывать - они то броню точно не берут.

Все что меньше 8" не берет никакой брони на дистанциями действ. огня (20 каб. и выше). Но комбинация 8"+120 мм обеспечивает одновременно большего мин. залпа (в сумме) и поражение легкоброн. частей из 8". Кстати 8" дошли и до 4 выстр./мин., но... после РЯВ. По причине затвора в основном... А 8"/45 на 15 каб. "брала" 6" брони (крупп) и 5" на 20 каб., что конечно не осн. пояс броненосцев, но все таки - вполне броня. И вполне даже прилично против всяких БРКР и пр. асамоидов.

 Отправлено: 29.05.10 20:22. Заголовок: 3х2-12" + 6"..

3х2-12" + 6" или 4,7" на мой взгляд для РЯВ предпочтительнее, дело даже не в СУАО, просто 12" имеют большую настильность и соответственно точность+ могущество снаряда

 Отправлено: 29.05.10 20:50. Заголовок: Leopard пишет: 3х2-..

Leopard пишет:

цитата:

3х2-12" + 6" или 4,7" на мой взгляд для РЯВ предпочтительнее, дело даже не в СУАО, просто 12" имеют большую настильность и соответственно точность+ могущество снаряда

При обязательном превозходстве в скорости для сохранением выгодной для себя дистанции - вполне даже. 12" (4 в залпе) как раз к начале РЯВ примерно уравнились с скорострелок (121-14х6") по весе мин. залпа, т.е. в силе ост. своих преимуществ стали выгоднее. Оттуда кстати и появление Мичигана с Дредноутом именно тогда, а не (скажем) в 1895-м. Ну, а поздные додредноуты - просто инерция ... Из за чего они и устарели еще на стапелей...
Ну, а если 3х2-12", то лучше 4х2-12" (в залпе) для возможности 4 оруд. пристрелки. И... вот вам Мичиган или Дредноут...

 Отправлено: 29.05.10 20:52. Заголовок: Mukhin пишет: возмо..

Mukhin пишет:

цитата:

возможность централизованной наводки на 1905 г., ИМХО, очень мала.

И Дредноут и Мичиган были без центр. наводки...

 Отправлено: 29.05.10 21:34. Заголовок: Думаете, Мичиган был..

Думаете, Мичиган был бы лучше ПересветоАндрея?

 Отправлено: 29.05.10 22:14. Заголовок: krom kruah пишет: Н..

krom kruah пишет:

цитата:

Ну, а если 3х2-12", то лучше 4х2-12" (в залпе) для возможности 4 оруд. пристрелки. И... вот вам Мичиган или Дредноут...

согласен, правда ув. Mukhin указал только три варианта кораблей для обсуждения и из этой тройки 3х2-12" для РЯВ наилучший выбор, на мой взгляд

 Отправлено: 30.05.10 11:25. Заголовок: Mukhin пишет: Думае..

Mukhin пишет:

цитата:

Думаете, Мичиган был бы лучше ПересветоАндрея?

Абсолютно! Даже реальный оскопленный сенатской экономии (которая мать мизерии всегда) Мичиган.

 Отправлено: 30.05.10 15:02. Заголовок: krom kruah пишет: А..

krom kruah пишет:

цитата:

Абсолютно! Даже реальный оскопленный сенатской экономии (которая мать мизерии всегда) Мичиган.

факт

 Отправлено: 30.05.10 23:06. Заголовок: Мне вариант трехгол..

Мне вариант трехголового нравится. В общем увеличеный бранденбург с 12"\45 как у французов и 120мм орудиями в качестве среднего и основного противоминного. Или даже вариант раннего саламина с 6 340мм\42 к примеру или 320мм\40.

 Отправлено: 01.06.10 18:33. Заголовок: krom kruah пишет: А..

krom kruah пишет:

цитата:

Абсолютно! Даже реальный оскопленный сенатской экономии (которая мать мизерии всегда) Мичиган.

Тогда поставлю вопрос иначе. А какова нижняя хронологическая граница для "Мичигана"? Когда он мог появиться? Как я понимаю, тут надо ориентироваться на появление "быстрых" затворов на 12-дм орудия? Или были другие лимитирующие моменты?

 Отправлено: 02.06.10 10:33. Заголовок: Mukhin пишет: Тогда..

Mukhin пишет:

цитата:

Тогда поставлю вопрос иначе. А какова нижняя хронологическая граница для "Мичигана"? Когда он мог появиться? Как я понимаю, тут надо ориентироваться на появление "быстрых" затворов на 12-дм орудия? Или были другие лимитирующие моменты?

я приводил на форуме время когда англы довели цикл заряжания на Канопусах до 45 сек, а на последнем даже до 32 сек.впрочем и скорострельности Бородинских башен хватило бы вполне, т.е. что-то Мичиганообразное можно было закладывать на мой взгляд уже по программе 1898года

 Отправлено: 04.06.10 13:39. Заголовок: а можно я скажу.. мо..

а можно я скажу.. можно..
лучший будет тот у которого все наводчики будут знать десятичные дроби!
по-моему поражение в РЯВ гораздо больше связано не с железом, а с мозгами.. и даже самые самые супер-пупер железяки вряд ли что изменят..

 Отправлено: 04.06.10 14:11. Заголовок: Vova7 пишет: лучший..

Vova7 пишет:

цитата:

лучший будет тот у которого все наводчики будут знать десятичные дроби!

Т.е. применительно для РИФ это выливается в меньшее число пушек (т.е. и наводчиков), но большего калибра?

 Отправлено: 04.06.10 14:29. Заголовок: anton пишет: Т.е. п..

anton пишет:

цитата:

Т.е. применительно для РИФ это выливается в меньшее число пушек (т.е. и наводчиков), но большего калибра?

Ну, надо полагать, что хоть для броненосцев найдут по 10-15 наводчиков на корабле с знанием дес. дроб! Невозможно, чтобы не могли бы найти 50-100 человек во всей Расеи с знанием дес. дроб!

 Отправлено: 04.06.10 15:27. Заголовок: Простите мою дремуче..

Простите мою дремучесть, но разве на броненосце орудие ГК стреляло, подчиняясь наводчику-срочнику? Я полагал, всё решал командир башни из офицеров...

 Отправлено: 05.06.10 17:38. Заголовок: Mukhin пишет: Прост..

Mukhin пишет:

цитата:

Простите мою дремучесть, но разве на броненосце орудие ГК стреляло, подчиняясь наводчику-срочнику?

Наводчик-срочник выставлял прицел и целик

Mukhin пишет:

цитата:

Я полагал, всё решал командир башни из офицеров...

Иногда командиром башни был унтер-офицер (например кормовая ГК на Полтаве в БЖМ)

 Отправлено: 07.06.10 08:06. Заголовок: anton пишет: Т.е. п..

anton пишет:

цитата:

Т.е. применительно для РИФ это выливается в меньшее число пушек (т.е. и наводчиков), но большего калибра?

нет.. я к тому что железо тут непричем.. хоть Ямато дай толку будет не очень :(