Отправлено: 25.11.10 20:16. Заголовок: Япония строит 4 броненосца в США

Предположим по некоторым причинам (например англо-французская война 1900г. с пре-цусимского типа поражением всяких маджестиков и старья от французских 274-мм скорострелок) Британия в 1900 решила достраиваемые “Сикисима” и “Хацусэ”, Асахи и Микаса передать в Grand Fleet с извинениями заказчику. Хотя, т.к. строились они на кредиты Британии, то без обид.

Взамен японцы прильнут к кредитам и мощностям США (ну или Британия пролоббирует) и закажут 3-4 Ретвизана/Мэна ? Или что-то Айовообразное с круппом (4 305 мм + 8 203 мм (!!!!!)) ??

 Отправлено: 26.11.10 00:10. Заголовок: yyz пишет: Взамен я..

yyz пишет:

цитата:

Взамен японцы прильнут к кредитам и мощностям США (ну или Британия пролоббирует) и закажут 3-4 Ретвизана/Мэна ? Или что-то Айовообразное с круппом (4 305 мм + 8 203 мм (!!!!!)) ??

Ретвизанообразное это врядли, скорее что-то по типу Алабамы (хотя вдохновителем этой тройки и был Маджестик)

 Отправлено: 26.11.10 07:54. Заголовок: Так есть готовые Мэн..

Так есть готовые Мэны. Ничего переделывать не надо.
Что в Мэнах не устраивало американцев ??? (я, конечно, понимаю, что 2-этажные башни - это святое ;-) )

На 1899-1900 это очень неплохо.

 Отправлено: 26.11.10 13:25. Заголовок: yyz пишет: Так есть..

yyz пишет:

цитата:

Так есть готовые Мэны. Ничего переделывать не надо.

Мэн это развитие Ретвизана, а Ретвизан проект русско-американский... как бы не корректно строить для япов кораблик по такому проекту, да и не успеют к началу войны построить 4 шт

 Отправлено: 26.11.10 20:26. Заголовок: Leopard пишет: Мэн ..

Leopard пишет:

цитата:

Мэн это развитие Ретвизана, а Ретвизан проект русско-американский...

копирайт в таких вопросах неприменим ;-)
тем более, что заказывают полноценные 4 корабля, а русские- без вооружения.
постройка - 4 стапеля найдут, за 3 года авось успеют.
и то, японцы тогда есественно не будут торопиться с началом войны

впрочем, сша вряд ли будет это строить по 1 большой причине - японский флот в перспективе может угрожать филиппинам и вообще в китае.

 Отправлено: 26.11.10 21:38. Заголовок: Leopard пишет: Мэн ..

Leopard пишет:

цитата:

Мэн это развитие Ретвизана,

Блин, Мэн на Ретвизан только внешне похож, у них даже корпус и бронирование разные. Ретвизан ближе к Формидеблу, чем к Мэну.

 Отправлено: 27.11.10 00:12. Заголовок: Олег пишет: Блин, М..

Олег пишет:

цитата:

Блин, Мэн на Ретвизан только внешне похож, у них даже корпус и бронирование разные

разве я писал что Мэн это копия Ретвизана !! ??

 Отправлено: 27.11.10 00:15. Заголовок: yyz пишет: и то, яп..

yyz пишет:

цитата:

и то, японцы тогда есественно не будут торопиться с началом войны

вот главный плюс, ко времени постройки и освоения построенных в Америке ЭБРов, русские как раз успеют достроить и перегнать на ДВ Бородинцев и ... никакой РЯВ

 Отправлено: 27.11.10 11:37. Заголовок: Leopard пишет: Мэн ..

Leopard пишет:

цитата:

Мэн это развитие Ретвизана,

Это ваши слова. Это не правда.

 Отправлено: 27.11.10 12:24. Заголовок: Олег пишет: Это ваш..

Олег пишет:

цитата:

Это ваши слова. Это не правда.

Факт. Мэн соверш. самостоятельный проект. Общее только состав ГК и СК (но тогда и англ. броненосцев можно записать в родствениками)...

 Отправлено: 28.11.10 00:21. Заголовок: krom kruah пишет: Ф..

krom kruah пишет:

цитата:

Факт. Мэн соверш. самостоятельный проект.

Мэн первый да, Мэн Крамповский ... не без влияния Ретвизана

 Отправлено: 28.11.10 00:53. Заголовок: Leopard пишет: Мэн ..

Leopard пишет:

цитата:

Мэн первый да, Мэн Крамповский ... не без влияния Ретвизана

Коллега, почитайте Фридмена. У него вполне четко написано, что в америке частные фирмы не разрабатывали проекты ЭБР.

 Отправлено: 28.11.10 12:34. Заголовок: Олег пишет: Коллега..

Олег пишет:

цитата:

Коллега, почитайте Фридмена. У него вполне четко написано, что в америке частные фирмы не разрабатывали проекты ЭБР.

а у Балакина четко написано, что проект Ретвизана разработан фирмой "Вильяис Крамп и сыновья" на основе проектоа Айовы, Пересвета и КПТ... кому верить

 Отправлено: 28.11.10 14:08. Заголовок: Leopard пишет: а у ..

Leopard пишет:

цитата:

а у Балакина четко написано, что проект Ретвизана разработан фирмой "Вильяис Крамп и сыновья" на основе проектоа Айовы, Пересвета и КПТ... кому верить

Обеим. Не разрабатывали для амер. флота, но на экспорт - вполне даже...

 Отправлено: 04.12.10 04:53. Заголовок: krom kruah пишет: О..

krom kruah пишет:

цитата:

Обеим. Не разрабатывали для амер. флота, но на экспорт - вполне даже...

что в таком случае мешало Ч.Крампу, имеющему очень неплохой проект ЭБРа (Ретвизан), слегка переделать его под требования нового (американского) заказчика ... деньги считать он умел, а новый проект будет недешевым

 Отправлено: 04.12.10 11:35. Заголовок: Leopard пишет: то в..

Leopard пишет:

цитата:

то в таком случае мешало Ч.Крампу, имеющему очень неплохой проект ЭБРа (Ретвизан), слегка переделать его под требования нового (американского) заказчика ...

У амеров весь проект был типовым (было у них (по памяти) Бюро кораблестроения или что-то вроде(, которое делало не просто требований, но и всего проекта,т.е. его делал заказчик и позволялась очень малая свобода строителю (ну типа замена котлов - Мейн был с никлосами, а его систершипы - с торникрофтами, а в целом у амеров в почете какраз с того периода вошли (и правильно и с основанием!) - Бабкок енд Уилкокс. Подход мне кажеться оправданным и уместным. Конечно иногда "брали" нек. инициативной разработки с нек. кораблестроителе и дорабатывали по оконч. требований, но конечный проект всегда был с Бюра кораблестроения и обязательный для всех кандидат-строителей. По кр. мере для всего, что крупнее КРЛ так делали, для меньших кораблей было и исключений. Вот Вам и демократия -
"Все, что не являеться зашрещеным, являеться обязательным!" (с)
За счет того после официальной передачи проекта были запрещено его "улучшать" и дорабатывать, кроме в случяаев явных опущений и несоответствий (кррайне редкостное явление, однако) и то - с обязательной доп. оплаты для строителями.
Т.е. в США строили не на принципе "Сделайте мне по этих требований", а "Сделайте мне по этом проекте".

 Отправлено: 18.12.10 18:44. Заголовок: Если бы джапы начали..

Если бы джапы начали развивать линейку броненосцев от пиндосов, то наверное нашим было бы есчё хреновее... так как америкосы, как и Россия строили свои броненосцы с оглядкой на водоизмищение (надо не более 13000, а то на ругают), то у японцев безлимит; а в 15000 - 16000 могли создать хорошие броненосцы с промежуточным калибром, но гораздо раньше... как вам Микаса с 4-305; 12-203; 12-127., при мощном бронировании, но может быть чуть меньшей скорости?

 Отправлено: 18.12.10 19:28. Заголовок: salim пишет: как ва..

salim пишет:

цитата:

как вам Микаса с 4-305; 12-203; 12-127., при мощном бронировании, но может быть чуть меньшей скорости?

Ну, если РЯВ началась бы в 1908 году... А иначе "вряд ли тов. Сухов"!

 Отправлено: 18.12.10 21:43. Заголовок: 12-203 это конечно я..

12-203 это конечно я перегнул палку (из них 2 на крыше), но с 8-203 (без 2х этажной компоновки) вполне возможно и к 1904 году.

 Отправлено: 19.12.10 01:29. Заголовок: salim пишет: а в 15..

salim пишет:

цитата:

а в 15000 - 16000 могли создать хорошие броненосцы с промежуточным калибром

технически могли и 12-8" в 15 Кт впихнуть при ПМК 3" а не 5", но вот японцы оглядывались на английские ЭБРы, а на них СК был 6" (как и в подавляющем большинстве флотов того времени)

 Отправлено: 19.12.10 16:02. Заголовок: Так поэтому этот под..

Так поэтому этот подзаголовок и называется

цитата:

Взамен японцы прильнут к кредитам и мощностям США (ну или Британия пролоббирует) и закажут 3-4 Ретвизана/Мэна ? Или что-то Айовообразное с круппом (4 305 мм + 8 203 мм (!!!!!)) ??

Самые последние броненосцы типа "Коннектикут" <\/u><\/a>

которые построили себе американцы, могли чуть раньше построены и для японцев (аналогия с "Ретвизаном")

 Отправлено: 19.12.10 17:41. Заголовок: salim пишет: бронен..

salim пишет:

цитата:

броненосцы типа "Коннектикут"

строились с 1903 по 1908

Какое отношение они имеют к замене британских броненосцев постройки 1896-1902?

если японцев прокатывают в 1897, то зачем им ждать до 1903 ?

 Отправлено: 19.12.10 17:50. Заголовок: Leopard пишет: Мэн ..

Leopard пишет:

цитата:

Мэн первый да, Мэн Крамповский ... не без влияния Ретвизана

Ага! С учете, что его постройка началась чуть раньше постройки Ретвизана!

 Отправлено: 19.12.10 19:37. Заголовок: Тогда на момент зака..

Тогда на момент заказа японцами броненосцев, что могли предложить американцы? Японцы при заказе выдвигари какие либо требования и пожелания, или брали что дают?

 Отправлено: 20.12.10 21:09. Заголовок: salim пишет: Тогда ..

salim пишет:

цитата:

Тогда на момент заказа японцами броненосцев, что могли предложить американцы?

у Белова А.А. в работе "Броненосцы Соединенных Штатов Америки" можно посмотреть возможные варианты

 Отправлено: 22.12.10 17:43. Заголовок: Читал эту книгу.там ..

Читал эту книгу.там первие броненосцы...слишком старые , ак наши чесма

 Отправлено: 22.12.10 18:43. Заголовок: salim пишет: слишко..

salim пишет:

цитата:

слишком старые , ак наши чесма

Айова - современник Фудзи с Ясимой...

 Отправлено: 22.12.10 19:26. Заголовок: Ну "Айова" н..

Ну "Айова" не тот корабль, который полностью стоит наверное копировать. Старый он не по году выпуска, а по мышлению... броня не на всю ватерлинию. Но у него и водоизмещение всего около 13000; а вот средний калибр не плох, при 15000 возможно увеличить его 12-14орудий, часть разместить в казематах... ПМК ваще с заделом на будущее...
<\/u><\/a>

 Отправлено: 25.12.10 21:47. Заголовок: salim пишет: Ну ..

salim пишет:

цитата:

Ну "Айова" не тот корабль, который полностью стоит наверное копировать. Старый он не по году выпуска, а по мышлению... броня не на всю ватерлинию.

так у Фудзи с Ясимой то же пояс довольно короткий, англы ЕМНИП скромно умолчали о том, что цитадель этих ЭБРов не обеспечивает сохранения их на плаву при затопленных оконечностях