Отправлено: 28.03.10 12:40. Заголовок: Альт-Гангут: не 4х3, а 3х4

Альтернативный вариант линкора для балтийского моря:
Размеры: 170х30х8,5
Стандартное водоизмещение: 25 000 т
Не менее 23у полного хода(мощность ~48-50 000 л.с.), +2у при форсирование. Паровые турбины, нефтяные котлы.
Главный пояс 10" за ним 2" бронепереборка, оконечности и казематы СК 5", рубка, барбеты и лоб ГК 12", стенки башен 8", крыша 4".
Две бронепалубы общей толщиной 3-4"(1,5+1,5 в оконечностях и 1,5+2,5 от башни А до башни С). У главной палубы скосы к нижней кромке пояса толщиной 3".
Вооружение:
ГК - 12 12"/52 в трех четырехорудийных башнях.
СК - 20 120/50 или 130/55 в казематах.
Позже будут добавлены 4-8 3-4" зенитных пушки.
Внешний вид:
Вариант А:

Вариант Б:


Дополнение:
Вариант В:

 Отправлено: 31.03.10 18:49. Заголовок: krom kruah пишет: В..

krom kruah пишет:

цитата:

В каком году?

После "Вест Вирджиний", их заложили перед Вашингтонским договором.

krom kruah пишет:

цитата:

А 21 уз. соединение - вполне.

Они явно уступают и по вооружению и по защите.

PS. Да и последние американские линкоры типа "Монтана" тоже должны были нести 4х3 16".

 Отправлено: 31.03.10 18:57. Заголовок: Стоит заметить, что ..

Стоит заметить, что четыре Андрея Мичигановича вполне могут более успешно действовать при поддержке береговой обороны, по сравнению с ДВУМЯ устаревшими ЭБР (Цесаревичем и Славой), особенно если поставить целью создать на Балтике морские силы для оборонительных действий, а ресурсы перебросить на армию.

 Отправлено: 31.03.10 19:06. Заголовок: Mihael пишет: Они я..

Mihael пишет:

цитата:

Они явно уступают и по вооружению и по защите.

Кому из сверстников и по каких причин? А то - "явно-неявно"...
Mihael пишет:

цитата:

PS. Да и последние американские линкоры типа "Монтана" тоже должны были нести 4х3 16".

Ага... и их тоже не достроили...
Mihael пишет:

цитата:

После "Вест Вирджиний", их заложили перед Вашингтонским договором.

Длиннобазисный дальномер, однако. И принципиально иной способ пристрелки. Наблюдение за дистанции до всплеска.

 Отправлено: 31.03.10 19:25. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Кому из сверстников

"Нептун"
"Орион"
"Гельголанд"
"Кайзер"
"Кениг"
"Жан Барт"
"Вирибус Унитис"
"Делавэр"
"Юта"
"Арканзас"
"Ривадия"

Кстати почему никому(За исключением тех у кого не было выбора: Испания, Греция) не пришло в голову строить "бюджетные" линкоры - числом побольше, ценой поменьше?

krom kruah пишет:

цитата:

Ага... и их тоже не достроили...

Только связано не с их боевыми качествами, и уж тем более не с тем, что у них ГК - 4х3

krom kruah пишет:

цитата:

Длиннобазисный дальномер, однако. И принципиально иной способ пристрелки. Наблюдение за дистанции до всплеска.

На количество стволов и их размещение это никак не влияло.
Как менее совершенные системы управления огнем не мешали строить 12-ти орудийные линкоры, так и более совершенные не помешали строительству 8-10 орудийных.

 Отправлено: 31.03.10 23:33. Заголовок: Mihael пишет: Тольк..

Mihael пишет:

цитата:

Только связано не с их боевыми качествами, и уж тем более не с тем, что у них ГК - 4х3

Факт. Связано с их бессмысленности и дороговизни, как и избыточности. При том - только у амеров, которые к конце ВМВ превосходили по индустр. мощи (и особенно в сфере ВМС) всех остальных взятых вместе...
Mihael пишет:

цитата:

Как менее совершенные системы управления огнем не мешали строить 12-ти орудийные линкоры, так и более совершенные не помешали строительству 8-10 орудийных.

Тенденция, аднака... Вот и подумайте почему... Не мешали чисто технически. А вот финансово... В ПМВ оказалось что уровень разумной достаточности - 8 стволов. Чем крупного калибра, тем лучше. Отмечу, что в результате боевого опыта в т.ч.
Mihael пишет:

цитата:

На количество стволов и их размещение это никак не влияло.

Влияло - 3-оруд. башня стала выгоднее. Пристрелка не должна была быть 4-орудийной и вообще по иной схеме проводилась.
Mihael пишет:

цитата:

Я уверен они вам прекрасно известны: 6 28 узловых 16" линкоров и 4 33 узловых

Правильно. Но даже они для линии Гранг Флита или ФоМ времен ПМВ не хватают да и строили их куда позже. И кстати использовали как раз не для линии - battleship перестал быть линейным... То-же самое у англов, у японцев, у ... всех... И главное - когда строили!

 Отправлено: 31.03.10 23:38. Заголовок: Mihael пишет: Они я..

Mihael пишет:

цитата:

Они явно уступают и по вооружению и по защите.

В чем конкретно? Вес залпа тот-же (кроме полный, но там из пятой башни рассеивание иное, т.к. балистика прогретых стволов 4 пристрел. башен иная - 2 снарядов больше в море-окияна... Количество снарядов в пристрел. залпе - тоже. Пристрелка с той-же скорости (2 залпов по 4 орудий). Броня толще (т.к. не таскаем 4 доп. орудий с их хозяйстве, да и при 21 уз. КТУ полегче будет). И так - в чем хуже?

 Отправлено: 01.04.10 10:04. Заголовок: krom kruah пишет: ..

krom kruah пишет:

цитата:

а сериозно ниже по всех параметров кроме кол-ве орудий. Полный (простите) ацтой! На ЧМ кое-чего исправили, но только последный стал то, что должен жыть еще сева на Балрике 9с сохранением идеи 3-оруд, башни. Севы - кне проект "неск. выше среднего", а проект напуганных.

опоздал к обсуждению...
Но вот в этом не совсем с вами согласен, Севы - это не проект напуганных, а результат очень неплохого, на мой взгляд анализа опыта Цусимы, другими словами русские построили ИДЕАЛЬНЫЙ ЛИНКОР ДЛЯ ЦУСИМЫ. Окажись во 2 ТЭ четверка Сев, вместо Бородинцев и всему ЯИФ конец. Но идеальный ЛК для Цусимы оказался далеко не лучшим для ПМВ, не самым плохим, но ... Севам на мой взгляд не хватило 3-4 Кт добавочного водоизмещения, которое нужно было потратить или на броню и получить Николая 1 сразу или на скорость, дальность и мореходность и получить очень не плохой ЛКр.

 Отправлено: 01.04.10 20:01. Заголовок: Leopard пишет: Сева..

Leopard пишет:

цитата:

Севам на мой взгляд не хватило 3-4 Кт добавочного водоизмещения, которое нужно было потратить или на броню и получить Николая 1 сразу или на скорость, дальность и мореходность и получить очень не плохой ЛКр.

Тоже вариант. Но реаль - не очень. А обе варианта - примерно еще на 30% дороже... При довольно недешевых, медленно строемых и в целом - не очень удачных сев...
Кстати Николаю лин.-возв. размещение артиллерии, да вместо 4х3-12" - 4х2-14" - идеаль! В том-же водоизмещению и цене... Хотя даже у него толщина брони - на нижном минимуме...
Leopard пишет:

цитата:

Но идеальный ЛК для Цусимы оказался далеко не лучшим для ПМВ, не самым плохим

В целом трудно найти сериозно худшего...

 Отправлено: 01.04.10 20:05. Заголовок: krom kruah пишет: В..

krom kruah пишет:

цитата:

В целом трудно найти сериозно худшего...

Может у италианцев, что ли...
Правильный Сева - "австрияк" без ошибок по ПТЗ. Но и ему 4х2-14" подошли бы больше, чем 4х3-12".

 Отправлено: 02.04.10 11:40. Заголовок: krom kruah пишет: М..

krom kruah пишет:

цитата:

Может у италианцев, что ли.

еще кое кто из строившихся для Латинской Америки

а вообще лучший вариант строить Сев по проекту Саламиса 1, но в 15 Кт с 11" поясом и 3х3-12/52, и как развитие Саламис в окончательном варианте, но с водоизмещением Севы (т.е. не 19,5 Кт, а 23 Кт) и соответственно 12" поясом и +1 уз скорости (можно или 4х2-14"/52 или 3х3-14"/52)

 Отправлено: 02.04.10 12:51. Заголовок: Leopard пишет: е..

Leopard пишет:

цитата:

еще кое кто из строившихся для Латинской Америки а вообще лучший вариант строить Сев по проекту Саламиса 1, но в 15 Кт с 11" поясом и 3х3-12/52, и как развитие Саламис в окончательном варианте, но с водоизмещением Севы (т.е. не 19,5 Кт, а 23 Кт) и соответственно 12" поясом и +1 уз скорости (можно или 4х2-14"/52 или 3х3-14"/52)

3-оруд. башня подходящая при кратном на 2 (или лучше на 4 - т.е. - при 12 стволов) количестве стволов по кр. мере до середине 20-х (когда изменился способ пристрелки). Из 9 пушек получите такт залпа 4х2 при одной простаивающей пушки. Конечно можно пристреливаться и 3-оруд. залпами, но неск. неоптимально. Оптимум - 4-оруд. залп.
Откуда ИМХО оптимум - 4х2-12" лин. возвышенно. С переходе к 4х3-12" или 4х2-14". В зависимости от того какой башни можно освоить побыстрее - 3х12" или 2х14". Полагаю - в силе тех. схожести, что 2х14" будет проще.
Т.е. - с 4х2-12" или сразу к 4х2-14" или через "переходнох" 4х3-12" Тут австрияк смотриться очень даже прекрасно...

 Отправлено: 02.04.10 16:38. Заголовок: 4х2-12"/52 меня ..

4х2-12"/52 меня бы вполне устроило , как и 4х2-14"/52 на следующей серии

 Отправлено: 02.04.10 19:44. Заголовок: Leopard пишет: 4х2-..

Leopard пишет:

цитата:

4х2-12"/52 меня бы вполне устроило , как и 4х2-14"/52 на следующей серии

Ну и я подобного тезиса в свое время защиущал, ув. cobra вроде аргументов принял, но потом пошло-поехало иначе...

 Отправлено: 03.04.10 08:10. Заголовок: krom kruah пишет: Н..

krom kruah пишет:

цитата:

Ну и я подобного тезиса в свое время защиущал, ув. cobra вроде аргументов принял, но потом пошло-поехало иначе...

а жаль... кораблик действительно не тривиальный

 Отправлено: 03.04.10 17:51. Заголовок: и благодаря какому п..

и благодаря какому прогрессору интересно в России к 1910 году смогут строить 4х башни?

 Отправлено: 03.04.10 18:14. Заголовок: Vova7 пишет: и благ..

Vova7 пишет:

цитата:

и благодаря какому прогрессору интересно в России к 1910 году смогут строить 4х башни?

благодаря доведению до ума 4-х орудийной 12"/40 башни, вы же о ней знаете

 Отправлено: 04.04.10 18:40. Заголовок: Я таки дико извиняюс..

Я таки дико извиняюсь, что отвлекаю весьма почтенных людей, но как вам такой вариант:

 Отправлено: 04.04.10 20:27. Заголовок: mangust-lis пишет: ..

mangust-lis пишет:

цитата:

Я таки дико извиняюсь, что отвлекаю весьма почтенных людей, но как вам такой вариант:

можете таки обойтись совсем без извинений, ибо вариант прекрасный, браво !!!

 Отправлено: 06.04.10 17:09. Заголовок: mangust-lis пишет: ..

mangust-lis пишет:

цитата:

таки дико извиняюсь, что отвлекаю весьма почтенных людей, но как вам такой вариант:

а почему возвышенная башня на корме?

 Отправлено: 06.04.10 19:38. Заголовок: Каприз и консервотиз..

Каприз и консервотизм