Отправлено: 23.03.10 20:26. Заголовок: малая БРКЛ-МН 1901г.?

малая БРКЛ-МН для Босфора и Порт-Артура. Насколько возможно появление и м.б. аргументировано строительство?

 Отправлено: 23.03.10 20:27. Заголовок: КЛ-МН 1901 Идея: с..

КЛ-МН 1901

Идея: создание малой броненосной КЛ–МН с задачей поддержки легких сил (МН и ЭМ) на ограниченной прибрежной акватории, дозорная служба на рейдах, противодействие неприятельским лёгким силам, атака самодвижущимися минами (торпедами) неприятеля в условиях плохой видимости или в стеснённых фарватерах, постановка МЗ (6-10 шт). Может перевозиться на железнодорожных транспортёрах.

Первые наброски подобного корабля появились в 1894 г., при проработке плана «Босфорской операции». Мог применяться в Проливах, Финском заливе, шхерах, при прибрежных действиях на Дальнем Востоке.

Особенности проекта: наличие ТА, установленных побортно за срезом полубака («шнельботы»), наличие брони в 25 мм (входит в несущий элемент корпуса – обшивка), 3-дм орудие в корме за отсеком МО (на переборке для усиления прочности крепления станка), 2 37 мм орудия за ТА побортно. 2 котла, 2 паровых машины. Корпус: деревянный, композитный набор. Автономность и дальность ограничены.

«Улучшенный» проект: 150т, 40м, 2-3», 3-1.5», 2ТА, 19 уз. Дальность – 120 миль.

По Шарпу: (всё плохо)
Скрытый текст

мн -кл бр, россия эм-кл laid down 1901 Displacement: 124 t light; 128 t standard; 129 t normal; 130 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (114,83 ft / 114,83 ft) x 14,76 ft x (5,25 / 5,28 ft) (35,00 m / 35,00 m) x 4,50 m x (1,60 / 1,61 m) Armament: 1 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal gun - 13,63lbs / 6,18kg shells, 80 per gun Breech loading gun in deck mount, 1901 Model 1 x Single mount on centreline, aft deck aft 2 - 1,46" / 37,0 mm 45,0 cal guns - 1,56lbs / 0,71kg shells, 150 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1901 Model 2 x Single mounts on sides, forward deck aft Weight of broadside 17 lbs / 8 kg Main Torpedoes 2 - 15,0" / 381 mm, 16,40 ft / 5,00 m torpedoes - 0,443 t each, 0,886 t total In 2 sets of deck mounted carriage/fixed tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 0,98" / 25 mm 65,62 ft / 20,00 m 5,25 ft / 1,60 m Ends: 0,59" / 15 mm 32,81 ft / 10,00 m 4,59 ft / 1,40 m 16,40 ft / 5,00 m Unarmoured ends Main Belt covers 88% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 0,59" / 15 mm - - - Armoured deck - multiple decks: For and Aft decks: 0,16" / 4 mm Forecastle: 0,47" / 12 mm Quarter deck: 0,16" / 4 mm - Conning towers: Forward 0,59" / 15 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 720 ihp / 537 Kw = 16,00 kts Range 60nm at 9,00 kts Bunker at max displacement = 2 tons (100% coal) Complement: 18 - 24 Cost: £0,014 million / $0,055 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 4 tons, 3,4% - Guns: 3 tons, 2,5% - Weapons: 1 tons, 0,9% Armour: 23 tons, 18,2% - Belts: 18 tons, 13,9% - Armament: 1 tons, 1,0% - Armour Deck: 4 tons, 3,1% - Conning Tower: 0 tons, 0,3% Machinery: 61 tons, 47,3% Hull, fittings & equipment: 36 tons, 27,6% Fuel, ammunition & stores: 5 tons, 3,5% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 53 lbs / 24 Kg = 4,1 x 3,0 " / 75 mm shells or 0,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,58 Metacentric height 0,6 ft / 0,2 m Roll period: 7,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 18 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,04 Seaboat quality (Average = 1.00): 0,16 Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,507 / 0,508 Length to Beam Ratio: 7,78 : 1 'Natural speed' for length: 10,72 kts Power going to wave formation at top speed: 64 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 39 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 5,25 ft / 1,60 m, 5,25 ft / 1,60 m - Forward deck: 30,00%, 2,62 ft / 0,80 m, 2,62 ft / 0,80 m - Aft deck: 35,00%, 2,62 ft / 0,80 m, 2,62 ft / 0,80 m - Quarter deck: 15,00%, 2,62 ft / 0,80 m, 2,62 ft / 0,80 m - Average freeboard: 3,15 ft / 0,96 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 159,8% - Above water (accommodation/working, high = better): 30,4% Waterplane Area: 1 137 Square feet or 106 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 51% Structure weight / hull surface area: 23 lbs/sq ft or 110 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,12 - Longitudinal: 1,21 - Overall: 1,12 Cramped machinery, storage, compartmentation space Extremely poor accommodation and workspace room Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability Warning: Beam between bulkheads too wide

Не забываем прятать расчеты под кат. Не перегружаем страницы полотнищами шарповских расчётов. Глокий

 Отправлено: 23.03.10 20:33. Заголовок: Пушки должны быть QF..

Пушки должны быть QF, а не "Breech loading".
Пояс слишком короткий.
И почему наиболее толстая палуба на баке?

 Отправлено: 23.03.10 20:51. Заголовок: Шарпея не мучал. Воз..

Шарпея не мучал.
Возможно шарп не включил веса брони в конструкцию набора корпуса - м.б. поэтому "плохо".

Пояс: нос 10 (5) м - 15мм (хотел 25), далее 20 (25) м - 25 мм и корма - 10 (5) м 15мм /менял параметры для оптимума: броня противоосколочная, под острым углом должна противостоять 37-47-51 мм и фугасным 75мм снарядам. Палуба в носу - для защиты корпуса от обстрела спереди.

QF проглядел, проект ведь с идеи 1894 г (м.б. были только 107мм 12фнт).

 Отправлено: 23.03.10 21:34. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Не забываем прятать расчеты под кат

Ув. модератор! А где этот "кат" и как его применить?

 Отправлено: 23.03.10 21:39. Заголовок: Крайняя справа кнопк..

Крайняя справа кнопка над полем для ввода текста.

 Отправлено: 23.03.10 21:48. Заголовок: Спасибо...

Спасибо.

 Отправлено: 24.03.10 07:48. Заголовок: 1. Если это "кан..

1. Если это "канонерка", то что она будет делать своей единственной 3-дм. пушкой?
2. Могу ошибаться, но броню менее, чем в 75 мм научились делать только после IWW. Т.е. 25-мм - это просто незакалённая сталь?

 Отправлено: 24.03.10 08:21. Заголовок: Mukhin пишет: 2. Мо..

Mukhin пишет:

цитата:

2. Могу ошибаться, но броню менее, чем в 75 мм научились делать только после IWW. Т.е. 25-мм - это просто незакалённая сталь?

ето как? МОжет вы хотели сказать закаленную броню? Ибо броня КАК ИЗВЕСТНО бывает гомогенной.......

 Отправлено: 24.03.10 11:58. Заголовок: Mukhin пишет: 2. Мо..

Mukhin пишет:

цитата:

2. Могу ошибаться, но броню менее, чем в 75 мм научились делать только после IWW. Т.е. 25-мм - это просто незакалённая сталь?

Здрасте... Палубная броня тоньше 75 мм очень и до ПМВ юзалась. Крыши башен и рубок тоже не из судостроительной стали делали. Орудийные щиты опять же...

 Отправлено: 24.03.10 17:45. Заголовок: Mukhin пишет: Т.е. ..

Mukhin пишет:

цитата:

Т.е. 25-мм - это просто незакалённая сталь?

Просто незакаленная по способе Круппа, что сов. необязательно - просто сталь. Не закалка делает стали броневой, а ее сопротивляемость, т.е. в основном - ее состав. Кстати с палуб. брони не путайте - она сов. сознательно именно "екстрамягкой" была. В т.ч. по причине иного хим. состава и отсуствием закалки. противофугасной и противооск. брони в целом не за чем закалять - получите возможность получением втор. осколков из отколов брони с тильной стороне без пробитием. Незакал. броня или гетерогеннозакаленная (крупп) не дает таких осколков, а закаленная хомогенно - дает, т.к. она более твердая, но и более хрупкая (напр. гарвей).

 Отправлено: 24.03.10 18:17. Заголовок: Mukhin пишет: 1. ....

Mukhin пишет:

цитата:

1. ... единственной 3-дм. пушкой? 2. Т.е. 25-мм - это просто незакалённая сталь?

1 - поскольку это весьма условная "КЛ" для завоевания локального господства на рейде и для торпедных атак на броненосцы в узостях, то 3" пушка - для борьбы против ЭМ, преимущественно ноцью, т.е. с небольшой дистанции. 37мм - для "самообороны". Цель не "утопить", а нанести повреждения "плохо поддающиеся ремонту" :-), а если повезёт (вероятность попадания торпедой - около 3-5%), то и торпедировать.
2. - да, просто сталь. Можно ещё уголь вдоль бортов добавить.

 Отправлено: 24.03.10 20:10. Заголовок: Т.е., по сути речь и..

Т.е., по сути речь идёт не столько о канонерке, сколько о сторожевике... понятно. Честно говоря, на мой взгляд, ТА тут избыточны. 100-тонных миноносцев и всяких миноносок - и так как грязи, атаку неприятельских броненосцев вполне можно передоверить. А вот засунуть на 150-тонный кораблик 3 3-дм пушки - соблазнительно. Это будет серъёзная ОВР хот Маркизовой лужи, хоть порт-артурского рейда.

Кстати - а никто не хочет пофантазировать на тему "идеальный корабль для Чемульпо"? Ну вот есть задача - оборонять рейд типа чемульпинского. Какой там нужен корабль?

 Отправлено: 24.03.10 20:46. Заголовок: Mukhin пишет: 100-т..

Mukhin пишет:

цитата:

100-тонных миноносцев и всяких миноносок - и так как грязи, атаку неприятельских броненосцев вполне можно передоверить.

И сколько их подбитых от 37-76мм остановится? С большой скорости ночью - не попасть, а этот (имя, имя... !) для дневной атаки в Дарданеллах/Босфоре м.б. сможет подойти.
Кстати - 3 3" на типа "СКР" будет близок к реальному БО (122 пр). Заманчиво. Принимается для следующего этапа: малый СКР и ТКА.
Для Чемульпо - ? Кого и кто защищантся?

 Отправлено: 25.03.10 07:04. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Для Чемульпо - ? Кого и кто защищантся?

ну вот, допустим, "просчитали" мы реальную ситуацию начала РЯВ. И надо нам сорвать/притормозить высадку джапов в Чемульпо. какой корабль там расположить, что б он мог продержаться максимально долго, и что б его было не жаль потерять?

 Отправлено: 25.03.10 09:34. Заголовок: Под Порт-Артур можно..

Под Порт-Артур можно было бы и керосиновую канонерку строить. Два четырёхсотсильника по Луцкому, например. 2 75, 2 бортовых ТА типа решётчатых Джевецкого/итало-британских бугельных либо (в отсутствие торпед) 4-8 мин. Но вообще "нахрена оно нать", действительно, плавмелочи и так перебор.

 Отправлено: 25.03.10 15:10. Заголовок: Mukhin пишет: б его..

Mukhin пишет:

цитата:

б его было не жаль потерять?

Кроме Николая 1 и Корейца с Манджуром никого нет. А терять всех жалко. Лучшее бы там просто эскадру небольшую держать. С объявлением - если там вблизи 100 миль появляются японцы (невзирая на мнения) - война. Но это из другой темы.
dragon.nur пишет:

цитата:

плавмелочи и так перебор.

Перебор - ? достаточно неэффективной мелочи, даже с учетом методов реального применения. И реудовый/малый СКР/БРКЛ-МН будет (будет ли?) дешевле ЭМ и - возможно, эффективнее.

На БР КЛ-МН можно поставить ещё батарею (решетку) их 18 станков усовершенствованных ракет Конгрева :-)

 Отправлено: 25.03.10 16:55. Заголовок: А потом в них сгущён..

А потом в них сгущённого мылом керосина налить. Прогрессорствовать -- так по полной.

 Отправлено: 25.03.10 17:02. Заголовок: dragon.nur пишет: п..

dragon.nur пишет:

цитата:

потом в них сгущённого мылом керосина налить. Прогрессорствовать -- так по полной.

Лучше сразу погрузить в старый броненосец (поповку?/блиндированную ЛИВАДИЮ?/а потом уж 6-орудийники) 2-5 тысяч тонн динамита/сухого пироксилина, затащить в Босфор/на рейд Чемульпо (туда явно просто сухогруз)...

 Отправлено: 25.03.10 18:28. Заголовок: dragon.nur пишет: П..

dragon.nur пишет:

цитата:

Прогрессорствовать -- так по полной

Нет уж, не позволим пионэрам шалить и с фанэры карамэльки снимать! Только сгущеное молоко.

Заинька пишет:

цитата:

2-5 тысяч тонн динамита

Это тоже можно, однократно. Но заранее бы предупредить. При предупреждении, согласно природе любопытства - тем более полезут. Но могут сначала с 10 000 "низей". :-)

 Отправлено: 25.03.10 18:34. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Но заранее бы предупредить.

Не, не стоит.....для горных работ везли, ан ведь несудьба