Альтернативное Кораблестроение

Голосуем, и аргументируем выбор

моя имха по сабжу:
Скрытый текст

Вот подумалось. Берём большой (ок 10000 т) рейдер (вроде Рюрика) закладки середины 1890-х; неважно для какой страны, главное чтобы имел в носу 3 палубы над Вл, и огромную автономность. Сильное вооружение и скорость не менее 18 уз. при естественной тяге - опционально.
Так вот. Такой корабль по определению - огромная мишень для Ск его вероятных противников - крейсеров. В рамках русской школы такому кораблю дали бы узкий и довольно толстый пояс почти от штевня до штевня, который гарантирует неуязвимость плавучести рейдера. На по-настоящему большие пушки, или хотя бы на защиту имеющихся запаса водоизмещения не остаётся. Это один путь.
Немцы бы скорее всего забили на пояс (см. "Фрейю"), зато всю артиллерию поставили бы в капитально защищённые башни, барбеты и казематы. Потопить формально можно, но кушать 120-152 мм снаряды противника такой корабль сможет куда дольше корабля русской школы без фатальных последствий для боевых качеств (имхо).
Испанцы и американцы (Бруклин, Карлос), вон, вообще - вместо пояса ограничились толстенными гласисами (формально обезопасив плавучесть), а сэкономленный вес пошел на пушки. (третий путь, промежуточный)

Короче - так уж ли нужен пояс, и каким мог бы быть идеальный большой разрушитель торговли? Вот у нас есть с вами известная квота на броню, - кто как бы ей распорядился проектируй он такой корабль?

Форум » Проекты кораблей, похожих на корабли » Голосование: большой рейдер 1890-х - с поясом или без?
	перенос