Отправлено: 21.03.10 18:50. Заголовок: МЦМ-7 (продолжение)

Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?

 Отправлено: 27.04.10 08:14. Заголовок: ПОдумал и согласилсч..

ПОдумал и согласилсчя с КРомом..... 8х10" в ромб.... 16х105 мм скорострелок..........

24 узла норм. скорость...... Бронирование не более 6" пояс.... Дальность 3200-3600 миль/ 12 узлов....

Адмирал Макаров иОслабя.. Новое адмиралтейство, май-июнь 1905 года

 Отправлено: 27.04.10 08:25. Заголовок: cobra пишет: В обще..

cobra пишет:

цитата:

В общем согласен с ув.участниками...... Исходя из мверсников ..... Не позднее мая заложить БРКР с 4х2 254/45 (или таки проектируем для них 50???), 16х105/40, 24 узла норм..... расположение ромбичесвки

Принято. Попробую (на основе изменением проекта во время достройки) сделать а-ля ФдТ... С возможности стрелять на нек. углов и на обратном борту из 8 орудий...

 Отправлено: 27.04.10 08:26. Заголовок: cobra пишет: 24 узл..

cobra пишет:

цитата:

24 узла норм. скорость...... Бронирование не более 6" пояс.... Дальность 3200-3600 миль/ 12 узлов.... Адмирал Макаров иОслабя.. Новое адмиралтейство, май-июнь 1905 года

Ну, если в Германии или в сотрудничестве, скорее и до 7" брони доведем. ..

 Отправлено: 27.04.10 08:27. Заголовок: GromoBoy пишет: Мож..

GromoBoy пишет:

цитата:

Можно мне тоже?

Давайте адреса.

 Отправлено: 27.04.10 09:11. Заголовок: jolly roger пишет: ..

jolly roger пишет:

цитата:

Возможно, выявятся новые факторы, на основании которых нам придётся изменить требования к кораблю". Лихачёв: "Вам известна ситуация на заводах. Задержка в выдаче заказа недопустима". Брусилов: "Мы предусмотрели этот аспект. Есть предложение заложить серию крейсеров типа "Алмаз". - "???" - "Дело вот в чём: уже несколько десятилетий на ДВ наблюдается наша полная беспомощность в охране акваторий от японских рыбаков и охотников на морских котиков со всего света. Насколько мне известно, планируется возвращение Курильских островов под власть империи. Наша экономичечская зона существенно увеличится. Нужны пограничные суда - крепкие, мореходные, способные взять в плавание значительные запасы угля и продовольствия, а так же взвод стрелков. Крейсер "Алмаз", освобождённый от апартаментов Великого Князя и всяческих предметов роскоши, удовлетворяет требованиям к такому типу судов. Есть готовый проект. Хоть завтра можем выдать наряды на строительство кораблей. Выделенные суммы проведём через бюджет минторга или минсельхоза, а впоследствии компенсируем себе средства за их счёт. Когда всесторонне изучим грядущий боевой опыт, сможем уточнить требования к классам боевых кораблей и будем строить полноценные единицы, а не впопыхах спректированные однодневки". Лихачёв пошамкал губами. "М-м-м... Да, конечно вы правы. Благодарю за службу! Я отправляюсь к регенту."

И тут приходим к проекте (если кто-то его помнить" "Зайчига" - погранец и сторожевик в мирном времени, однако с возможности использоваться в качестве рейдера во время войны. Макс. похож по силуете на комерч. судне, но с форсажных котлов для примерно 18-20 уз. (что больше, чем реальная скорость большинстве из всяких там кр. 3 ранга и прочьих колон. шлюпов и пр. пузатой мелочи, что у англов в изобилием в колон. районов). С вооружением из 4-6"/45 или 4-6"/50 (в мирном времени из 4-75 мм, заменяемых в случае войны), с наличием свободного трюма (в случае рейдерства - угольный бункер большого объема и св. объема для трофеев или для спецгруза снабжения) и по возможности с нек. защиты КМУ от снарядов калибром до 120 мм и фугасов 6". Корпус в целом - по требований комерч. флота, цилиндр. котлы экон. хода и 2 форсажных котлов для полном (можно даже на смешанном отоплением). ИМХО тоже вариант. Серии из таких можно полатить и не из военном бюджете. А если вторая серия окажеться с форс. турбин, то для англов будет изненада... Тот-же "Зайчиг" - идеальный блокадопрорыватель, снабженец спецгрузов и т.д. Вполне даже на основе опыта войны в связи с блокады Порт Артура. И вполне сочетаеться с необходимости охраны границ в мирном времени, рыбных угодий, борьба с контрабанды и т.д. Закажем Витте на денег бюджета финанс. министерства!
В задании можно обозначить как военный транспорт или погран. /таможной службы корабль.

Ну или с цели избежания простоя верфей - заказ легкого крейсера - там особо крупно невозможно сделать ошибки, да и сравнительно дешево стоит. И всегда ему место найдеться, даже если выйдет не особом сполучливый, и для накоплением опыта и совершенствованием проекта можно использовать, и т.д.

Ну и естейственно не обязательно выбирать альтернативно - можно и Зайчигов заказать, и 1-2 КРЛ.

А вот большого БРКР надо заказывать внимательно и после полном пониманием какой именно нужен, с учете перспектив и т.д., т.к. корапь дорогой и ляп там просто недопустим. Лучше полгода подождать, определиться с концепции, ТТЗ и т.д. и только тогда идти на заказе или постройки у себя дома.

 Отправлено: 27.04.10 09:36. Заголовок: krom kruah пишет: П..

krom kruah пишет:

цитата:

Попробую (на основе изменением проекта во время достройки) сделать а-ля ФдТ... С возможности стрелять на нек. углов и на обратном борту из 8 орудий...

а почему не линейно-возвышенно? 1905 год... сведения о Мичиганах уже есть...вроде как не сильное прогрессорство

 Отправлено: 27.04.10 10:22. Заголовок: krom kruah пишет: м..

krom kruah пишет:

цитата:

можно и Зайчигов заказать

См.Справочник, на гражданских верфях позднее построили таки серию..........

Leopard пишет:

цитата:

сведения о Мичиганах уже есть...вроде как не сильное прогрессорство

Не не думаю.... Не зря я сказал что не позднее мая-июня 1905 года........ И согласен с тем что разработка будет при техническом содействии БундФ

 Отправлено: 27.04.10 12:12. Заголовок: krom kruah пишет: Т..

krom kruah пишет:

цитата:

Тогда с 19500 л.с. по проекте, 20000 л.с. без форсаже и 23000 л.с. на форсаж. С 4 машин получаем 25000 л.с., а Вам нужно мин. 24000.

Нет.
“Кр 1905 г.” с тремя ПМ общей номинальной мощностью в 22,5 тыс. и.с. развивает нормальную скорость в 25 узлов.

krom kruah пишет:

цитата:

Т.е. собираемся в 6.6 м. Кстати - с учете двойной обшивки , т.е. с киля до бронепалубы над КО/МО или "чисто", т.е. с пола КО/МО до бронепалубе?

Нет.
Высота МО - 6,7-6,8 м, т. к. машины проектируемого Кр имеют бОльшую мощность по сравнения с ПМ “Аскольда”. Высота МО считается от киля – например, 6,6 м для “Аскольда” – это проектная осадка в 6,2 м и 0,4 м – максимальная высота верхнего края горизонтальной части бронепалубы над ватерлинией.

krom kruah пишет:

цитата:

С учете осадки в 5 м - высота надв. борта в нашем случае может быть: 1.6+2.13=3.76 м; 1.6+2.44=4.04 м; 1.6+4.27=5.87 м или 1.6+4.88=6.48 м.

Нет.
Нормальная осадка “Кр 1905 г.” составляет 5 м. Борт в районе ватерлинии прикрывает нижний бронепояс высотой 1,8 м. На 1,2 м он находится ниже уровня воды, а стало быть остальные 0,6 м будут выше ватерлинии. На верхние кормки этого пояса опирается броневая палуба. Выше следуют жилая (средняя) и верхняя палубы. Межпалубное расстояние - 2 м. Борт между броневой и жилой палубами прикрыт верхним броневым поясом.
Общая высота корпуса от киля до верхней палубы – 9,6 м, а высота надводного борта – 4,6 м.

 Отправлено: 27.04.10 12:13. Заголовок: cobra пишет: 8х10&#..

cobra пишет:

цитата:

8х10" в ромб.... 16х105 мм скорострелок.......... 24 узла норм. скорость...... Бронирование не более 6" пояс.... Дальность 3200-3600 миль/ 12 узлов.... Адмирал Макаров иОслабя.. Новое адмиралтейство, май-июнь 1905 года

А кто разрабатывает проект этих кораблей и каково всё-таки их назначение?

 Отправлено: 27.04.10 12:28. Заголовок: А шоб было как у все..

А шоб было как у всех........ ТАкой лейтмотив во многих случаях имеет место быть, а уж как это расписать дело другое..........

А с проектом..... Ну как вариант ТТЗ МТК выработал, техпроект составлен при содействии БуФ, реализация Наша..........

 Отправлено: 27.04.10 12:35. Заголовок: Кстати - из Боевого ..

Кстати - из Боевого наставления яп. флота

цитата:

а) Главные Силы состоят из 1-го и 2-го отрядов. Их задача состоит в уничтожении кораблей противника от крейсеров 2го ранга и выше. До перехода боя в погоню оба отряда должны всегда действовать совместно, и ни в коем случае врозь. (б) 3-й и 4-й отряды будут включены в особую эскадру. Она должна заняться более слабыми кораблями противника и миноносцами, а также уничтожать и захватывать повреждённые или отрезанные корабли неприятеля. Более того, эти отряды должны прикрывать наши миноносцы от быстроходных крейсеров противника. (в) Основная задача Chihaya и Tatsuta - уничтожение вражеских истребителей и миноносцев; по возможности они могут также атаковать флот противника торпедами. (г) В начале боя все отряды истребителей и миноносцев перемеcтятся на нестреляющий борт и должны маневрировать по способности. При любой возможности они должны атаковать неприятельские корабли; также, при потере противником управления и строя, они должны поддерживать контакт до темноты и тогда взрывать неприятельские корабли торпедами.

То есть Асамы в роли 1 разведгруппы Хиппера до боя гонять не планировали. Т.е. никакое не быстроходное крыло и пр. задач лин. крейсера, а просто использовали в роль отдельного отряда в линии и все. Где соответно их в МЦМ не случайно уконтропупили и не по прочине их излишности и неполноценности в роль лин.крейсеров (условно используя наименования, валидное формально с 1911 г.), а в силе того, что японцы использовали их просто как линкоры, и при том именно в качестве линкоров (а не БРКР при эскадры - лин. крейсеров) они оказались неполноценными, что впрочем не являеться изненадой.
Т.е. результат Цусимы в МЦМ показал не ненужности БРКР, а неправильности их использования в качестве кораблей линии (что и в реальной ПМВ потвердилось).

 Отправлено: 27.04.10 12:37. Заголовок: cobra пишет: См.Спр..

cobra пишет:

цитата:

См.Справочник, на гражданских верфях позднее построили таки серию..........

Да, конечно. Имел ввиду перенести начало постройки неск. раньше с учете необходимости загрузить верьфей. Но Вам виднее.

 Отправлено: 27.04.10 12:52. Заголовок: cobra пишет: А шоб ..

cobra пишет:

цитата:

А шоб было как у всех........

cobra пишет:

цитата:

...техпроект составлен при содействии БуФ...

БУФ - это как я понимаю "Блом унд Фосс"?
Так и в чём же заключалось "содействие" этой фирмы?

 Отправлено: 27.04.10 12:57. Заголовок: Good пишет: Высота ..

Good пишет:

цитата:

Высота МО считается от киля – например, 6,6 м для “Аскольда” – это проектная осадка в 6,2 м и 0,4 м – максимальная высота верхнего края горизонтальной части бронепалубы над ватерлинией.

ОК. Спасибо, понял. Была неоднозначность толкования. Если надо немн. переработаю в соответствием.
Good пишет:

цитата:

Нет. “Кр 1905 г.” с тремя ПМ общей номинальной мощностью в 22,5 тыс. и.с. развивает нормальную скорость в 25 узлов.

Т.е. - машины с один. мощности в 7500 л.с. Но тогда речь идет непременно про машин Богатыря/Олега, а не про аскольдовских (которые примерно по 6500 л.с. без форсаже и несут до 22500 на форсаже.
Если с 3 "богатырьских", то высота МО возрастает (и соотв. требуеться или глассис или доп. высота пояса) и соответственно рост высоте надв. борта. Если с аскольдовских, то или с 4 машин (и избытке мошности примерно на 2500-3000 л.с.), или принимаем, что их форсажная мощность будет для полного хода (она примерно то, что нам и нужно для полном ходе) и тогда - с 3 машин. Данный вариант конечно выгоднее с т. зрения минимизации используемого пространства и веса (при том опираеться на результатов эксплуатации машин Аскольда без всяких проблем (нередко форсажа воспринимали в качестве понятия, касающего котлов, а не машин), но не знаю он Вас устраивает, или надо идти на богатырьских машин с всех проистекающих?
Good пишет:

цитата:

Межпалубное расстояние - 2 м.

Нестандартное, да и сериозно ухудшаеться обытаемость. Однозначно с высоте 2 м до потолка для жилых палуб не построили бы. Предлагаю Вам высота в 7 футов (2.135 м) в качестве используемой. Хотя в принципе кроме в особых мест (ну, напр. над глассисе) обычно для КРЛ использовали даже 8 футов. Но ниже 7 футов просто нельзя.
Конечно проект немн. "поплывет", но ИМХО незначительно.

 Отправлено: 27.04.10 13:06. Заголовок: Доп. вопрос: Для 2 м..

Доп. вопрос:
Для 2 машин Богатырю потребовалось 16 котлов,а тут Вы обходитесь с 18 котлов Нормана для 3 машин по 7500 л.с. Вы уверен, что все будет как надо?
Оно больше и не входят, но...

 Отправлено: 27.04.10 13:24. Заголовок: Ну и наконец-то - ка..

Ну и наконец-то: как-то получаем немн. ужатого по осадки и удлиненного Аскольда, которых вмещает в 5.5 КТ еще и пояса и 2 доп. 6" (ну, их - за счет отсуств. 75 мм спишем), при том с мощности на 3000 л.с. больше. При том корпус Аскольда из-за черезмерного удлинения немн. "дышал", да и вообще считался сл. облегчен. При том при габарите веса и уд. мощности КМУ как у норм. 6000-тонника, а не неск. более продвинутой или более легкой (например с Новика или Жемчуга там). Конечно пояс компенсирует росте верхн. веса относительно более высокой (по сравн. с той-же КМУ при осадки в 6 м) пом размещением КМУ, но все таки ... не смышком ли оптимистично? По сути по технологии макс. облегченного 6000-тонника (ну в 5900 тонн) строим 5.5 КТ крейсера, а еще с поясом и доп. 2 орудий ГК, а еще и с тяж. снарядов и 50 калиберных (ед. весом примерно в 17.5 тонн без щитов, а не в 15 тонн). Тут и снятие 12-75/50 мало чего дает - их суммарный вес - 21 тонн (на используемых станков Меллера). Если обеспечим кажд. орудием отдельной подачи (но без того скорострельности не получите).
Кстати у меня подобный девайс сбаллансировался где-то с 10 орудий 6"/50.
Попрошу Вашего коментария..

 Отправлено: 27.04.10 13:31. Заголовок: В догоне - так в чем..

В догоне - так в чем преимущество того девайса по сравнением с довоенного 6000-тонника, каких у нас есть уже неск. штук, в т.ч. в достройки на ЧМ. Только пояс? 25 уз. скорость достыжима (хоть на форсаже, хоть с неск. облегч. котлов и машин), но стоить ли огорода городить только для 1-1.5 узла больше по сравнению с достыгнутой Аскольдом при цене нормального 6000-тонника (с КМУ 6000-тонника (даже неск. мощнее и дороже) и чуть более дорогой артиллерии, да еще и с поясной брони экономия веса в 400-500 тонн не скомпенсирует роста цены КМУ, брони и артиллерии по сравнению с 6000-тонниками? Каких у нас есть в целом достаточно в МЦМ... И которых (по моему вполне основательно) посчитали неподходящими в качестве образца что для репликации, что для дальн. развитием линейки, что в качестве осн. крейсера после РЯВ...

 Отправлено: 27.04.10 14:21. Заголовок: cobra сорри за навя..

cobra

сорри за навязчивость, но хочется понять, из каких предпосылок возникли «8х10" в ромб»?

 Отправлено: 27.04.10 15:27. Заголовок: cobra пишет: Не не ..

cobra пишет:

цитата:

Не не думаю.... Не зря я сказал что не позднее мая-июня 1905 года........ И согласен с тем что разработка будет при техническом содействии БундФ

так был и проект Фульгии с линейно-возвышенными башнями (жаль что так и остался проектом), Анри 4 то же был, так что вполне можно попробовать

 Отправлено: 27.04.10 16:22. Заголовок: А я бы вспомнил еще ..

А я бы вспомнил еще о "Адмирале Нахимове" ... Ну обосновать ромб можно как сильным бортовым огнем, так и сильным огнем в нос и корму........