Отправлено: 08.03.16 17:35. Заголовок: Аэронесущая "Ангара"

На 1904 г. в реале в Артуре "застрял" транспорт "Москва". Его переименовали в "Ангару" и пытались использовать как вспомогательный крейсер, потом - как госпитальное судно, в общем, толком не получилось ни то, ни другое. Собственно, тут проблема была даже не в вопросах исполнения, а в целевой политике. Вспомогательный крейсер в условиях плотно осаждённого с моря Артура смысла не имел (разве что каждый его выход/возвращение прикрывать всей I ТОЭ в полном составе). Ну а уж специальное госпитальное судно для эскадры, которая за 1904 г. в море выбиралась 3-4 раза, и вовсе было нужно, как зайцу - стоп-сигнал. В 1905 г. Богатый Буратино Шереметьев (? - пишу по памяти) купил пароход "Русь", который был экстренно оснащён привязным аэростатом, и отправлен на ДВ в составе III ТОЭ. Но, т.к. и сама "Русь" была не первой свежести корабликом, и аэростатное оборудование на неё ставили впопыхах - качество комплекса "корабль + аэростат" оказалось настолько фиговым, что "Русь" предпочли вернуть обратно на Балтику.
ПРЕДПОЛОЖИМ, аэростатное оборудование закупили в Россию в 1901 г., в 1902 не торопясь установили на Ангару/Москву, в 1903 - апробировали и освоили. В результате на январь 1904 г. I ТОЭ располагает полноценным аэростатоносцем "Ангара". Как полагаете - как именно это могло бы отразиться на ходе РЯВ? Понимаю, что одним корабликом войну выиграть нельзя, но - давайте прикинем, в каких эпизодах и как этот "корапь" мог бы "выстрелить"

 Отправлено: 08.03.16 17:44. Заголовок: Mukhin пишет: в как..

Mukhin пишет:

цитата:

в каких эпизодах и как этот "корапь" мог бы "выстрелить"

Гы. Финал осады, корректировка контрбатарейного огня крепости. Интересненько.

 Отправлено: 09.03.16 17:17. Заголовок: По осаде, или финалу..

По осаде, или финалу: с берега удобнее. Несколько сбояноу устроить. И дешевле. М.б. в китайских трофеях аэростат и был - ? Где-то обсуждалось.
Аэростатоносец - как балерина...
Лучше-бы думать о правильности применения КР и Всп.КР. Командиры толковые, Тр снабжения, плав. мастерские минимальные.
И КР при эскадре по типу "усиленных Новиков" - "ослабленных Баянов".
(4500-5000 т, 21-23 уз, 2х1/1х2/2х2 8", 6-8 4,7", Башни и рубка - 140, подаси - 92, палуба - 25, борт - 64, 2000 миль)

 Отправлено: 09.03.16 18:54. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

По осаде, или финалу: с берега удобнее

Как посмотреть, во-первых, толкового аэростата на ДВ, похоже, не было. Во-вторых, судно гораздо легче перемещать, чем полевой аэростатный парк, соответственно, в-третьих, аэростат может быть посолиднее. В-четвёртых, поскольку основная контрбатарейная сила всё равно корабли, аэростатоносец снимает проблемы, вызванные подчинённостью и организацией связи.

 Отправлено: 11.03.16 08:35. Заголовок: Заинька пишет: во-п..

Заинька пишет:

цитата:

во-первых, толкового аэростата на ДВ, похоже, не было. Во-вторых, судно гораздо легче перемещать, чем полевой аэростатный парк, соответственно, в-третьих, аэростат может быть посолиднее.

Если в АИ, то и озаботятся запасными АЭСТ ранее и в большем количестве. 1 корабль будет уязвим. Что помешает поставить надутый (:-;) АЭСТ на баржу и водить ея куда надобно. Высота подъёма - 500-800м?

А м.б. ещё лучшее было-бы поставить несколько малых фортов-юлоков-береговых батарей (комплексно) у Цзинь-Джоу и /или перед Высокой (если уж совсем невтерпёж этономию показать).

И Дальний оборудовать как базу с возможностью установки по 2-3 батареи на ЖД платформах 8-10-6 дм калибра.
Заранее Эллиотами озаботится с маневровой базой в Бидзыво (означить угрозу минирования при начале БД).
И сразу рассчитывать на пересечение коммуникаций по суше.