Отправлено: 28.03.10 11:23. Заголовок: несколько схем броненосного крейсера Баян

Схема вооружения и броневой защиты (автор Виноградов С.Е)

 Отправлено: 28.03.10 11:24. Заголовок: крейсер Баян http:/..

крейсер Баян

 Отправлено: 28.03.10 11:26. Заголовок: крейсера Баян и Адми..

крейсера Баян и Адмирал Макаров

 Отправлено: 28.03.10 12:07. Заголовок: крейсер Баян http:/..

крейсер Баян

 Отправлено: 28.03.10 12:28. Заголовок: схемы крейсеров пред..

схемы крейсеров предложенных французами при разработке пректа Баяна

 Отправлено: 20.04.10 20:10. Заголовок: Если сравнивать флот..

Если сравнивать флоты мира, то самые дурацкие у французов. Особенно тип их башен. А трубы на ихних кораблях почему то короткие(и это хорошо) Так что Баян ещё тот уродец. Хотя средняя схема по типу бронирования самая удачная

 Отправлено: 21.04.10 08:11. Заголовок: salim пишет: Если с..

salim пишет:

цитата:

Если сравнивать флоты мира, то самые дурацкие у французов. Особенно тип их башен. А трубы на ихних кораблях почему то короткие(и это хорошо) Так что Баян ещё тот уродец. Хотя средняя схема по типу бронирования самая удачная

Ни одно из утверждений неверное в качестве обобщения.

 Отправлено: 21.04.10 09:05. Заголовок: salim пишет: Так чт..

salim пишет:

цитата:

Так что Баян ещё тот уродец.

не согласен, Баян для своего времени очень неплохой крейсер, а в "тюнингованном " варианте так просто отличный

 Отправлено: 21.04.10 09:57. Заголовок: Почему то забывают ч..

Почему то забывают что данный крейсер предназначен для уничтожения торговых судов, а не для эскадренного боя. при встрече с сильным противником лучше уйти по возможности с того района. А так можно корабль нагружать орудиями до бесконечности. (а вдруг ему встретится тот и ли тот крейсер). Всё равно для противоборства с таким классом (асама) требуются минимум 254мм орудия(чтобы не затягивать дуэль на пол дня). Насчёт башен франко-русского образца: читал книгу про броненосцы японии, так там- рациональный наклон брони, гидравлика+электричество+ручное наведение. Если модернизировать наши корабли, то поменять башни на более удачные (английского-германского образца)

 Отправлено: 21.04.10 10:10. Заголовок: Насчёт бронирования...

Насчёт бронирования.броня должна быть такой, чтобы исключить заливание на ходу волнами в разорванную обшивку. А на бояне броневой пояс короткий. задняя часть голая.

 Отправлено: 21.04.10 20:27. Заголовок: salim пишет: Почему..

salim пишет:

цитата:

Почему то забывают что данный крейсер предназначен для уничтожения торговых судов,

Потому что он не для того предназначен... А для эскадренной силовой разведки...

 Отправлено: 21.04.10 20:28. Заголовок: salim пишет: Насчёт..

salim пишет:

цитата:

Насчёт бронирования.броня должна быть такой, чтобы исключить заливание на ходу волнами в разорванную обшивку. А на бояне броневой пояс короткий. задняя часть голая.

Пояс по всей длине, кроме в районе румп. отделения... В 2 ярусов.

 Отправлено: 21.04.10 20:29. Заголовок: salim пишет: Если м..

salim пишет:

цитата:

Если модернизировать наши корабли, то поменять башни на более удачные (английского-германского образца)

И чем они удачнее?

 Отправлено: 21.04.10 22:01. Заголовок: На картинке выше (ви..

На картинке выше (виноградова) незабронированная часть большая.
на английских и немецких башнях меньше амбразуры. при подъёме орудий меньше открыт доступ внутрь. да и не зря после флот перешёл на другие башни (Гангут, Измаил).
Да и читал что сами моряки жаловались на ненадёжность наших башен. понятно что на тот момент что было, то и имели. но то ведь могли закупить в Англии башни с ихними орудиями. хотя бы для ознакомления что лучше..У нас конечно тоже были идеи новаторские (25 градусов подъёма). но у тех же французов ихние башни в размерах меньше. Ругают японские башни, за то что часть боезапаса у них хранилась в самой башне. В танках ведь хранится часть бое укладки в нише, и нечего. Бой скоротечен, и важно чтобы сразу уничтожить врага за счёт скорострельности и разумеется попаданий :) И какой смысл глубоко и надёжно прятать снаряды, если их пол часа несут к орудиям? На нью-джерси всё хранится в барбете. и всех устраивает.

 Отправлено: 21.04.10 22:13. Заголовок: Для эскадренной сило..

Для эскадренной силовой разведки у Баяна скорость наверное маловата. И что это значит-силовая разведка? увидел, и в бой пошёл? новик для целей разведки лучше подойдёт. для пресловутой палочки над Т подошли бы идеально пересвет-ослябя-победа, будь у них скорость 21. всё таки 254 рулит

 Отправлено: 22.04.10 11:50. Заголовок: salim пишет: на анг..

salim пишет:

цитата:

на английских и немецких башнях меньше амбразуры. при подъёме орудий меньше открыт доступ внутрь. да и не зря после флот перешёл на другие башни (Гангут, Измаил).

На наших дредноутах ось качения орудий была слишком далеко от лобовых плит, амбразуры были не меньше, чем на старых башнях.
salim пишет:

цитата:

Да и читал что сами моряки жаловались на ненадёжность наших башен

А нефиг было пихать столько механизмов. По механизации башен мы были впереди планеты всей (требовалось обеспечить полный цикл заряжания и выстрел одним человекам, о как). А уровень техники этого ещё особо не позволял.

 Отправлено: 22.04.10 12:05. Заголовок: salim пишет: Для эс..

salim пишет:

цитата:

Для эскадренной силовой разведки у Баяна скорость наверное маловата.

21 уз. вполне достаточно и именно для задач силовой разведки при эскадре он строился

 Отправлено: 22.04.10 14:28. Заголовок: salim пишет: Ругают..

salim пишет:

цитата:

Ругают японские башни, за то что часть боезапаса у них хранилась в самой башне. В танках ведь хранится часть бое укладки в нише, и нечего

До попадения - ничего... Спросите расчета нос. башни Гуд Хоупа например... salim пишет:

цитата:

для пресловутой палочки над Т подошли бы идеально пересвет-ослябя-победа, будь у них скорость 21.

Была бы, но не была. А у Баяна была.
salim пишет:

цитата:

Для эскадренной силовой разведки у Баяна скорость наверное маловата. И что это значит-силовая разведка? увидел, и в бой пошёл? новик для целей разведки лучше подойдёт.

Новик при разведки в состоянием доложит только "Они здесь" и драпать от все равно каком корабле охранения в т.ч. собачек и даже яп. 3000-тонников. Баян их просто топить. Баян в состоянием поддерживать контакта с противнике вопреки его противодействия, в т.ч. - огневого контакта, прорваться к ордере соединения, а потом - обратно к своих через ордере охранения, даже если попадет на нек. из Асам, доложить (и долагать продолжительно изменений в) составе, курсе и ордере соединения противника, "висеть" на хвосту с огневом контакте вплоть с асам (и епизодически даже с броненосцам!), выдержать одиночных попадений до 12" на средней и дальней дистанции. Новик, да даже 6000-тонник всего того сделать не в состоянием.
После подобной разведки Баян в состоянием на след. дне (или после небольшого ремонта) пойти в бой. Новик такой разведки не в состоянием вообще провести, а 6000-тонника после такое (если уцелеет) надо ск. всего вводить в док для ремонте корпуса. При том ск. всего расчеты артиллерии Баяна уцелеют, а расчеты Новика или 6000-тонника (кроме Богатыря) будут нуждаться в спешном пополнением...

 Отправлено: 22.04.10 15:22. Заголовок: krom kruah пишет: Н..

krom kruah пишет:

цитата:

Новик при разведки в состоянием доложит только "Они здесь" и драпать от все равно каком корабле охранения в т.ч. собачек и даже яп. 3000-тонников. Баян их просто топить. Баян в состоянием поддерживать контакта с противнике вопреки его противодействия, в т.ч. - огневого контакта, прорваться к ордере соединения, а потом - обратно к своих через ордере охранения, даже если попадет на нек. из Асам, доложить (и долагать продолжительно изменений в) составе, курсе и ордере соединения противника, "висеть" на хвосту с огневом контакте вплоть с асам (и епизодически даже с броненосцам!), выдержать одиночных попадений до 12" на средней и дальней дистанции. Новик, да даже 6000-тонник всего того сделать не в состоянием. После подобной разведки Баян в состоянием на след. дне (или после небольшого ремонта) пойти в бой. Новик такой разведки не в состоянием вообще провести, а 6000-тонника после такое (если уцелеет) надо ск. всего вводить в док для ремонте корпуса. При том ск. всего расчеты артиллерии Баяна уцелеют, а расчеты Новика или 6000-тонника (кроме Богатыря) будут нуждаться в спешном пополнением...

100%, добавить просто нечего

 Отправлено: 22.04.10 15:33. Заголовок: С механизацией башен..

С механизацией башен перемудрили. Тогда я ваще нечего не понимаю, Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии? Типа устарели? Так любой корабль устаревает ещё на стапеле...

 Отправлено: 22.04.10 15:39. Заголовок: Кстати, тут обратил ..

Кстати, тут обратил внимание, что у баяна нет огромных воздухо-заборников, как на других наших кораблях-почему?

 Отправлено: 22.04.10 16:36. Заголовок: salim пишет: Кстати..

salim пишет:

цитата:

Кстати, тут обратил внимание, что у баяна нет огромных воздухо-заборников, как на других наших кораблях-почему?

Есть, только не грибовидных, а "французких".
salim пишет:

цитата:

С механизацией башен перемудрили. Тогда я ваще нечего не понимаю, Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии? Типа устарели? Так любой корабль устаревает ещё на стапеле...

Баян - в нек. степени корабль недореализированного потенциаля. По скорости с треуг. котлов мог дасть 23 (а на форсаже и больше) узлов, но... с бельвилей. По брони тоже есть замечаний - 200 мм даже гарвея избыточно, а можно было забронировать и румпельного и вообще по неск. иной схеме. И/или неск. довооружить - до 12-6" или до 4-8"+ 8-6". И т.д. Ну и устарел быстрее остальных в осн. по причине скорости. Как и потому что после РЯВ стал уже недостаточным для той-же силовой разведки и т.д. дел будущего лин.крейсера, а для обычных задая крейсера при эскадре был с недость. скорости и одновременно дорог и избыточен. Т.е. - мог быть и лучше еще до войны, не смотря на то, что концептуально он был "правильнее" например Новиков-скаутов или 6000-тонников (а вот Новик или Богатырь просто не могли быть лучше - они построены на грани тенических и технолог. возможностей епохи из-за чего и при серийной постройки что Жемчугов, что Олега, Кагуля и т.д. встретили в русских условйи массу проблем, а вот потомстве Баяна построили чуть ли не рутинно и достыгли его ТТХ без проблем.) и при том быстро устарел после войны.

 Отправлено: 22.04.10 16:41. Заголовок: salim пишет: С меха..

salim пишет:

цитата:

С механизацией башен перемудрили.

Чьих башен? Башни Баяна в целом без особой или избыточной механизации (у японцев башни гарибальдийцев или асам однозначно хуже), только не нужно было делать их барбетными. а как у англов 190 мм и 234 мм - или у франков 194 мм и 164 мм - в полностью забронированной палубно-башенных установк без барбета, а с бронированием только подачной трубе. Съэкономили бы не уменьшая еффективности по 60 тонн на кажд. башни.
При башен 10" и 12" конечно действительно перемудрили с механизации и даже не столько с механизации електрификации и подачи и наводки, сколько тех же у контрольных систем затвора, что сильно уменьшало скорострельности.

 Отправлено: 22.04.10 16:53. Заголовок: salim пишет: И како..

salim пишет:

цитата:

И какой смысл глубоко и надёжно прятать снаряды, если их пол часа несут к орудиям?

Скорострельность ГК Баяна чуть выше, чем у японских башен. При том не на первых 15 минут, а постоянно.salim пишет:

цитата:

Тогда я ваще нечего не понимаю, Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии?

Обратите внимания, что хаяли-не хаяли, но построили (не в просто достройки, а в новом заказе после войны) именно Баянов, а не Новиков или Богатырей например... А хаяли... мало ли чего охаивают, при том в основном хаяли не тогда, а сейчась критикуют за постройки заведомо устаревших кораблей после войны. Построили бы жемчугов или там богатырей - охаяли бы и их за устарелости и неадекватности.

 Отправлено: 22.04.10 21:41. Заголовок: salim пишет: Если Б..

salim пишет:

цитата:

Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии

он был хорош для РЯВ, а вот в эпоху дредноутов уже нет, задачи для которых он строился после РЯВ перешли к ЛКр... и он... БАЯН

 Отправлено: 22.04.10 22:04. Заголовок: Leopard пишет: о..

Leopard пишет:

цитата:

он был хорош для РЯВ, а вот в эпоху дредноутов уже нет, задачи для которых он строился после РЯВ перешли к ЛКр... и он... БАЯН

Ну, да. Если короче, то да.

 Отправлено: 23.04.10 16:57. Заголовок: ЭПОХА ДРЕДНОУТОВ!!! ..

ЭПОХА ДРЕДНОУТОВ!!! Сильно звучит! Но Российский флот эта эпоха не достигла...Ну построили гангуты и марии, и простояли в базе, в первую а потом и во вторую войну. Типа дорого и жалко... Всю нагрузку войны на море несли на себе броненосцы и крейсера времён начало века. Так что не сильно то и Баяны устарели.

 Отправлено: 23.04.10 17:09. Заголовок: salim пишет: ЭПОХА ..

salim пишет:

цитата:

ЭПОХА ДРЕДНОУТОВ!!! Сильно звучит! Но Российский флот эта эпоха не достигла...Ну построили гангуты и марии, и простояли в базе, в первую а потом и во вторую войну. Типа дорого и жалко... Всю нагрузку войны на море несли на себе броненосцы и крейсера времён начало века. Так что не сильно то и Баяны устарели.

Проанализируйте пожалуйста не емоциональной нагрузки, а смысла Вашего суждения... А то... как помягче сказать... Не несет смысловой нагрузки...
В нем все категорично, ясно, просто и ... неверно...

 Отправлено: 23.04.10 20:05. Заголовок: Я конечно не спец по..

Я конечно не спец по кораблям и их использования. но что то не помню громких боевых участия с нашими линкорами. Против гебена на чёрном море боевая стычка была у старых броненосцев. На балтике моодзунд обороняла старая слава. Про вторую мировую ваще нечего сказать не могу.

 Отправлено: 23.04.10 20:08. Заголовок: Хотя каюсь, и беру с..

Хотя каюсь, и беру свои слова обратно-насчёт баяна. повнимательнее посмотрев на другие наши корабли...

 Отправлено: 23.04.10 20:17. Заголовок: salim пишет: Я коне..

salim пишет:

цитата:

Я конечно не спец по кораблям и их использования. но что то не помню громких боевых участия с нашими линкорами

я то же не спец но если Баян -1 в РЯВ был одним из лучших крейсеров РИФа, то вот Баяны - 2 были откровенно устаревшими не только в ПМВ, но и в момент закладки, так как их противниками становились ЛКр (по задачам, которые перед ними ставились), и если против Асамоидов Баян, а тем более отряд Баянов (будь такой в ПА было бы куда лучше реала) смотрелись вполне достойно, то при встрече с Фон дер Таном и тем более с Дерфлингером они без шансов, ни удрать ни сопротивляться

 Отправлено: 23.04.10 20:47. Заголовок: их не честно сравнив..

их не честно сравнивать...8000 у баяна, а у дерфлингера наверное раза в 3 больше. А ели сравнивать в своей весовой категории...то даже не знаю кто ему конкурент?

 Отправлено: 23.04.10 21:11. Заголовок: salim пишет: их не ..

salim пишет:

цитата:

их не честно сравнивать...8000 у баяна, а у дерфлингера наверное раза в 3 больше

так они оказались современниками по времени вступления в строй и предназначались для выполнения сходных задач...

 Отправлено: 23.04.10 23:37. Заголовок: salim пишет: А ели ..

salim пишет:

цитата:

А ели сравнивать в своей весовой категории...то даже не знаю кто ему конкурент?

Так не было в его категории. Подумайте почему...

 Отправлено: 24.04.10 12:32. Заголовок: понял. говно корабли..

понял. говно кораблик (для 1914-2010 года) :)

 Отправлено: 24.04.10 13:59. Заголовок: salim пишет: Против..

salim пишет:

цитата:

Против гебена на чёрном море боевая стычка была у старых броненосцев.

Был эпизод, когда черноморские ЛК гнались за Гебеном, и даже обстреливали его на сверхдальней дистанции, корректируя стрельбу с выдвинутого вперёд эсминца

 Отправлено: 25.04.10 08:05. Заголовок: И как? хоть раз попа..

И как? хоть раз попали? Против 1го линейного крейсера с 10-280 строили 4-с 12-305.
Читаю книги по строительству боевых кораблей. в России-при такой безалаберности строительство больше одного(двух) только вредит. начинается чехарда. Спустили бы на воду один сначала, подкорректировав проект, заложили второй. А то получилось- чем больше кораблей, тем дольше строят. Так хоть бы уже к 14году один линкор в строю был. Хотя может быть и ошибаюсь.

 Отправлено: 25.04.10 08:51. Заголовок: По итогам печальным ..

По итогам печальным РЯВ приняли решение строить сериями, что в целом правильно. Стоили не против 1 лин.КР, а против Турецкого флота с возможным наличием 2-3 дредноутов.

По Баяеам-2: спешили восстановить состав, фактически - лучшим из того, что подешевле и возможное. Для балтики, в Фин. заливе вполне годились и против КР и против МН.

На мой взгляд - идеальное развитие т. Баян - 3х2 8" с 6-8 120-102мм.

 Отправлено: 25.04.10 10:07. Заголовок: Согласен. Если у Бая..

Согласен. Если у Баянов скорость 21 меньше чем нужно было на тот момент. и с этим уже нечего не сделаешь. то вооружение изменить было проще. Правда уже наверное перевести в разряд лёгких крейсеров.с соответствующим вооружением. 12-152мм и броневым поясом от носа до кормы. "Лёгкий броненосный крейсер"

 Отправлено: 25.04.10 13:53. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

На мой взгляд - идеальное развитие т. Баян - 3х2 8" с 6-8 120-102мм.

И против кого именно Вам нужен после РЯВ все равно какой калибр выше 6" и ниже 12"? Ну, с нек. компромисе - ниже 10" до 1910 г. 8" - калибр против никого.

 Отправлено: 25.04.10 15:17. Заголовок: krom kruah пишет: 8..

krom kruah пишет:

цитата:

8" - калибр против...

Все ЛгКР и БрКР, Блюхер - задумается с уважением о возможности встречи с двумя.
Я не столько о пользе 8", сколько о сохранении "калиберности". Ведь одно - это просто реплика Баяна, и совсем другое: если есть возможность заказать "усиленный улучшенный" Баян-2/3.
Да, избыточность для БМ на момент 1 МВ, но при достижении скорости 25-26 уз для бригады из 2-3 КР с 3х2 8" появляются более интересные набеговые варианты. Впрочем, эти варианты легко нивелируются привлечением в ссостав германских эскадр на БМ ЛнКр фон дер Танна.

 Отправлено: 25.04.10 15:58. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Все ЛгКР и БрКР, Блюхер - задумается с уважением о возможности встречи с двумя.

Т.е. все старье в природе? Кстати против КРЛ избыточно по самое не хочу, а даже против Блюхера (которого немцы самы считали крупнейш. св. ошибки в крейсеростроением того периода) Вам нужны два. Бе3з учете уровне его бронирования... При том уровень защиты - против 6" фугасов максимум (иначе по водоизм. не входим).
von Echenbach пишет:

цитата:

Да, избыточность для БМ на момент 1 МВ,

Навсегда! И для всех морей, если речь идет про крейсеров. Ну, кроме линейных, для которых 8" ни за чем и ни на какой роли. С появлением единого ГК и до конце епохи артиллерийских кораблей...
Реинкарнация 8" крейс. калибра появилась только и единственно по причине Вашингтонского договора.

 Отправлено: 25.04.10 15:59. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

появляются более интересные набеговые варианты.

Ничего не появляеться - 1 лин. крейсер топить всего того добра вместе или поотдельно и оно даже не в состоянием драпануть... При том с 6" ГК всякие набеговые варианты получаются ни в чем не хуже, чем с 8".

 Отправлено: 25.04.10 19:06. Заголовок: А какой процент брон..

А какой процент брони нёс БАЯН/БОЯН/БУЯН Тут на другой ветке сайта на разделочную доску выложили французский броненосный крейсер "Латуш/Тревиль/Шанси" так у него при 4760тон 2-190; 6-150; 8-100 и 25% брони.

 Отправлено: 25.04.10 20:37. Заголовок: salim пишет: А како..

salim пишет:

цитата:

А какой процент брони нёс БАЯН/БОЯН/БУЯН

На сайте wunderwaffe выложены все монографии про Баяна и его потомстве... В т.ч. развесовка покомпонентно.

 Отправлено: 27.04.10 15:35. Заголовок: salim пишет: А како..

salim пишет:

цитата:

А какой процент брони нёс БАЯН/БОЯН/БУЯН Тут на другой ветке сайта на разделочную доску выложили французский броненосный крейсер "Латуш/Тревиль/Шанси" так у него при 4760тон 2-190; 6-150; 8-100 и 25% брони.

вот здесь много интересного про Баян:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Bayan_vin/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_03/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Bayan/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Makarov/index.htm