Отправлено: 28.03.10 11:23. Заголовок: несколько схем броненосного крейсера Баян

Схема вооружения и броневой защиты (автор Виноградов С.Е)

 Отправлено: 22.04.10 16:36. Заголовок: salim пишет: Кстати..

salim пишет:

цитата:

Кстати, тут обратил внимание, что у баяна нет огромных воздухо-заборников, как на других наших кораблях-почему?

Есть, только не грибовидных, а "французких".
salim пишет:

цитата:

С механизацией башен перемудрили. Тогда я ваще нечего не понимаю, Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии? Типа устарели? Так любой корабль устаревает ещё на стапеле...

Баян - в нек. степени корабль недореализированного потенциаля. По скорости с треуг. котлов мог дасть 23 (а на форсаже и больше) узлов, но... с бельвилей. По брони тоже есть замечаний - 200 мм даже гарвея избыточно, а можно было забронировать и румпельного и вообще по неск. иной схеме. И/или неск. довооружить - до 12-6" или до 4-8"+ 8-6". И т.д. Ну и устарел быстрее остальных в осн. по причине скорости. Как и потому что после РЯВ стал уже недостаточным для той-же силовой разведки и т.д. дел будущего лин.крейсера, а для обычных задая крейсера при эскадре был с недость. скорости и одновременно дорог и избыточен. Т.е. - мог быть и лучше еще до войны, не смотря на то, что концептуально он был "правильнее" например Новиков-скаутов или 6000-тонников (а вот Новик или Богатырь просто не могли быть лучше - они построены на грани тенических и технолог. возможностей епохи из-за чего и при серийной постройки что Жемчугов, что Олега, Кагуля и т.д. встретили в русских условйи массу проблем, а вот потомстве Баяна построили чуть ли не рутинно и достыгли его ТТХ без проблем.) и при том быстро устарел после войны.

 Отправлено: 22.04.10 16:41. Заголовок: salim пишет: С меха..

salim пишет:

цитата:

С механизацией башен перемудрили.

Чьих башен? Башни Баяна в целом без особой или избыточной механизации (у японцев башни гарибальдийцев или асам однозначно хуже), только не нужно было делать их барбетными. а как у англов 190 мм и 234 мм - или у франков 194 мм и 164 мм - в полностью забронированной палубно-башенных установк без барбета, а с бронированием только подачной трубе. Съэкономили бы не уменьшая еффективности по 60 тонн на кажд. башни.
При башен 10" и 12" конечно действительно перемудрили с механизации и даже не столько с механизации електрификации и подачи и наводки, сколько тех же у контрольных систем затвора, что сильно уменьшало скорострельности.

 Отправлено: 22.04.10 16:53. Заголовок: salim пишет: И како..

salim пишет:

цитата:

И какой смысл глубоко и надёжно прятать снаряды, если их пол часа несут к орудиям?

Скорострельность ГК Баяна чуть выше, чем у японских башен. При том не на первых 15 минут, а постоянно.salim пишет:

цитата:

Тогда я ваще нечего не понимаю, Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии?

Обратите внимания, что хаяли-не хаяли, но построили (не в просто достройки, а в новом заказе после войны) именно Баянов, а не Новиков или Богатырей например... А хаяли... мало ли чего охаивают, при том в основном хаяли не тогда, а сейчась критикуют за постройки заведомо устаревших кораблей после войны. Построили бы жемчугов или там богатырей - охаяли бы и их за устарелости и неадекватности.

 Отправлено: 22.04.10 21:41. Заголовок: salim пишет: Если Б..

salim пишет:

цитата:

Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии

он был хорош для РЯВ, а вот в эпоху дредноутов уже нет, задачи для которых он строился после РЯВ перешли к ЛКр... и он... БАЯН

 Отправлено: 22.04.10 22:04. Заголовок: Leopard пишет: о..

Leopard пишет:

цитата:

он был хорош для РЯВ, а вот в эпоху дредноутов уже нет, задачи для которых он строился после РЯВ перешли к ЛКр... и он... БАЯН

Ну, да. Если короче, то да.

 Отправлено: 23.04.10 16:57. Заголовок: ЭПОХА ДРЕДНОУТОВ!!! ..

ЭПОХА ДРЕДНОУТОВ!!! Сильно звучит! Но Российский флот эта эпоха не достигла...Ну построили гангуты и марии, и простояли в базе, в первую а потом и во вторую войну. Типа дорого и жалко... Всю нагрузку войны на море несли на себе броненосцы и крейсера времён начало века. Так что не сильно то и Баяны устарели.

 Отправлено: 23.04.10 17:09. Заголовок: salim пишет: ЭПОХА ..

salim пишет:

цитата:

ЭПОХА ДРЕДНОУТОВ!!! Сильно звучит! Но Российский флот эта эпоха не достигла...Ну построили гангуты и марии, и простояли в базе, в первую а потом и во вторую войну. Типа дорого и жалко... Всю нагрузку войны на море несли на себе броненосцы и крейсера времён начало века. Так что не сильно то и Баяны устарели.

Проанализируйте пожалуйста не емоциональной нагрузки, а смысла Вашего суждения... А то... как помягче сказать... Не несет смысловой нагрузки...
В нем все категорично, ясно, просто и ... неверно...

 Отправлено: 23.04.10 20:05. Заголовок: Я конечно не спец по..

Я конечно не спец по кораблям и их использования. но что то не помню громких боевых участия с нашими линкорами. Против гебена на чёрном море боевая стычка была у старых броненосцев. На балтике моодзунд обороняла старая слава. Про вторую мировую ваще нечего сказать не могу.

 Отправлено: 23.04.10 20:08. Заголовок: Хотя каюсь, и беру с..

Хотя каюсь, и беру свои слова обратно-насчёт баяна. повнимательнее посмотрев на другие наши корабли...

 Отправлено: 23.04.10 20:17. Заголовок: salim пишет: Я коне..

salim пишет:

цитата:

Я конечно не спец по кораблям и их использования. но что то не помню громких боевых участия с нашими линкорами

я то же не спец но если Баян -1 в РЯВ был одним из лучших крейсеров РИФа, то вот Баяны - 2 были откровенно устаревшими не только в ПМВ, но и в момент закладки, так как их противниками становились ЛКр (по задачам, которые перед ними ставились), и если против Асамоидов Баян, а тем более отряд Баянов (будь такой в ПА было бы куда лучше реала) смотрелись вполне достойно, то при встрече с Фон дер Таном и тем более с Дерфлингером они без шансов, ни удрать ни сопротивляться

 Отправлено: 23.04.10 20:47. Заголовок: их не честно сравнив..

их не честно сравнивать...8000 у баяна, а у дерфлингера наверное раза в 3 больше. А ели сравнивать в своей весовой категории...то даже не знаю кто ему конкурент?

 Отправлено: 23.04.10 21:11. Заголовок: salim пишет: их не ..

salim пишет:

цитата:

их не честно сравнивать...8000 у баяна, а у дерфлингера наверное раза в 3 больше

так они оказались современниками по времени вступления в строй и предназначались для выполнения сходных задач...

 Отправлено: 23.04.10 23:37. Заголовок: salim пишет: А ели ..

salim пишет:

цитата:

А ели сравнивать в своей весовой категории...то даже не знаю кто ему конкурент?

Так не было в его категории. Подумайте почему...

 Отправлено: 24.04.10 12:32. Заголовок: понял. говно корабли..

понял. говно кораблик (для 1914-2010 года) :)

 Отправлено: 24.04.10 13:59. Заголовок: salim пишет: Против..

salim пишет:

цитата:

Против гебена на чёрном море боевая стычка была у старых броненосцев.

Был эпизод, когда черноморские ЛК гнались за Гебеном, и даже обстреливали его на сверхдальней дистанции, корректируя стрельбу с выдвинутого вперёд эсминца

 Отправлено: 25.04.10 08:05. Заголовок: И как? хоть раз попа..

И как? хоть раз попали? Против 1го линейного крейсера с 10-280 строили 4-с 12-305.
Читаю книги по строительству боевых кораблей. в России-при такой безалаберности строительство больше одного(двух) только вредит. начинается чехарда. Спустили бы на воду один сначала, подкорректировав проект, заложили второй. А то получилось- чем больше кораблей, тем дольше строят. Так хоть бы уже к 14году один линкор в строю был. Хотя может быть и ошибаюсь.

 Отправлено: 25.04.10 08:51. Заголовок: По итогам печальным ..

По итогам печальным РЯВ приняли решение строить сериями, что в целом правильно. Стоили не против 1 лин.КР, а против Турецкого флота с возможным наличием 2-3 дредноутов.

По Баяеам-2: спешили восстановить состав, фактически - лучшим из того, что подешевле и возможное. Для балтики, в Фин. заливе вполне годились и против КР и против МН.

На мой взгляд - идеальное развитие т. Баян - 3х2 8" с 6-8 120-102мм.

 Отправлено: 25.04.10 10:07. Заголовок: Согласен. Если у Бая..

Согласен. Если у Баянов скорость 21 меньше чем нужно было на тот момент. и с этим уже нечего не сделаешь. то вооружение изменить было проще. Правда уже наверное перевести в разряд лёгких крейсеров.с соответствующим вооружением. 12-152мм и броневым поясом от носа до кормы. "Лёгкий броненосный крейсер"

 Отправлено: 25.04.10 13:53. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

На мой взгляд - идеальное развитие т. Баян - 3х2 8" с 6-8 120-102мм.

И против кого именно Вам нужен после РЯВ все равно какой калибр выше 6" и ниже 12"? Ну, с нек. компромисе - ниже 10" до 1910 г. 8" - калибр против никого.

 Отправлено: 25.04.10 15:17. Заголовок: krom kruah пишет: 8..

krom kruah пишет:

цитата:

8" - калибр против...

Все ЛгКР и БрКР, Блюхер - задумается с уважением о возможности встречи с двумя.
Я не столько о пользе 8", сколько о сохранении "калиберности". Ведь одно - это просто реплика Баяна, и совсем другое: если есть возможность заказать "усиленный улучшенный" Баян-2/3.
Да, избыточность для БМ на момент 1 МВ, но при достижении скорости 25-26 уз для бригады из 2-3 КР с 3х2 8" появляются более интересные набеговые варианты. Впрочем, эти варианты легко нивелируются привлечением в ссостав германских эскадр на БМ ЛнКр фон дер Танна.