Отправлено: 05.05.16 12:16. Заголовок: Большое Бородино и Пересвет

Собственно идея вылезла из собирания и изучения развесовок тогдашних кораблей.
Навскидку получается что если увеличить нормальное водоизмещение того же Бородино до 15500-16000 тонн мы можем получить все ништяки сразу:

большую дальность

хорошую скорость

мощное вооружение

полную защиту

 Отправлено: 05.05.16 12:22. Заголовок: Думаю что для начала..

Думаю что для начала стоит рассмотреть удлиненный до 145 метров корпус Бородино и возможно добавить третий вал
Самые последние додредноуты имели длину 138 (King Edward VII) -140 (Андрей Первозванный) метров. Рюрик-2 был 161 метр. Громобой - 146.
Пересвет - 132,4 а Бородино - 121

 Отправлено: 08.05.16 13:10. Заголовок: Я как то на АИ спраш..

Я как то на АИ спрашивал про это, но вопрос повис..

цитата:

Господа не сочтите за лень, но отсутствие некоторых спецефических знаний сподвигло меня этот вопрос(вброс?): Вообщем так то что бородинцы вышлиперегружены все согласны, несколько позже для решения вопросов с перегрузкой их потомков АП с ИП, Ратник предлагал сделать вставку по центру. Вот если бы натакую радикализацию решились при строительстве ИА3 и КС, но не вставки по центру, а удлинением оконечностей непосредственно от барбетов башен ГК, примерно на 14 метров в корму и 11 в нос Бронирование оконечностей как и в реале, но естественно площадь бронирования из-за удлинения больше. + улучшаются подкрепления подбашни ГК+ валы удлиняются. По возможности стараются при этом значительно улучшить обводы, ну там дейдвуд срезают, если проблема с остойчивостью сохраняются по проекту гуляева ниже ватерлиниии навешивают предтечь блистеров(или же они изначально будутстроится с учетом идей Гуляева с расширением подводной части Так вот нельзя ли на глаз прикинуть каков будет на нем резерв ВИ(и будет ли вообще) И на сколько придется подымать мощноть машин... Если допустим тажа микаса имела мощность сопостовимую но при больших размерах бегала быстре реальных бородинцев... ПыСы я тут пока пыхтел над постом, Осетра урезал по Дункану удлинение оконечностей в нос на - 10 м; в корму на 12 м .. правда наибольшая гдето 143 получается, достаточно безбожно много...

 Отправлено: 24.05.16 19:49. Заголовок: Скорость, при сохран..

Скорость, при сохранении прежних машин, не прикидывали?

 Отправлено: 25.06.16 08:08. Заголовок: Я рисование кораблик..

Я рисование кораблика начинаю с разреза и развесовок, а не с внешнего вида, поэтому подход немного другой. Если мы проанализируем Бородино и причины поражения в Цусиме то нам нужно сделать следующее:
1) Увеличение запаса угля. Как нормального так и полного. Проблема Бородино в том что для получения красивой архитектуры ему развернули котлы поперек корпуса. А между двумя котельными отделениями засунули погреба средних шестидюмовых башен. Очень изящное решение, но много угля при таком раскладе в броненосец не погрузишь. Что нужно сделать: развернуть котлы и сделать три котельных отделения по 8 котлов (4 ряда). Увеличить запас угля. Правда средние башни среднего калибра придётся снять, а сам корпус нужно будет удлинить, т.к. по длине котлы не влезут.
2) Увеличение площади бронирования. Нужен хотя бы еще один пояс над двумя основными. Причем толщина не очень важна - 3-4 дюйма боле чем достаточно. Плюс - бронированный каземат.
3) Усиление противоминного калибра. Замена 75-мм пушек на 34 или 40 или 42 линейные пушки. За счет отказа от средней башни среднего калибра - противоминную батарею можно поднять из корпуса в надстройку и там в надстройке нормально защитить.
4) Управление огнем и связь - дополнительные дальномеры в бронированной рубке и радио с танцами. Возможно две.
5) Добавить резерв водоизмещения, тонн 300-500.
Думаю что этого будет более чем достаточно для прорыва во Владивосток. А большего от этих кораблей и не требуется.

 Отправлено: 25.06.16 11:09. Заголовок: Насчёт увеличения ПМ..

Насчёт увеличения ПМК чёт сомневаюсь, чтоб пошли на такое.
Вместо средних башен, можно рассмотреть казематы поближе к носовым башням, чтоб подавать снаряды из общих погребов. Если это не очень радикально вес в оконечностях поднимет.

 Отправлено: 25.06.16 17:01. Заголовок: Главная проблема в т..

Главная проблема в том что увеличив нормальное водоизмещение Бородина с 13515 до 15500 тонн, мы ничего радикально лучшего не получим.
1. Нормальное ВИ Бородино 13515 тонн включая 787,2 тонн угля и 242,7 тонн запас водоизмещения.
2. Увеличиваем запас угля до 1100 тонн и запас водоизмещения до 300 тонн. Пересчитываем корпус по 15500 тонн и он тяжелеет с 5260 до 6100 тонн.
3. Остальное оставляем на том же уровне плюс-минус.
4. Единственное что мы можем увеличить - вес брони. На 550-600 тонн. С 3550 до 4000 тонн.

 Отправлено: 25.06.16 17:38. Заголовок: GromoBoy пишет: Нас..

GromoBoy пишет:

цитата:

Насчёт увеличения ПМК чёт сомневаюсь, чтоб пошли на такое.

Это чуть ли не единственное что можно усилить. Ещё - заменить 40 калиберные 12 дюймовки на 45 калиберные.

 Отправлено: 28.06.16 20:59. Заголовок: Однажды прикинул в Ш..

Однажды прикинул в Шарпе ЭБР бюджетного типа вместо Полтавы и Пересветов, чтобы твердо исполнял две функции: показ флага и надежно прорваться во Владивосток, "а больше от него и не требуется". Ну, и чтобы строить было не шибко сложно. При ВИ в пределах 12 кт скорость 18 узлов Шарп разрешает. Но, но... ГК 4 Х 280 мм в 45 калибров ( как бы сделанное вместо РИ 10" для ЭБР и БА ), СК 4 Х 152 мм, а ПМК немецкие 88 мм. 2-я и 3-я батарея в блиндированных казематах. Размерения 115 Х 21 Х 7,9. Котлы, думаю, должны быть Бельвиля, чтобы хватило веса на два полных броневых пояса аля Гарвей: 127 - 254 - 127 и 102 мм верхний. От штевня до штевня.

 Отправлено: 01.07.16 22:36. Заголовок: ВАЛХВ пишет: СК 4 Х..

ВАЛХВ пишет:

цитата:

СК 4 Х 152 мм

Ниочём. На 1900-й год средний калибр - основа огневой производительности. ГК стреляет мэдленно и пэчально, поэтому я скорее поставлю на корапь с 2х1х254мм и хотя бы 10 152мм

 Отправлено: 15.08.16 12:06. Заголовок: А если 2х4х12" О..

А если 2х4х12" Обуховского завода (те, что проект 1901 года с двойной подачей и овальной в плане башней) + 4х6" в углах каземата для пристрелки и вместо всей мелочи 8х4.2"/35? последние -- это те, что удлинённые девятифунтовки. Особливо хорошо было бы затворы по образцу Канэ нарисовать

 Отправлено: 22.02.17 18:00. Заголовок: Не не не, мне хватит..

Не не не, мне хватит и четырех тяжелых пушек.
Другое дело что 15500 тонн нормального водоизмещения броненосец как не странно не влазит, а вот броненосный крейсер с упором на мощную силовую - более 20000 л.с. - вполне.
Получается Пересвет с бОльшей скоростью и 305-мм пушками. Или наоборот - отказаться от 305-мм и перейти на много 203-мм пушек.

 Отправлено: 22.02.17 18:00. Заголовок: Гуляевские идеи каки..

Гуляевские идеи какие-то сильно креативные

 Отправлено: 26.05.17 15:43. Заголовок: В качестве хода коне..

В качестве хода конем можно рассмотреть вариант:
1. Главный калибр уменьшаем до 11 дюймов, т.е. 2х2х280-мм
2. Второй калибр - 4х2х8 дюймовые пушки
3. Третий калибр - чисто математически должен быть 5 дюймов, но пускай будет 4,7, т.е. 120-мм.
Бронирование - умеренное. Т.е. главный пояс - 9 дюймов, над ним - 7 дюймов, а над ними же - 4-5 дюймовый пояс батареи противоминных орудий. Т.е. борт забронирован полностью.
Полубак можно и оставить, крейсер-броненосец все-таки.
Т.е. получается растянутая Полтава с более однородным вооружением.

 Отправлено: 07.09.18 21:59. Заголовок: Наша постоянная рубл..

Наша постоянная рублика - что было бы если Русский Флот строили бы не питерские, а харьковские. Если шо, це - альтертнатiвне Бородiно. Четверка таких пойдет бомбить Токио, поскольку броненосцы предыдущих серий расхерачат слабую и малочисленную эскадру бедняги Того прямо под Порт-Артуром.
И при этом всего 19 тысяч тонн нормального. Я считал. Там еще куча вопросов, например по бронированию, но в целом - концепция на лицо.

 Отправлено: 07.09.18 23:31. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

что было бы если Русский Флот строили бы не питерские, а харьковские

Простите, а где в Харькове судостроительный завод, на котором строились эти чудо-бревноуты? Я полагал, что корабли по этому проекту должны были строиться на "Новом Крампе", что в Большом Камне ("Старый Крамп", или Дальморзавод - в самом Владивостоке), но никак не на Харьковском паровозостроительном)))

 Отправлено: 08.09.18 07:56. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

альтертнатiвне Бородiно

Что за секретные пушки под полубаком, и зачем сечение такое угловатое?

 Отправлено: 08.09.18 12:47. Заголовок: 1. Картинка, как все..

1. Картинка, как всегда, бесподобна.
2. Если первый в серии вступит в строй в 1905 г. - какой уж там Того...
3. Честно говоря, не очень понимаю, как Вы рассчитываете водоизмещение, комплектуя корабль целиком выдуманными пушками. Я не знаю, какова их длина в калибрах, их вес, вес их снарядов и т.д.

 Отправлено: 08.09.18 12:48. Заголовок: Кста, а в 17 тыс. т...

Кста, а в 17 тыс. т. уместить не получится? Что бы можно было считать в условных "Андреях"...

 Отправлено: 09.09.18 23:51. Заголовок: Mukhin пишет: Кста,..

Mukhin пишет:

цитата:

Кста, а в 17 тыс. т. уместить не получится? Что бы можно было считать в условных "Андреях"...

Ну вот, как-то так получилось (правда, расположение ГК - ромб, а не ЛВ):

Император, Россия Эскадренный броненосец laid down 1905

Скрытый текст

Displacement: 15 646 t light; 16 357 t standard; 17 500 t normal; 18 414 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (479,31 ft / 459,32 ft) x 91,86 ft x (26,25 / 27,33 ft) (146,09 m / 140,00 m) x 28,00 m x (8,00 / 8,33 m) Armament: 8 - 12,00" / 305 mm 40,0 cal guns - 828,07lbs / 375,60kg shells, 80 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1905 Model 2 x 2-gun mounts on centreline, evenly spread 2 x 2-gun mounts on sides, aft deck forward Aft Main mounts separated by engine room 16 - 4,21" / 107 mm 45,0 cal guns - 37,70lbs / 17,10kg shells, 200 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1905 Model 16 x Single mounts on centreline, forward deck aft Weight of broadside 7 228 lbs / 3 278 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9,84" / 250 mm 311,68 ft / 95,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 3,94" / 100 mm 114,83 ft / 35,00 m 13,12 ft / 4,00 m 32,81 ft / 10,00 m Unarmoured ends Upper: 5,51" / 140 mm 311,68 ft / 95,00 m 8,20 ft / 2,50 m Main Belt covers 104% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces - Torpedo Bulkhead: 1,97" / 50 mm 311,68 ft / 95,00 m 26,25 ft / 8,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 9,84" / 250 mm 7,48" / 190 mm 9,84" / 250 mm 2nd: 5,51" / 140 mm 2,76" / 70 mm 3,94" / 100 mm - Protected deck - multiple decks: 1,97" / 50 mm For and Aft decks Forecastle: 1,97" / 50 mm Quarter deck: 1,97" / 50 mm - Conning towers: Forward 12,60" / 320 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 22 619 ihp / 16 874 Kw = 20,00 kts Range 4 000nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 2 057 tons Complement: 759 - 988 Cost: £1,544 million / $6,174 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 393 tons, 8,0% Armour: 5 986 tons, 34,2% - Belts: 2 652 tons, 15,2% - Torpedo bulkhead: 596 tons, 3,4% - Armament: 1 472 tons, 8,4% - Armour Deck: 1 084 tons, 6,2% - Conning Tower: 183 tons, 1,0% Machinery: 2 980 tons, 17,0% Hull, fittings & equipment: 5 286 tons, 30,2% Fuel, ammunition & stores: 1 854 tons, 10,6% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 23 802 lbs / 10 796 Kg = 27,5 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,67 Metacentric height 10,3 ft / 3,1 m Roll period: 12,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 38 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,19 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,13 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,553 / 0,559 Length to Beam Ratio: 5,00 : 1 'Natural speed' for length: 21,43 kts Power going to wave formation at top speed: 49 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 25 Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees Stern overhang: 9,84 ft / 3,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 27,89 ft / 8,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Forward deck: 25,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Aft deck: 35,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Quarter deck: 20,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Average freeboard: 17,67 ft / 5,39 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 109,3% - Above water (accommodation/working, high = better): 122,6% Waterplane Area: 29 532 Square feet or 2 744 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 100% Structure weight / hull surface area: 150 lbs/sq ft or 731 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,94 - Longitudinal: 2,06 - Overall: 1,02 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent

 Отправлено: 10.09.18 13:48. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

Простите, а где в Харькове судостроительный завод, на котором строились эти чудо-бревноуты? Я полагал, что корабли по этому проекту должны были строиться на "Новом Крампе", что в Большом Камне ("Старый Крамп", или Дальморзавод - в самом Владивостоке), но никак не на Харьковском паровозостроительном)))

Харьковские будут осуществлять общее руководство, а строить будем в Питере.