Отправлено: 06.04.10 07:36. Заголовок: Водобронный миноносец.

Водобронный миноносец проекта Джевецкого или разновидности. Из Мельников Первые русские миноносцы.
Если оставить требования скорости и мореходности, сосредоточиться на маневренности и тактике действия в "узких морях" - защита/атака портов, проливов, то м.б. можно было создать? И какие характеристики были бы? При гарантированной защите против 75-88-100 или даже 120мм сгарядов.

 Отправлено: 06.04.10 12:57. Заголовок: Пдводная лодка лучше..

Пдводная лодка лучше, и этим все сказано.

Как ни старайся, обеспечить скорость не получится. При тогдашних машинах, да еще и тогдашней теории гидродинамики.

 Отправлено: 06.04.10 15:30. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Пдводная лодка лучше

Возможности постоения ПЛ в то время сильно уступали желаниям.

А если строить водобронный броненосец, то каким он мог быть в период 1885-95?
Не считая мониторы за водобронные броненосцы. :-)

 Отправлено: 06.04.10 17:36. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

А если строить водобронный броненосец, то каким он мог быть в период 1885-95?

Увеличьте "Катадин" или "Полифемус" раза в три и увидите
von Echenbach пишет:

цитата:

то м.б. можно было создать?

Дык создавали же Только не миноносцы, а минные тараны. А уж сколько их рисовали... Идея витала в воздухе.
von Echenbach пишет:

цитата:

И какие характеристики были бы?

Если корабль - именно миноносец (до 100 т.), то скорость вряд ли больше 12 уз, и один-два носовых подводных ТА, водобронность чисто номинальная. В общем, не особо впечатляющая вундервафля. Реально грозный шип можно было создать только далеко уйдя от миноносных размеров, т.е. от 1000 т. и больше.

 Отправлено: 06.04.10 19:29. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

"Катадин" или "Полифемус" раза в три

Эт точно. Просмотрел. В 3 раза многовато будет, а в 2 - в самый раз. И с 1-2 большими пушками и способностью притапливаться на 1-2 м. Были и такие идеи и возможности.