Отправлено: 30.03.13 12:19. Заголовок: Малые корабли альтерн. ВМФ СССР

Появилась идея поиграть с малыми кораблями, как в СССР, так и др. стран.
К малым кораблям можно отнести, вероятно, от КЛ и ниже: КЛ, Дес. корабли, ТЩ, малые (?) МЗ, БРКА, СКА, ТКА, КТЩ и м.б. малые - до 150-200 т, ПЛ.
В проектах и ТТЗ можно применять послезнание, но в комплектации - опираться на реально имевшиеся технологические возможности.

 Отправлено: 30.03.13 12:20. Заголовок: 1. Какими могли быть..

1. Какими могли быть МО?

 Отправлено: 30.03.13 19:46. Заголовок: http://ru.wikipedia...

 Отправлено: 30.03.13 20:56. Заголовок: Dampir пишет: http:..

Dampir пишет:

цитата:

http://ru.wikipedia.org

М.б. неточным, но о супкр-погружающемся самолетк-? чтил в детстве в ТМ. несколько но о том.

Увы, форум в состоянии клинической смерти, только муз. О. Строка, аргент. тнго и джаз спасут. но не сразу.
Желательно более реальное...

 Отправлено: 30.03.13 21:06. Заголовок: С чашкой черного чая..

С чашкой черного чая, и рюмкою ( не хочу бокал) коньяка...
МО: до 60 т, 26 уз, 2х2 12,7 ДШК, Если перейти к 57мм - 3х57мм ун.
Или: 2-75мм (в ситуации довооружения),м., 2 - возможно (1-3)45мм (37-мм). 2 борт. ТА 456 (460) - имли модуль ГБ 30- 20 или 10 МЗ. или 3-4 трала различных типовъ. Хотелось-бы ещё 15мм борта и 12 мм палубы. Всё сырое... - возможно

 Отправлено: 31.03.13 06:30. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Или: 2-75мм (

на старой цусиме был скан статьи о МО - на 60т корабле применение 75 мм орудия не возможно тем более двух- были практические опыты на первых катерах

 Отправлено: 31.03.13 10:31. Заголовок: Dampir пишет: ... н..

Dampir пишет:

цитата:

... на 60т корабле применение 75 мм орудия не возможно тем более двух- были практические опыты на первых катерах

Возможно. Просто не нужно. На счет же статьи, речь идет о конкретной конструкциии.

 Отправлено: 31.03.13 10:33. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

С чашкой черного чая, и рюмкою ( не хочу бокал) коньяка... МО: до 60 т, 26 уз, 2х2 12,7 ДШК, Если перейти к 57мм - 3х57мм ун....

Тут главное не переусердствовать...

Чем не устраивает 56т., 2-а ДШК, 2х45мм?

 Отправлено: 31.03.13 11:23. Заголовок: art пишет: Возможно..

art пишет:

цитата:

Возможно

слова слова слова


2 января 1929 г. УСУ УВМС РККА обратилось к председателю НТК ВМС Н.И. Игнатьеву с просьбой о выпол-нении по оперативно-тактическому зада-нию (ОТЗ) ВМС эскизного проекта охот-ника за ПЛ, «внесенного в программу судостроения 2-й очереди для Балтийс-кого моря». Требования к ТТЭ этого ка-тера выглядели более умеренными, чем требования 1926 г.: охотник представлял-ся морякам в виде корабля со стальным корпусом водоизмещением 80 — 100 т со скоростью хода 23 узла, вооруженно-го одним 75-мм орудием, 12,7-мм пуле-метом и 15 глубинными бомбами. В ап-реле 1929 г., согласно уточненному ОТЗ, появился дополнительно один 37-мм автомат. Следующий вариант ОТЗ, под-писанный Игнатьевым 18 июня 1929 г., допускал в качестве материала корпуса наряду со сталью дерево.

На основании этого ОТЗ НТК УВМС с 1929 г. начал разработку эскизного про-екта охотника за ПЛ. 11 сентября 1931 г. УК ВМФ выдал новое оперативно-такти-ческое задание, согласно которому ка-тер водоизмещением 80 т должен нести артиллерийское вооружение: одно 75-мм орудие, один 37-мм автомат и два 12,7-мм пулемета. Из противолодочного воору-жения—16 больших ГБ. Количество и мощность двигателей не оговаривались, но скорость устанавливалась в 24 узла. Однако все эти проработки остались на бумаге.

 Отправлено: 31.03.13 12:37. Заголовок: Dampir пишет: слова..

Dampir пишет:

цитата:

слова слова слова

И что это значит?

 Отправлено: 31.03.13 15:30. Заголовок: art пишет: И что эт..

art пишет:

цитата:

И что это значит?

Какие ваши доказательства? (с)

 Отправлено: 31.03.13 15:41. Заголовок: Dampir пишет: Какие..

Dampir пишет:

цитата:

Какие ваши доказательства? (с)

А ваши?

 Отправлено: 31.03.13 17:40. Заголовок: art пишет: А ваши? ..

art пишет:

цитата:

А ваши?

а мои простые берете книгу Ермаша и читаете стр 5 и 6



однако цусимские тролли как крысы их травишь травишь. а они все лезут и лезут

 Отправлено: 31.03.13 18:32. Заголовок: Dampir пишет: а мои..

Dampir пишет:

цитата:

а мои простые берете книгу Ермаша и читаете стр 5 и 6 однако цусимские тролли как крысы их травишь травишь. а они все лезут и лезут

Вы библию процитируйте, то же эфект будет.



Это вы меня тролем обозвали?

 Отправлено: 31.03.13 20:13. Заголовок: art пишет: Это вы м..

art пишет:

цитата:

Это вы меня тролем обозвали?

Хватит мне Трампа, который мутировал в нечто рыжее и на Авиабазе взялся лоббировать мину!

 Отправлено: 31.03.13 20:19. Заголовок: art пишет: Чем не у..

art пишет:

цитата:

Чем не устраивает 56т., 2-а ДШК, 2х45мм?

К оптимальному варианту - два спаренных 25-мм автомата - пришли на проектах 201/183/199. Дальше развитие - продолжалось в том же направлении. Катера следующего поколения (205/206) получили АК-230 с полностью дистанционных управлением и РЛС управления стрельбой.

 Отправлено: 31.03.13 20:40. Заголовок: Возможно - 60 т чрез..

Возможно - 60 т чрезмерное ограничение. 80 т - ? Дерево - сталь: организация производства и возможности. Деревянные - :-)), м.б. легче будет применять как маломагнитные тральщики?
23-25мм автоматы несколько/много лучше 12.7 ККПМ. вместо 45мм - 2-3 37мм. Т.е. по вооружению: 2 - 37мм, в корме линейно, и 3 х1 (3х2) 25мм "частичным ромбом" в носу, с сохранением 2х1 12.7 (последнее - ???). МЗ - в перегруз 4-8 шт, ГБ - малые -12-16. Бомбомет (вместо 12.7). Мобильные ТА (по 1 на борт, при желании ставятся/меняются на места МЗ)
При росте водоизмещения появляются соблазны: улучшения мореходности-скорости (вряд-ли), противопульное-противоосколочное локальное бронирование или часть палубы (8-12мм барбеты, рубка, МО и цистерны-погреба, рули)...

 Отправлено: 31.03.13 20:54. Заголовок: Вы не думали почему ..

Вы не думали почему ТКА ограничивались примерно 20-ю тоннами, а СКА 60-ю тоннами?

 Отправлено: 31.03.13 20:59. Заголовок: art пишет: почему Т..

art пишет:

цитата:

почему ТКА ограничивались примерно 20-ю тоннами, а СКА 60-ю тоннами?

Нет, только предположения. Возможно - теория применения (скорость, ограниченный район действия - Г-5, МАС и их "одноклассники"). Большие катера - Восперы и шнельботы - уже больше стремление к универсальности. Раумботы - сходны с СКР/СКА функционально - ПЛО. Поделитесь своими знаниями

 Отправлено: 31.03.13 21:13. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Нет, только предположения.

Всё очень просто - отсутствие двигателей необходимой мощности.
Была попытка сделать ТКА крупнее - Г-6, провальная. Была попытка сделать охотник крупнее - пр. 122, вышел крупным и медленным.
Да же послевоенный проект - 201, оказался слишком медленным.
Это не считая того что просто не было необходимого оборудования и вооружения.

 Отправлено: 01.04.13 00:31. Заголовок: art пишет: Всё очен..

art пишет:

цитата:

Всё очень просто - отсутствие двигателей необходимой мощности. Была попытка сделать ТКА крупнее - Г-6, провальная. Была попытка сделать охотник крупнее - пр. 122, вышел крупным и медленным. Да же послевоенный проект - 201, оказался слишком медленным. Это не считая того что просто не было необходимого оборудования и вооружения.

Интересный вопрос - а оно нам надо? ТКА и должен быть маленьким и незаметным, противолодочный же кораблик меньше 500 тонн - противолодочным не является. У англичан/американцев сторожевики были 1500-2000 тонн водоизмещением при этом относительно тихоходными.
Проект 201 получил коломенские дизеля 37Д с подводной лодки проекта 613. Дизели послевоенной разработки, весом больше 20 тонн. Если Вам нужно полегче - могу предложить тепловозный дизель Д40 (не путать с довоенным Д-40!) 11-12 тонн при 2000 л.с. и 12 цилиндрах. Были еще дизели типа Д70.
Вот хороший обзор дизелестроения на Украине - дизелестроения на Украине . Оказывается судовые дизели до Войны строили и в Николаеве.

 Отправлено: 01.04.13 00:39. Заголовок: Кстати - статья со с..

Кстати - статья со сводными таблицами всех советских тепловозных дизелей
http://dieselloc.ru/books/teplsssr/page_24.html
Там есть и всеми нелюбимый Д49.

 Отправлено: 01.04.13 09:24. Заголовок: По поводу двигателей..

По поводу двигателей, можно сравнить 183-й и 201-й

 Отправлено: 01.04.13 09:25. Заголовок: В любом случае, это ..

В любом случае, это разговор о послевоенных технологиях.

 Отправлено: 01.04.13 13:51. Заголовок: art пишет: можно ср..

art пишет:

цитата:

можно сравнить 183-й и 201-й

Высчитывать всЁ, до последней заклепки - надо быть либо анжЫнером-фанатиком, либо отчаянным графоманом-технологом. Поэтому, строгая детализация - только для любителей.
К середине 3-=х уже были "послеремонтные авиадвигатели", дизели. Совсем не надо большой дизель - 1/2-1/3 от дизеля на ПЛ - для экономического хода, и два ДВС - для полного.
Конечно, МО уже не вполне будет вписываться в концепцию "малого катера", но м.б. не следует быть "избыточно экономными".
Нишу портового-дозорного катера вполне может занять 40 т. с ходом 20-25 уз и автономностью в 3-7 сут. кораблик с 1 -45мм, 1-2 ПМ, сначала 7.6, затем с 12.7мм. штук 6-8 ГБ.
А 80-т "Проект" пододвинет БО и малый ТЩ, т.е. некоторый "универсал" с возможностью переоборудования модульными системами вооружения.

По конструкции корпуса: за основную идею м.б. возможно будет принять катамаранную систему с жесткой внутренней связью, т.е в одном корпусе соединить три больших изолированных продольных отсека. Эти большие отсеки в свою очередь будут разделяться на меньшие - в зависимости от компоновки.
Боковые - ДВС и расходные баки, центральный - основные баки - цистерны и дизель. Рисую. :-)

 Отправлено: 01.04.13 19:05. Заголовок: Что-то мне это напом..

Что-то мне это напоминает. Ах, да, глиссер с аэродинамической разгрузкой ОСГА-25 "Экспресс"

 Отправлено: 01.04.13 21:49. Заголовок: dragon.nur пишет: А..

dragon.nur пишет:

цитата:

Ах, да, глиссер

Глиссер, он большой! :-) и незащищеный. Но группу МО так и тянет подразделить на две: рейдово-портовый дозорный - до 30-40т , и малый базовый/эскортный - до 80. БО - до 120-150т.
Потом - группа десантных кораблей (30- 1200 т.), ТКА: легкие - до 15-20 т, и мореходные - до 30-40 т.
Из БО - малый монитор/бронеКЛ малая, и собственно КЛ, ТЩ и СКР. М.б. как корабли БО - ББО и мониторы? Но их надобность при развитии авиации - только моральное влияние.

 Отправлено: 02.04.13 06:46. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Высчитывать всЁ, до последней заклепки - надо быть либо анжЫнером-фанатиком, либо отчаянным графоманом-технологом.

Всё и не надо. Достаточно посчитать нагрузку укрупнённо. Потому как без такого подсчета, любая выкладка не проект а бред. Как раз графоманы и рисуют не пойми что...
von Echenbach пишет:

цитата:

К середине 3-=х уже были "послеремонтные авиадвигатели", дизели.

Так укажите это дизели... Потому как по литературе, М-40 оказался провальной затеей, М-30 был сколько ни будь доведён к началу 40-х (это к пользе шарашек), первый катерный дизель М-50 появился лишь в 41-м году и пошел в серию после войны.
von Echenbach пишет:

цитата:

А 80-т "Проект" пододвинет БО и малый ТЩ, т.е. некоторый "универсал" с возможностью переоборудования модульными системами вооружения.

Ни чего ваше предложение не продвинет. Потому как требования разные, а "модульные системы" ещё не изобретены.

 Отправлено: 02.04.13 18:23. Заголовок: art пишет: любая вы..

art пишет:

цитата:

любая выкладка не проект а бред. Как раз графоманы и рисуют не пойми что...

Вот и если у Анжынера-... есть желание считать и "делать" проект - весла в руки. И желательно - на цусимке. Там любят поуказывать как, кому и что считать.
Это к непонятной пикировке.

По теме - есть желание считать и учитывать "историческую правду" - всё в Ваших возможностях.

 Отправлено: 02.04.13 20:22. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

И желательно - на цусимке. Там любят поуказывать как, кому и что считать. Это к непонятной пикировке. По теме - есть желание считать и учитывать "историческую правду" - всё в Ваших возможностях.

Так что тут, что там скажу одинаково. Нет ни какой пикировки.

Так вам и твержу про эту самую "историческую правду". У вас есть один легкий и мощный катерный двигатель - ГАМ.
Так что либо около 60 т и несколько меньше 30 уз, либо около 20т и около 40 уз. Всё остальное или очень медленно, или сложно до ненадёжности.

 Отправлено: 02.04.13 20:47. Заголовок: art пишет: твержу п..

art пишет:

цитата:

твержу про эту самую "историческую правду". У вас есть один легкий и мощный катерный двигатель - ГАМ

К сожалению, Вы почему-то считаете, что я, как автор темы, должен составлять "исторические проекты". Более вероятно и более правильно будет так: я выступаю в роли заказчиуа определенного теоретического класса кораблей, а Вы - если участвуете в дискуссии или проявляете интерес к теме - и должны, - не определяю "и обязаны" :-)), произвести "исторические изыскания" для подтверждения возможности выполнения заказа. Или предложить свой вариант.

 Отправлено: 05.04.13 20:01. Заголовок: Так. Пошли далее. Не..

Так. Пошли далее. Несмотря на крайне слабую жизнедеятельность Форума. Главное - получать удовольствие.


Оставляем по типам на 1934 г.
(в моём альтФлоте, другим участникам не возбраняется создавать свои типы и составы):
малые учебные, портовые и вспомогательные катера -
Мотоботы, КМ, КТ т Ярославец,
АИ МО-3 (деревянный корпус, 40 т, 22 уз, 1 - 45мм/с перспективой замены на 37мм автомат), 1-2 Пм/с перспективой замены на ККПм 12.7мм, 6-8 малых ГБ или 1 трал (Шульца?).
АИ МО-5 (60т, сталь-железо, 22 уз/при замене двигателей по мере освоения промышленностью более мощных - 26 уз, 2 - 45мм/37мм, 3 - ПМ /3х2 12.7. 6 МЗ (12 ЗМЗ) или два модульных ТА (2х1) - 2 трала, 2 паравана противоминных - 6 больших и 14 малых ГБ.
АИ БО-4: 110т, 20 уз, 2 - 75/50, 3-45мм, 2 ПМ, 8 МЗ (12 ЗМЗ) или два модульных ТА (2х1) - 2 трала, 2 паравана противоминных - 8 больших и 16 малых ГБ. Борт-палуба: Машинное, топливное отделние 12мм.

 Отправлено: 05.04.13 20:03. Заголовок: Очередь ТКА. Будут ..

Очередь ТКА.
Будут ли какие предложения?

 Отправлено: 06.04.13 07:32. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Будут ли какие предложения?

глиссеры не строить

 Отправлено: 06.04.13 08:52. Заголовок: Dampir пишет: глисс..

Dampir пишет:

цитата:

глиссеры не строить

Для проработки возможностей и отработки технологий вполне можно опытную партию типов "Ш" - 4-6 и "Г" - 6-12 запустить. Не больше.
В хорошую погоду есть у них достоинство скорости, пусть и весьма эфемерное. А вот как быть с кораблями на подводных крыльях - ? Ускорить научные исследования при помощи ЦАГИ?

 Отправлено: 06.04.13 15:03. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

вот как быть с кораблями на подводных крыльях - ? Ускорить научные исследования при помощи ЦАГИ?

http://katera.ru/files/magazines/182/182%5B70-71%5D.pdf

 Отправлено: 11.04.13 22:25. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

45 мм - с перспективой замены на 37мм автомат

Врятли получится. 45-мм полуавтомат весил 500 кг а одноствольный 37-мм - 1350 кг. Спаренная 2М-3 - 1500 кг. 500 кг весила одноствольная морская установка 20-мм Эрликона. Спарка Эрликонов - 1200 кг.
28-мм чикагское пианино - почти пять тонн. Спарка Бофорсов где-то столько же - от 4,5 до 5,5 тонн в зависимости от модификации. Одноствольная установка -- 1900 кг.

 Отправлено: 11.04.13 23:11. Заголовок: Ещё - обращаю вниман..

Ещё - обращаю внимание на такой интересный тип корабля как Steam gun boats
http://en.wikipedia.org/wiki/Steam_Gun_Boat
http://www.navypedia.org/ships/uk/brit_c_f_denny.htm
Водоизмещение - 175/255 тонн, 1 котел, 2 турбины - общей мощностью 8000 л.с. , скорость 35 узлов и весьма приличное вооружение.
Еще - были немецкие Раумботы, в последней версии - полное водоизмещение 160 тонн. 1 37-мм автомат, пара Эрликонов, правда скорость была небольшая - 20 узлов.

 Отправлено: 12.04.13 08:00. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Врятли получится. 45-мм полуавтомат весил 500 кг а одноствольный 37-мм - 1350 кг.

Это ещё не всё. У автомата, расчет по меньшей мере 5 человек, против трёх у полуавтомата.

Вообще, увелечение калибрами от нежелания считать.

У нас есть вполне удачный 25мм автомат. Весит он не на много больше 21-К и чуть меньше 21-КМ, расчет три человека, вес секундного/минутного залпа в двое больше чем у сорокопятки. Прицельная дальность до трёх километров.

 Отправлено: 16.04.13 19:24. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

45-мм полуавтомат весил 500 кг а одноствольный 37-мм - 1350 кг

Так и водоизмещение - с запасом.Тип "МО" в целом сохраняется, как подвид изначально дешевого, но по мере развития промышленности можно перейти к БО, а за счет улучшения моторостроения - и мощности-скорости поднять.
Далее - Малый монитор, КЛ и/или малый десантный корабль (с функцией КЛ - КЛ-ПВО - МЗ).

 Отправлено: 16.04.13 20:00. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

КЛ и/или малый десантный корабль (с функцией КЛ - КЛ-ПВО - МЗ)

вы повторяетесь пост 973 - http://altflotofag.forum24.ru/?1-2-0-00000021-000-20-0

 Отправлено: 16.04.13 21:06. Заголовок: Dampir пишет: повто..

Dampir пишет:

цитата:

повторяетесь пост 9

Хм... Склерос...
Или приглашение к общению. Есть ещё идея отыграть флотами 33-35 гг.

 Отправлено: 19.04.13 19:29. Заголовок: Какое вооружение для..

Какое вооружение для КЛ будет иметь приоритет?
ПВО? 100-102 мм?, универсалы? 130 или 152мм? Или для "штатных"/линейных КЛ и БДК - 130-152 с 76мм зен, а для мобилизованных СДК и Всп. КЛ - 102-100 мм м зен. 76 или 45-37 мм?
МКЛ - малые КЛ - приравнять их к БО или бронекатерам (большим)?
И что включить в понятие большой бронекатер?
Защита - ? Машины и прочие данные -? Сплошные предположения...

 Отправлено: 19.04.13 20:13. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Какое вооружение для КЛ будет иметь приоритет? ПВО? 100-102 мм?, универсалы? 130 или 152мм?

100-мм это вооружение сторожевого корабля.
Разница между КЛ и бронекатером - бронекатер стреляет прямой наводкой, а канлодка стреляет по берегу навесом по данным с берега. Это требует наличия штурмана и гирокомпаса.
Новых 152-мм пушек у СССР вообще не было. Собственно для КЛ они не особо и не нужны.

 Отправлено: 19.04.13 22:20. Заголовок: art пишет: Всё ост..

art пишет:

цитата:

Всё остальное или очень медленно, или сложно до ненадёжности.

Большинство русских канлодок (1500-1800 тонн) имели паровые машины в 2000 л.с. и при этом бодро ходили 14-15 узлов.
А вот бронекатера проекта 186 (полное 156 тонн) с двумя моторами по 500 л.с ходили те же 14 узлов.

 Отправлено: 19.04.13 22:41. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Большинство русских канлодок (1500-1800 тонн) имели паровые машины в 2000 л.с. и при этом бодро ходили 14-15 узлов. А вот бронекатера проекта 186 (полное 156 тонн) с двумя моторами по 500 л.с ходили те же 14 узлов.

И что? Смотрим относительные скорости и требуемую удельную энерговооруженость. Всё в пределах статистических значений.

 Отправлено: 20.04.13 06:24. Заголовок: Чем больше кораб..

Чем больше корабль , тем меньше необходимая удельная мощность двигателя

 Отправлено: 20.04.13 07:34. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

а канлодка стреляет по берегу навесом по данным с берега.

Дороговато будет иметь только КЛ способные работать только против берега. Мобилизованные КЛ - с более легкими орудиями, для подкласса БДК- средних КЛ могут подойти или 100-120-мм или возможность частичноы/временной замены части или всего ГК на установки гаубиц 120-152мм или на зенитные.
Для катеров более 100 т тоже желательно иметь приборы управления АО, хотя бы ЗА.

 Отправлено: 20.04.13 09:57. Заголовок: Dampir пишет: Чем б..

Dampir пишет:

цитата:

Чем больше корабль , тем меньше необходимая удельная мощность двигателя

Нет. Потребная энерговооруженость завист от относительной скорости. если относительные скорости одинаковы (близки) то энерговооруженность требуется одинаковая.

 Отправлено: 20.04.13 19:41. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Дороговато будет иметь только КЛ способные работать только против берега. Мобилизованные КЛ - с более легкими орудиями, для подкласса БДК- средних КЛ могут подойти или 100-120-мм или возможность частичноы/временной замены части или всего ГК на установки гаубиц 120-152мм или на зенитные.

Ну почему, только против берега - корабли вполне универсальные. Только тихоходные.
По мореходным канлодкам вытанцовывается два варианта:
1) Развитие "Красное знамя"/ русская версия USS Erie (PG-50)- 2 тысячи тонн, четыре крейсерские 130-мм пушки, турбинки (импортные), 18-20 узлов.
Окно есть в конце 20-х начале 30-х, Задачи - оборона баз - в первую очередь Владивостока (где тогда вообще флота не было), а география благоприятствует канонеркам, учебный корабль.
2) Развитие "Карса" - 800 тонн, 2 укороченные 122-130-мм пушки, 2 зенитки, 2 дизеля - 14-16 узлов, какая-никакая броня, небольшая осадка - не более 2,5 метров. Фактически - прямой конкурент СКР типа "Ураган". Задачи - канлодка для театров второй категории - Каспий, Дальний восток (Камчатка, Николаевск-на-Амуре, Совгавань), Финский Залив, Черное море в районе Дуная, Азовское море, Белое море
Корабль должен иметь возможность перевозиться в разобранном виде по железной дороге.

 Отправлено: 22.04.13 17:38. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

2) Развитие "Карса"

Неожиданный взгляд. ИнтЭрЭсно...

Укороченные - зачем? 2 -102 (100 универсал) или 130 - чот доступно на складах. и 2 -122 гаубицы. Хотя для корабля безразлично: гаубича в 122 или 152 мм, несколько сот кг или даже тонн ( тонов, как писали в старинных книгах :-) ).

М.б. можно развить новую линейку калибров:
5-10-20-40-80-120-160-200-240-... ?
7.62-15-30- 45 (???!)-60-90 (?!)-120... - но пока оставим.

"...в разобранном виде..." - секциями или с дополнительно разобранными машинами? Насколько сие исполнимо и какие транспортеры - от ПЛ или арт. ? Хотя секционное строительство в начале 30-х для СССР весьма революционный метод.

 Отправлено: 23.04.13 23:01. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Укороченные - зачем? 2 -102 (100 универсал) или 130 - чот доступно на складах. и 2 -122 гаубицы. Хотя для корабля безразлично: гаубича в 122 или 152 мм, несколько сот кг или даже тонн ( тонов, как писали в старинных книгах :-) ).

100-мм универсал для канонерки не подходит однозначно. Ибо унитарное заряжание. По берегу навесом не постреляешь. До начала выпуска 122-мм гаубицы М-30 образца 1938 года 122-мм гаубицы в СССР были двух типов - образца 1909 года с длиной ствола 14 калибров и образца 1910 года с длиной ствола 12,8 калибров. Была ещё 122-мм пушка образца 1931 года с длиной ствола 45 калибров. Укороченная 130-мм позволяет утилизировать часть брака (у нее ствол - моноблок) и стрелять морскими снарядами.
von Echenbach пишет:

цитата:

"...в разобранном виде..." - секциями или с дополнительно разобранными машинами?

У нас дизеля - помните? Скорее всего - тепловозные. Т.е. их вполне можно перевозить по железной дороге.

 Отправлено: 24.04.13 22:23. Заголовок: Хороший обзор довоен..

Хороший обзор довоенных лодочных дизилей
http://submarine-at-war.ru/weapons/diesel.html
Правда масса нигде не указана.

 Отправлено: 25.04.13 13:10. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

обзор довоенных лодочных дизилей

Спасибо.
Вот только - решат ли строить КЛ с дизелем или ещё одну ПЛ? Это в реальности. В АИ - как пожелаем


Вот выполнит ли роль КЛ - или даже заменит ея, СДК или БДК, по функциям? В 30-х об этом громко не думали и проектов ДК не встречал.
Отличие от классической КЛ, даже по временам 2 МВ и позднее - в основном только ПВО вооружение (не считая вертолетов и ракет) в некоторой мере способное к применению против береговых целей. Различие в защите, способность перевозки грузов, фактически прибрежный ( 2-го класса) район действий. Много плюсов.

По "укороченной 130-мм" - вероятно, брака не так много, лучше брак на вооружение БП пустить, а на корабли нормальные ставить.

 Отправлено: 29.04.13 22:59. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Вот только - решат ли строить КЛ с дизелем или ещё одну ПЛ? Это в реальности. В АИ - как пожелаем

Канлодка по области применения ничего общего с подводной лодкой не имеет. Здесь больше вопрос концепции создания прибрежного флота. В СССР в 30-е годы решили настрогать подводных лодок и торпедных катеров, а все остальное мобилизовывать из торгового флота либо перебиваться царскими запасами.
von Echenbach пишет:

цитата:

Вот выполнит ли роль КЛ - или даже заменит ея, СДК или БДК, по функциям? В 30-х об этом громко не думали и проектов ДК не встречал.

Нет не заменят. БДК это корабли для дальних походов - у них главное достоинство большая автономность, СДК - как раз наш случай. Но проблема была не в перевозке людей - их можно было возить чем угодно, а в высадке десанта и перевозке техники. Очень помог бы небольшой кораблик для челночной перевозки и высадки десанта с крупных кораблей - типа нынешних ДКВП. Подходит к борту - принимает грузы с крейсера - плывет к берегу - быстро разгружается. Специализированный десантный корабль в условиях крохотного торгового флота, когда каждый буксир знали в лицо - расточительство.

 Отправлено: 06.05.13 11:28. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

БДК это корабли для дальних походов -

Какие дальние походы на ЧМ и БМ с кусочком Баренцева?

Пан директор пишет:

цитата:

100-мм универсал для канонерки не подходит однозначно. Ибо унитарное заряжание. По берегу навесом не постреляешь.

По-сомневался (или посомневался, Ожегова и Даля по рукой нет :-) ) Чем плох унитар?
100мм для полевых укреплений более чем или вполне. Для навесной пальбы - и предлагается второй ГК - 122 либо 152- мм гаубицы. Приткнулся к береговой отмели, волна на стрельбу не влияет - и пали. Для 30-х и 76мм достаточно, но перспективы надо иметь в виду (ввиду?)

А где рисунки? К сожалению, образное восприятие, как и каллиграфия - с развитием интернетовских технологий утрачивается :-))

 Отправлено: 06.05.13 11:42. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

типа нынешних ДКВП

Тогашние технологии сие не позволят.
Для малых десантов - типа БТЩ, МО или БО ( даже БО АИ) вполне, по-моему, подходят.

Для 30-х гг: особо отмечаю - по-моему скромному мнению -
основные задачи флота:
СФ - обеспечение коммуникаций Мурманск, Архангельск - и иноземье.
ЧФ - каботаж и десанты (скорее противодесанты - вот ещё одна интересная тема) на побережье РумынииЮ
БФ - главный в этот период: борьба с ВМФ Финляндии и/или Польши. Господство на море - условное - присутствует всегда за счёт превосходства в линейных силах и авиации. Второстепенные направления - минная борьба, десанты и их обеспечение. Дозоры, борьба против легких сил (МЗ и ТКА), охрана коммуникаций и ПЛО. Весьма вероятно - булет отличеаться от ситуации 41 г.
И по проиборному обеспечению - но тут стороны в равных условиях: все позади ведущих мировых лержав.

Есть ещё фактор Швеции.. - ?
Лимитрофы - как и сейчас: присутствуют, но ничего не определяют. Лигу лимитрофов по причине минимального экономического влияния создать вряд-ли удасться.

Испания - боль моя... и любовь (после Переса-Риверте) :-) Как мог воздействовать на кораблестроение процесс ГВ?

 Отправлено: 06.05.13 17:26. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Испания - боль моя... и любовь (после Переса-Риверте) :-) Как мог воздействовать на кораблестроение процесс Г

так он и воздействовал- после потопления ряда судов оказалось что имеется две старых Светланы для сопровождения и все.

 Отправлено: 17.05.13 19:15. Заголовок: Немного отойдя от за..

Немного отойдя от заглавной темы...
Перечитал О.Вульф Австро-венгерская Дунайская флотилия в мировой войне.
Ряд вопросов: 1. Каким образом Вульф был почти 2 или 3 мес. ИО командующего Флотилией в чине кап-лейтенант? Карьера шла небыстро - в 1918 г. ещё Кап. 3, но участвует в переговорах... По предисловию - вице-адмирал - когда?

Повреждения мониторов от огня орудий представляются результатом воздействия 120-152 мм. И выяснилась весьма низкая живучесть мониторов при получении подводных пробоин, в т.ч. и осколочных. М.б. многие сухопутные снаряды ставились взрывателями "на удар"?

 Отправлено: 16.07.13 19:49. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Нишу портового-дозорного катера вполне может занять 40 т. с ходом 20-25 уз и автономностью в 3-7 сут. кораблик с 1 -45мм, 1-2 ПМ, сначала 7.6, затем с 12.7мм. штук 6-8 ГБ.

Классический советский МО-4 имел полное водоизмещение 56 тонн. Бронеохотник проекта 194 - 54 тонны. Немецкие раум-боты начинались с 60 тонн стандартного но быстро доросли до 150-тонн стандартного.
von Echenbach пишет:

цитата:

А 80-т "Проект" пододвинет БО и малый ТЩ, т.е. некоторый "универсал" с возможностью переоборудования модульными системами вооружения.

Водоизмещение - БО проекта 122 - 206/221 тонн, проекта 122-бис - 289/325 тонн. Американские охотники типа PC-461 имели водоизмещение от 280/330 (ранние серии) до 414/463 (поздние серии) тонн.

 Отправлено: 17.07.13 09:44. Заголовок: Нишу портового-дозо..

Нишу портового-дозорного катера вполне может занять 40 т. с ходом 20-25 уз

их начали строить в30-31 гг. для погранохраны

http://sovnavy-ww2.narod.ru/small/typ_pca.htm

 Отправлено: 20.07.13 19:30. Заголовок: Первые советские теп..

Первые советские тепловозы и их дизели:
http://trtrom.narod.ru/teplovoz/1.htm
http://trtrom.narod.ru/teplovoz/2.htm
http://trtrom.narod.ru/teplovoz/3.htm
http://www.1520mm.ru/locomotives/diesel/train/Eel12-Eel55.phtml
http://www.1520mm.ru/locomotives/diesel/train/Eel8.phtml
http://www.1520mm.ru/locomotives/diesel/train/vm.phtml
http://www.1520mm.ru/locomotives/diesel/train/Eel2.phtml
http://www.jd-enciklopedia.ru/5-lokomotivy-i-lokomotivnoe-xozyajstvo/5-9-1-dizel-teplovoza/

Дизель 42БМК-6 он же MAN - 1050 л. с, - 450 оборотов в минуту - 33 тонны.
Дизель Зульцер 8V-31/37 - 640 оборотов в минуту - 11,5 тонн.

 Отправлено: 08.08.13 19:15. Заголовок: Канонерки - какие мо..

Канонерки - какие могли/должны были быть?
как пример несостоявшихся КЛ - переделанные ЭБР Балтики и ЧМ.

 Отправлено: 08.08.13 23:09. Заголовок: Если говорить о новы..

Если говорить о новых то у нас два направления в зависимости от скорости
1) Универсальная малая канлодка - наследник Карса/Гиляка - 600-700-800 тонн. 2 вала и 2 дизеля по 500-600 л.с. Скорость 14-16 узлов, Вооружение - 2х120/130-мм пушки, 1х4х25-мм автомат, пулемёты. Небольшая осадка, противоосколочное бронирование (при 800 тоннах уже не противообсколочное). Задача - огневая поддержка десантов и борьба с судоходством противника. Флагманский корабль для катеров/тральщиков и прочей мелочи.
На базе корпуса можно делать корабль огневой поддержки десантов с оморячеными 160-мм казнозарядными миномётами и катюшами и десантный корабль.
Вот хорошая статья - http://keu-ocr.narod.ru/Gylyak/
Строить можно с 1939 года и во врем войны в Ленинграде. Т.е. чисто мобилизационный проект. Как вариант силовой - 4 дефорсированных дизеля В-2В от тягача "Ворошиловец". Но это уже совсем мобилизационный вариант.
2) То же самое что и 1, но с четырьмя 600-800 л.с. дизелями и увеличенного водоизмещения - до 1000-1200 тонн. 152-мм орудия ядренавошь.
3) Тяжелая канлодка, стандартным водоизмещением - 2500 тонн . Двух-трехвальная паротурбинная силовая 15-20-25 тысяч л.с., скорость 25-28-30 узлов, 2-3х2х130-мм или 2х2х152-мм башни. Фактически прибрежный крейсер. Если отталкиваться от развесовки эсминца проекта 30-бис, то за счет уменьшения мощности и укорачивания/уменьшения мореходности корпуса мы можем получить экономию веса 400-500 тонн. Которую пустить на броню. Отказ от торпед - это ещё тонн 50. В итоге мы получим броню на уровне лёгкого крейсера - трехдюймовый пояс и дюймовая палуба.
Строить можно на дальнем востоке в качестве первых кораблей завода в Комсомольске-на-Амуре. Небольшой серией - 4-6 единиц. Потом очень пригодятся при десантах на Курилы. На Черном Море (комплектовку для них все-равно будут делать в Николаеве) пара таких лодок хорошо бы смотрелась в Новороссийске и на Севере. Особенно если СССР не влазит в эпопею со строительством полусотни эсминцев проекта 7. Эдакий флот без эсминцев.

 Отправлено: 19.08.13 21:02. Заголовок: 3 вариант привлекате..

3 вариант привлекателен. Но ЭМ нужны. М.б. сочетание миноносцев/малых=СКР Ураган как первый опыт строительства и КЛ №3 и ЭБР-ББО, далее лидеры и большие МН (4-6 100-120 мм 2х 3-4трубн. ТА, 32 уз - прототип - исторические немецкие Т) с модернизацией ЛК, следующий этап - легкие КР и ЭМ и ПЛ. К 1938-39 - ТКР, АВ и м.б 2 ЛК и 2 АВ Лг заложены.
И №1 тоже неплох.

 Отправлено: 21.08.13 22:47. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

3 вариант привлекателен. Но ЭМ нужны. М.б. сочетание миноносцев/малых=СКР Ураган как первый опыт строительства и КЛ №3 и ЭБР-ББО, далее лидеры и большие МН (4-6 100-120 мм 2х 3-4трубн. ТА, 32 уз - прототип - исторические немецкие Т) с модернизацией ЛК, следующий этап - легкие КР и ЭМ и ПЛ. К 1938-39 - ТКР, АВ и м.б 2 ЛК и 2 АВ Лг заложены. И №1 тоже неплох.

А мне больше всего первый нравиться. Дёшево и сердито. Советские эсминцы в годы войны работали либо канлодками, либо сторожевыми кораблями, либо транспортами. Думаю что ЭМ к войне будет достаточно 30 штук (5 бригад по 6 кораблей - 2 на Балтике, 2 на Черном море, 1 на ТОФе). Возможно - двумя сериями (у меня в Альтернативе так - 18 кораблей 1 поколения (35 узлов, 5х1х120-мм) + 12 кораблей (37 узлов, 3х2х120-мм)). Новики - можно спихнуть на второстепенные театры. Из того что осталось в реале получится две бригады по 7-8 кораблей. Т.е. одну -на ТОФ, вторую на Север.

 Отправлено: 25.08.13 14:51. Заголовок: Принимаем первый вар..

Принимаем первый вариант в целом. НО - с изменениями:
800 т, 14 уз, 2 дизеля по 500л.с. (или 4, сколько потянут), два винта. борт - пояс: 20-40-20, палуба - 20, Рубка, щиты и подачи - 20, траверз - 40.
3 - 130мм (линейно, 2 в носу, 1 за рубкой и трубой в корме), 6 - 45мм (мод - на 6 37мм), 2 - 76мм. Дополнительно можно устанавливать - 2 - 152мм гаубицы или 2 76-45мм ЗО. ПМ - 4-8 тумб, как для МП-4 и ДШК.*
В варианте МЗ - 200МЗ. Две малые носовые аппарели. Десант: 250 чел, 4-8 орудий ПТО, МКЗА, полк. ор. На палубу - 4-8 орудий 122-152. при ограничении стрельбы ГУ (2 носовые).
*- более ранний вариант ККП браунинг и затем только ДШК.
4/5 длины - внутренние отсеки, длина десатно-минного отсека внутреннего - 2/5. Дальность - от 800 миль. Мореходность - прибрежная, до 6-8 баллов волнения.
Как гиперпроект: со сходной архитектурой, но с 3х2 130 или 152. Подойдут даже старые Кане/45-50.
Моб. вариант - без дес. отсека, брони и аппарелей - со 100-130мм. Возможно навешивание брони в 15-20 мм.

Перавя очередь - по 2 на эскадру, вторая очередь - по 4. Всего 8+16 = 24.
Детали надо поточнее посчитать по шарпею.

 Отправлено: 27.08.13 13:09. Заголовок: Проект КП-24, заложе..

Проект КП-24, заложен в 1926. В 1930 - вторая серия, с 8-45мм, 40-45мм главным поясом.
все имеют возможность нести десант-мины в носовой части, но это не обсчитывал, т.к. и кроме этого наверное имеются ошибки. Архитектура: Карс-Гиляк + Эльпидифор/Красная Армения.
При модернизации в 38-40 можно часть переделать/построить ещё серию с 3х2=6 100 мм ЗО - КЛ ПВО
(Кр ПВО Ниобе или что-то подобное м.б.)

По Шарпу:
Красный партизан, СССР канонерская лодка laid down 1924
Скрытый текст

Barbette ship Displacement: 736 t light; 779 t standard; 790 t normal; 799 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (213,25 ft / 213,25 ft) x 26,25 ft x (8,20 / 8,28 ft) (65,00 m / 65,00 m) x 8,00 m x (2,50 / 2,52 m) Armament: 3 - 5,12" / 130 mm 55,0 cal guns - 72,36lbs / 32,82kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1924 Model 3 x Single mounts on centreline, evenly spread 4 - 2,99" / 76,0 mm 50,0 cal guns - 14,18lbs / 6,43kg shells, 250 per gun Quick firing guns in open barbette mounts, 1924 Model 4 x Single mounts on sides, aft deck forward 4 - 1,77" / 45,0 mm 45,0 cal guns - 2,80lbs / 1,27kg shells, 150 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1924 Model 2 x Single mounts on sides, aft deck aft 2 x Single mounts on sides, forward deck forward Weight of broadside 285 lbs / 129 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 0,98" / 25 mm 131,23 ft / 40,00 m 9,84 ft / 3,00 m Ends: 0,98" / 25 mm 65,62 ft / 20,00 m 9,84 ft / 3,00 m 16,40 ft / 5,00 m Unarmoured ends Main Belt covers 95% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 1,00" / 25 mm - 1,00" / 25 mm 2nd: 0,50" / 13 mm - 0,50" / 13 mm - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 0,59" / 15 mm Forecastle: 0,59" / 15 mm Quarter deck: 0,59" / 15 mm - Conning towers: Forward 1,57" / 40 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Diesel Internal combustion motors, Geared drive, 2 shafts, 1 059 shp / 790 Kw = 14,00 kts Range 800nm at 9,00 kts Bunker at max displacement = 20 tons Complement: 73 - 96 Cost: £0,149 million / $0,598 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 67 tons, 8,5% - Guns: 67 tons, 8,5% Armour: 137 tons, 17,3% - Belts: 78 tons, 9,8% - Armament: 11 tons, 1,4% - Armour Deck: 45 tons, 5,7% - Conning Tower: 3 tons, 0,4% Machinery: 35 tons, 4,4% Hull, fittings & equipment: 497 tons, 62,9% Fuel, ammunition & stores: 54 tons, 6,8% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 2 270 lbs / 1 030 Kg = 33,9 x 5,1 " / 130 mm shells or 1,7 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,11 Metacentric height 0,8 ft / 0,3 m Roll period: 12,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,46 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,38 Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, a normal bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,602 / 0,603 Length to Beam Ratio: 8,13 : 1 'Natural speed' for length: 14,60 kts Power going to wave formation at top speed: 43 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 53 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15,00%, 12,47 ft / 3,80 m, 12,47 ft / 3,80 m - Forward deck: 30,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Aft deck: 40,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Quarter deck: 15,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Average freeboard: 8,01 ft / 2,44 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 38,0% - Above water (accommodation/working, high = better): 77,2% Waterplane Area: 4 101 Square feet or 381 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 210% Structure weight / hull surface area: 88 lbs/sq ft or 429 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 2,14 - Longitudinal: 3,05 - Overall: 2,22 Excellent machinery, storage, compartmentation space Cramped accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily Warning: Beam between bulkheads too wide

Прошу помощи в шарпе - всё время выдает "Warning: Beam between bulkheads too wide".

 Отправлено: 28.08.13 22:36. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Принимаем первый вариант в целом. НО - с изменениями: 800 т, 14 уз, 2 дизеля по 500л.с. (или 4, сколько потянут), два винта. борт - пояс: 20-40-20, палуба - 20, Рубка, щиты и подачи - 20, траверз - 40. 3 - 130мм (линейно, 2 в носу, 1 за рубкой и трубой в корме), 6 - 45мм (мод - на 6 37мм), 2 - 76мм. Дополнительно можно устанавливать - 2 - 152мм гаубицы или 2 76-45мм ЗО. ПМ - 4-8 тумб, как для МП-4 и ДШК.* В варианте МЗ - 200МЗ. Две малые носовые аппарели. Десант: 250 чел, 4-8 орудий ПТО, МКЗА, полк. ор. На палубу - 4-8 орудий 122-152. при ограничении стрельбы ГУ (2 носовые).

ИМХО три тяжелые 130-мм для такой крохи много. Остальное вооружение тоже требует обоснования. По ме для лодки достаточно орудий двух калибров. Для начала 30-х - это 130 и 45.
После апгрейда компьютера перестал запускаться портэйблный девятый Компас к которому я привык - видимо пентиум не поодерживает виртуализацию. На днях таки перееду на новую версию и попробую сообразить.

von Echenbach пишет:

цитата:

Перавя очередь - по 2 на эскадру, вторая очередь - по 4. Всего 8+16 = 24.

В дивизионе 5 лодок. Входит в состав бригад десантных сил. Можно три лодки + 4-5 малых 300 тонных с двумя 75-мм орудиями.

 Отправлено: 29.08.13 14:20. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

три тяжелые 130-мм для такой крохи много.

Но ведь "яго величество Шарп"... ;-)
Ориентировался на "Эльпидифоры" по размерам и вооружению. пусть будет и 1000 т, даже без бортовой брони. Палубу надо оставить при любых обстоятельствах. Как и часть носового пояса - для сохранения скорости при повреждениях.
для 20-х - тогда уж 120мм - как неактуальные и готовящиеся к списанию - замена на 102/60мм (?).
и только реальные виккерс-автомат - 40 (37) мм и 76 Лендера. т.е. в нашем случае - комбинация имеет место быть, по принципу - всё своё вожу с собой.
P.S.: Кстати, я тоже замечаю за собой свойство путать авторство тем... :-)))) И, к сожалению. форум посещают энтузиасты. а чтатели-гости - скрываются, то есть некоторое ограничение в развитии тем...

 Отправлено: 29.08.13 22:00. Заголовок: У Эльпидифора нормал..

У Эльпидифора нормальное водоизмещение 1400 тонн, у Карса 623 тонны. У нас - 800, но мы хотим брони. Я думаю что размеры было бы хорошо немного увеличить. Если отталкиваться от соотношения длины к ширине 7,2-7,4. КОП 0,48-0,50, и осадки не более 2,8 метров, то получается 68 х 9,2 х 2,65 х 0,48 = 795,8 тонн.
При этом в броню мы можем заложить 8-10% от нормального водоизмещения, т.е. 65-80 тонн. Остановимся на 75 тоннах. Масса 1 квадратного метра 25-мм брони - 204 килограмма. Это 370 квадратных метров. На палубу точно не хватит, но вот на пояс от штевня до штевня высотой 2,5 метра (70 тонн) + бронирование рубки - вполне. Можно к делу подойти хитрее.
Главная прелесть дизелей - маленький размер отсеков с силовой установкой - чуть больше 15 метров.

 Отправлено: 29.08.13 22:37. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

У Эльпидифора нормальное водоизмещение 1400 тонн

Это так, а ведь мы ограничиваем район действия. Пытался за счёт этого съэкономить... :-(.
Можно в оконечности и на палубу - по 15мм - мелкие осколки и пули (в т.ч.КК) будут держать немного. И м.б. немного уведичить, на 100 тонн, водоизмещение и немного длину.
Имеется много простора для "хитростей" - наиболее "напрашиваются "простые" решения: без брони, утоньшение брони и/или уменьшение числа орудий ГК. Но если броню ("броню") в проекте внести в несущие структуры корпуса - а в то время какие-то попытки были, то... м.б. - ?
Пусть первая серия (по 2 на театр) - в 1200т будет (экономия веса за счёт дизелей и топлива, как и размеры не возрастают относительно Эльпидифоров), вторая - без брони - в 900, третья - с сокращенным ГК и четвертая - с несущей бронеконструкцией корпуса + в варианте ПВО по 4. Хотя в варианте ПВО вполне можно взять моб. вариант с бронепалубой и локальной защитой и в общий список пока не включать.

Предварительный состав флотов:
КЛ - по 12 на театр, СФ и ТОФ - сокращаем вдвое, т.к. некритичны на первый этап. Всяко - 36 получается.
Вокруг них строим: ПЛ большие и малые, ПЛ-МЗ - по 6-8, ТЩ и МЗ, СКР большие и малые - по 6, Катера.
Аккуратно поднимаем утопленные "новики" - получается по 4-6 на флот. Уже далее - по 4 ЭМ первой серии, и по 8 - второй. По 2 лидера-бронелидера (БФ и ЧФ, по 1 -? - СФ и ТФ) и как развитие бронелидеров - по 2 малых ЛгКР.
Экономвариант :-)
Николая достраиваем и Полтаву-Фрунзе (запчасти с Марии и Свобод. России) - с булями и удлиняем-повышаем носовую часть. 2-3 из дизель-электроходов (заказать-купить в САСШ) учебные гидроавиаТР и АВ (ЧФ и СФ) переделать.
ББО-плавбатареи - по 1-2, Мониторы (малые и средние) - по 2-3.

 Отправлено: 30.08.13 15:55. Заголовок: Первый вариант. htt..

Первый вариант.
http://s60.radikal.ru/i168/1308/51/5d5bc0b9f8e3.gif
Пушки будут другие. Это спаренные 130/55 от крейсеров. Да - влазит три орудия.
Дизеля пока тоже от Карса, но думаю - срисую тепловозные.

 Отправлено: 30.08.13 23:48. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Это так, а ведь мы ограничиваем район действия. Пытался за счёт этого съэкономить... :-(. Можно в оконечности и на палубу - по 15мм - мелкие осколки и пули (в т.ч.КК) будут держать немного. И м.б. немного увеличить, на 100 тонн, водоизмещение и немного длину. Имеется много простора для "хитростей" - наиболее "напрашиваются "простые" решения: без брони, утоньшение брони и/или уменьшение числа орудий ГК. Но если броню ("броню") в проекте внести в несущие структуры корпуса - а в то время какие-то попытки были, то... м.б. - ? Пусть первая серия (по 2 на театр) - в 1200т будет (экономия веса за счёт дизелей и топлива, как и размеры не возрастают относительно Эльпидифоров), вторая - без брони - в 900, третья - с сокращенным ГК и четвертая - с несущей бронеконструкцией корпуса + в варианте ПВО по 4. Хотя в варианте ПВО вполне можно взять моб. вариант с бронепалубой и локальной защитой и в общий список пока не включать.

Дело в том что задача канлодки - действовать простив берега при этом предполагая что на брегеу нет специальных орудий береговой обороны с морскими противокорабльными снарядами.
Дело в том в 20-30 годы основу армейской артиллерии составляли дивизионные 75-77-мм пушки стрелявшие в основном шрапнелью и гранатами. При этом попасть по движущемуся кораблю такая артиллерия вообще не могла. Т.е. кандлодку даже бронировать не нужно. При этом наканлоодке артиллерия была двух типов. 120-мм это аналог корпусной пушки (т.е. поражение вражеской артиллерии и командных пунктов), а 75-мм - дивизионной - т.е. подавление огневых точек и скоплений врагов. В общем - Карс - очень разумная и совершенная лодка. И всего 600 тонн.
Но если у противника завелась хотя бы самая плохая пушка береговой обороны с соответствующими приборами управления огнём, он такую канлодку просто уничтожит. Поэтому канлодки предназначались для Каспия где такого точно не было. Для Черного моря где у турок было большой опыт береговой обороны, да против японцев небронированные канлодки не годятся. В качестве кораблей береговой обороны - тоже. Корабль береговой обороны бореться против вражеских кораблей но возле своего берега.

 Отправлено: 02.09.13 13:30. Заголовок: По римунку - спасибо..

По римунку - спасибо. Восхищен и опечален: увы, не могу так красиво и дотошно графитить, и немного не "моя" архитектура". Ныне отрисую и выставлю. :-)

Пан директор пишет:

цитата:

для Каспия

Там можно с уверенностью сказать - достойных противников у них нет, со словом "вообще".

Броня КЛ противопульное-противоосколочное- от осколков фугасов, шрапнелей и т.п. Осколки авиабомб тоже неприятны. Имеется небольшое предзнание.
Предложенные КЛ - не совсем для обеспечения действий десанта, ближе - БО рейдов, эскорт конвоев, противокорабельные дозоры и м.б. ПВО. И плюс: высадка десанта в защищенных пунктах. Имеем полное совпадение во взглядах на оперативно-тактическое применение, но с большими расхождениями на пути технической реализации проекта/-ов.

 Отправлено: 03.09.13 18:51. Заголовок: http://i024.radikal...

http://i024.radikal.ru/1309/5b/1c89d2121f92.jpg



Отрисовал и выставляю. Лидер (архитектура, м.б. при правильном рисунке быть длиннее и вместо бортовых ТА при модернизации поставить ещё установки МКЗА. Броня или 20 - весь пояс или 40 - по погребам и МКО и в носу 20. Палуба, башни и рубка - 15-20.
Канонерка: три схемы размещения ГК. Возможны модернизации. Проекты конкурсантов приветствуются и принимаются.

 Отправлено: 12.10.13 18:36. Заголовок: Проект речного монит..

Проект речного монитора. Навеяло - самлиб, Сорокин,Флагман флотилии и нашими прежними темами.

В основе - Ударный.

Ударный - М, СССР монитор laid down 1937 (350-400т, 9-6 уз, борт - 50, палуба - 12, 2 - 130, 2 - 76з, 8 (4х2)-37, 12 (6х2)-12,7
Шарм немного ругается. Осетра можно и урезать.

Скрытый текст

DESIGN FAILURE: Overall load weight too much for hull Displacement: 322 t light; 347 t standard; 351 t normal; 354 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (196,85 ft / 196,85 ft) x 36,09 ft x (2,62 / 2,64 ft) (60,00 m / 60,00 m) x 11,00 m x (0,80 / 0,81 m) Armament: 2 - 5,12" / 130 mm 45,0 cal guns - 67,61lbs / 30,67kg shells, 150 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1937 Model 2 x Single mounts on centreline, forward evenly spread 2 - 2,99" / 76,0 mm 45,0 cal guns - 13,51lbs / 6,13kg shells, 150 per gun Dual purpose guns in deck mounts, 1937 Model 2 x Single mounts on centreline, aft deck aft 8 - 1,46" / 37,0 mm 45,0 cal guns - 1,56lbs / 0,71kg shells, 550 per gun Anti-air guns in deck mounts, 1937 Model 2 x 2 row twin mounts on sides, aft deck forward 2 x 2 row twin mounts on sides, forward deck aft 12 - 0,50" / 12,7 mm 65,0 cal guns - 0,07lbs / 0,03kg shells, 2 150 per gun Machine guns in deck mounts, 1937 Model 6 x 2 row twin mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 176 lbs / 80 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 1,97" / 50 mm 164,04 ft / 50,00 m 6,56 ft / 2,00 m Ends: 0,47" / 12 mm 32,81 ft / 10,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 128% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 2,00" / 51 mm 0,98" / 25 mm 0,50" / 13 mm 2nd: 0,47" / 12 mm 0,47" / 12 mm - 3rd: 0,47" / 12 mm 0,47" / 12 mm - 4th: 0,47" / 12 mm 0,31" / 8 mm - - Armoured deck - multiple decks: For and Aft decks: 0,47" / 12 mm Forecastle: 0,47" / 12 mm Quarter deck: 0,47" / 12 mm - Conning towers: Forward 0,98" / 25 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Diesel Internal combustion motors, Geared drive, 2 shafts, 214 shp / 159 Kw = 9,00 kts Range 800nm at 6,00 kts Bunker at max displacement = 7 tons Complement: 39 - 52 Cost: £0,115 million / $0,459 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 30 tons, 8,6% - Guns: 30 tons, 8,6% Armour: 214 tons, 60,8% - Belts: 94 tons, 26,9% - Armament: 68 tons, 19,3% - Armour Deck: 50 tons, 14,4% - Conning Tower: 1 tons, 0,3% Machinery: 6 tons, 1,7% Hull, fittings & equipment: 72 tons, 20,5% Fuel, ammunition & stores: 29 tons, 8,4% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 1 215 lbs / 551 Kg = 18,1 x 5,1 " / 130 mm shells or 1,8 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 2,21 Metacentric height 3,7 ft / 1,1 m Roll period: 7,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 52 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,06 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,00 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and large transom stern Block coefficient (normal/deep): 0,659 / 0,660 Length to Beam Ratio: 5,45 : 1 'Natural speed' for length: 16,57 kts Power going to wave formation at top speed: 20 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 52 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 13,00%, 8,20 ft / 2,50 m, 7,22 ft / 2,20 m - Forward deck: 42,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Aft deck: 33,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Quarter deck: 12,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Average freeboard: 7,27 ft / 2,22 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 33,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 201,8% Waterplane Area: 5 726 Square feet or 532 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 113% Structure weight / hull surface area: 14 lbs/sq ft or 71 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,35 - Longitudinal: 0,51 - Overall: 0,36 Excellent machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room

Ударный - М4, СССР монитор laid down 1937 (с 4 130мм) линейно, в носовой части. 2 76мм ЗО - линейно в корме.
Скрытый текст

DESIGN FAILURE: Overall load weight too much for hull Displacement: 310 t light; 347 t standard; 351 t normal; 354 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (196,85 ft / 196,85 ft) x 36,09 ft x (2,62 / 2,64 ft) (60,00 m / 60,00 m) x 11,00 m x (0,80 / 0,81 m) Armament: 4 - 5,12" / 130 mm 45,0 cal guns - 67,61lbs / 30,67kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1937 Model 2 x Twin mounts on centreline, forward evenly spread 2 - 2,99" / 76,0 mm 45,0 cal guns - 13,51lbs / 6,13kg shells, 150 per gun Dual purpose guns in deck mounts, 1937 Model 2 x Single mounts on centreline, aft deck aft 8 - 1,46" / 37,0 mm 45,0 cal guns - 1,56lbs / 0,71kg shells, 550 per gun Anti-air guns in deck mounts, 1937 Model 2 x 2 row twin mounts on sides, aft deck forward 2 x 2 row twin mounts on sides, forward deck aft 12 - 0,50" / 12,7 mm 65,0 cal guns - 0,07lbs / 0,03kg shells, 2 150 per gun Machine guns in deck mounts, 1937 Model 6 x 2 row twin mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 311 lbs / 141 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 1,97" / 50 mm 164,04 ft / 50,00 m 7,87 ft / 2,40 m Ends: 0,47" / 12 mm 32,81 ft / 10,00 m 7,87 ft / 2,40 m Main Belt covers 128% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 2,00" / 51 mm 0,98" / 25 mm - 2nd: 0,47" / 12 mm 0,47" / 12 mm - 3rd: 0,47" / 12 mm 0,47" / 12 mm - 4th: 0,47" / 12 mm 0,31" / 8 mm - - Armoured deck - multiple decks: For and Aft decks: 0,47" / 12 mm Forecastle: 0,35" / 9 mm Quarter deck: 0,35" / 9 mm - Conning towers: Forward 0,98" / 25 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Diesel Internal combustion motors, Geared drive, 2 shafts, 214 shp / 159 Kw = 9,00 kts Range 800nm at 6,00 kts Bunker at max displacement = 7 tons Complement: 39 - 52 Cost: £0,147 million / $0,589 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 49 tons, 13,8% - Guns: 49 tons, 13,8% Armour: 231 tons, 65,8% - Belts: 113 tons, 32,2% - Armament: 68 tons, 19,3% - Armour Deck: 49 tons, 13,9% - Conning Tower: 1 tons, 0,3% Machinery: 5 tons, 1,5% Hull, fittings & equipment: 25 tons, 7,2% Fuel, ammunition & stores: 41 tons, 11,6% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 445 lbs / 202 Kg = 6,6 x 5,1 " / 130 mm shells or 1,0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 2,38 Metacentric height 4,1 ft / 1,2 m Roll period: 7,5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 53 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,09 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,02 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and large transom stern Block coefficient (normal/deep): 0,659 / 0,660 Length to Beam Ratio: 5,45 : 1 'Natural speed' for length: 16,57 kts Power going to wave formation at top speed: 20 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 52 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 13,00%, 8,20 ft / 2,50 m, 7,22 ft / 2,20 m - Forward deck: 42,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Aft deck: 33,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Quarter deck: 12,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Average freeboard: 7,27 ft / 2,22 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 51,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 201,8% Waterplane Area: 5 726 Square feet or 532 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 90% Structure weight / hull surface area: 9 lbs/sq ft or 43 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,18 - Longitudinal: 0,30 - Overall: 0,19 Excellent machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room

 Отправлено: 12.10.13 18:52. Заголовок: Ышшоб он не ругался,..

Ышшоб он не ругался, корпус-блин, а весит всего 20% водоизмещения. Щлёмаеццо на морской воле Не пишите про бронепалубу, полдюйма это и так нормальная толщина палубы, хотя не для такой крохи, конечно, и пояс не так описывайте, сделайте 50мм ПТП, шарпей её, кажется, учитывает при расчёте прочности - может и сойдётся.