Отправлено: 24.01.20 19:50. Заголовок: аи Витте и Порт-Артур (продолжение)

Проблемы скорости постройки кораблей, финансирование строительства, способности управленцев (эф. менагероф) того времени известны. Как и особенности комплектации и строительства Дальнего, Порт-Артура, Владивостока и т.д.

Допускаем:
1. аи Витте... ;-) (далее по списку).

 Отправлено: 15.11.21 14:55. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

В батарейную палубу? Не годится - на волнении зальёт

На волнении и миноносцам-эсминцам трудне, м.б. на волнении не применять за ненадобностью - как и бою линейном. Палубу не заггромождают, меньше верхний вес и могут быть ещё и-только/или 120-мм.

Пан директор пишет:

цитата:

архитектура более устойчивая к опрокидыванию. Нет высоченных бортов и громадных надстроек.

относительно свободная верхняя палуба и структура нагрузок проекта "раннего" Цесаревича-аи позволяет принять 8х1 в лёгких башнях или 12х1 в двухъярусных казематах 8". 6-4 8" можно сменять на пару 12".

В чём преимущество многочисленных 6" и размеров? Кроме - якобы, большей массы минутного залпа и большей устойчивости к повреждениям, для флота аи-"экономного и локального, чуть большего - чем предполагают для береговой обороны.
в 14 000 т можно 2 по 7000 т с 2х2 или 2х3 12".
в 7500-8200 вышло.
аи-Гангут 1894 по некоторым мотивам Бранденбургов - laid down 1894, Displacement: 7 446 t light; 7 852 t standard; 8 010 t normal; 8 137 t full load

Скрытый текст

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (377,30 ft / 364,17 ft) x 78,74 ft x (16,40 / 16,62 ft) (115,00 m / 111,00 m) x 24,00 m x (5,00 / 5,06 m) Armament: 6 - 12,01" / 305 mm 45,0 cal guns - 873,08lbs / 396,02kg shells, 80 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1894 Model 1 x 2-gun mount on centreline, forward deck forward 2 x 2-gun mounts on centreline, aft evenly spread 12 - 2,95" / 75,0 mm 45,0 cal guns - 12,98lbs / 5,89kg shells, 150 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1894 Model 12 x Single mounts on sides, evenly spread 12 hull mounts in casemates- Limited use in all but light seas Weight of broadside 5 394 lbs / 2 447 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9,45" / 240 mm 242,78 ft / 74,00 m 8,20 ft / 2,50 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 103% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 10,2" / 260 mm 4,72" / 120 mm 11,0" / 280 mm 2nd: 1,46" / 37 mm 0,35" / 9 mm - - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 1,42" / 36 mm Forecastle: 0,71" / 18 mm Quarter deck: 0,98" / 25 mm - Conning towers: Forward 7,09" / 180 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 6 706 ihp / 5 002 Kw = 16,00 kts Range 900nm at 10,00 kts Bunker at max displacement = 285 tons (100% coal) Complement: 423 - 550 Cost: £0,919 million / $3,677 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 174 tons, 14,7% - Guns: 1 174 tons, 14,7% Armour: 2 346 tons, 29,3% - Belts: 864 tons, 10,8% - Armament: 901 tons, 11,2% - Armour Deck: 520 tons, 6,5% - Conning Tower: 61 tons, 0,8% Machinery: 1 156 tons, 14,4% Hull, fittings & equipment: 2 770 tons, 34,6% Fuel, ammunition & stores: 564 tons, 7,0% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 066 lbs / 3 659 Kg = 9,3 x 12,0 " / 305 mm shells or 1,6 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,43 Metacentric height 6,5 ft / 2,0 m Roll period: 12,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 80 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,44 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,60 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,596 / 0,598 Length to Beam Ratio: 4,63 : 1 'Natural speed' for length: 19,08 kts Power going to wave formation at top speed: 44 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 13,00 degrees Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 16,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 14,76 ft / 4,50 m - Forward deck: 30,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Aft deck: 40,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Quarter deck: 14,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 16,40 ft / 5,00 m - Average freeboard: 15,19 ft / 4,63 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 101,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 138,9% Waterplane Area: 20 894 Square feet or 1 941 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 85% Structure weight / hull surface area: 127 lbs/sq ft or 619 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,75 - Longitudinal: 1,94 - Overall: 0,83 Caution: Hull subject to strain in open-sea Adequate machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

"Усушенная" версия -
laid down 1896

Displacement:
6 504 t light; 6 907 t standard; 7 047 t normal; 7 159 t full load

Скрытый текст

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (380,58 ft / 364,17 ft) x 72,18 ft x (16,40 / 16,61 ft) (116,00 m / 111,00 m) x 22,00 m x (5,00 / 5,06 m) Armament: 6 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,34kg shells, 90 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1896 Model 1 x 2-gun mount on centreline, forward deck forward 2 x 2-gun mounts on centreline, aft evenly spread 12 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal guns - 13,63lbs / 6,18kg shells, 150 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1896 Model 12 x Single mounts on sides, evenly spread 12 hull mounts in casemates- Limited use in all but light seas Weight of broadside 5 142 lbs / 2 332 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 8,27" / 210 mm 239,50 ft / 73,00 m 8,20 ft / 2,50 m Ends: 2,52" / 64 mm 85,30 ft / 26,00 m 9,84 ft / 3,00 m 39,37 ft / 12,00 m Unarmoured ends Main Belt covers 101% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 9,45" / 240 mm 4,02" / 102 mm 8,27" / 210 mm 2nd: 0,98" / 25 mm 0,35" / 9 mm - - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 1,46" / 37 mm Forecastle: 0,98" / 25 mm Quarter deck: 0,98" / 25 mm - Conning towers: Forward 7,09" / 180 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 6 051 ihp / 4 514 Kw = 16,00 kts Range 900nm at 10,00 kts Bunker at max displacement = 251 tons (100% coal) Complement: 383 - 499 Cost: £0,791 million / $3,164 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 001 tons, 14,2% - Guns: 1 001 tons, 14,2% Armour: 2 058 tons, 29,2% - Belts: 812 tons, 11,5% - Armament: 706 tons, 10,0% - Armour Deck: 484 tons, 6,9% - Conning Tower: 56 tons, 0,8% Machinery: 1 009 tons, 14,3% Hull, fittings & equipment: 2 436 tons, 34,6% Fuel, ammunition & stores: 543 tons, 7,7% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 7 045 lbs / 3 196 Kg = 8,1 x 12,0 " / 305 mm shells or 5,2 torpedoes 381-мм Stability (Unstable if below 1.00): 1,37 Metacentric height 5,3 ft / 1,6 m Roll period: 13,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 81 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,60 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,62 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,572 / 0,574 Length to Beam Ratio: 5,05 : 1 'Natural speed' for length: 19,08 kts Power going to wave formation at top speed: 42 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 17,00 degrees Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 16,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 14,76 ft / 4,50 m - Forward deck: 30,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Aft deck: 40,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Quarter deck: 14,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 16,40 ft / 5,00 m - Average freeboard: 15,19 ft / 4,63 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 100,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 137,5% Waterplane Area: 18 727 Square feet or 1 740 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 87% Structure weight / hull surface area: 120 lbs/sq ft or 584 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,74 - Longitudinal: 1,96 - Overall: 0,82 Caution: Hull subject to strain in open-sea Adequate machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 Отправлено: 19.11.21 09:24. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Ничосси всего тысяча тонн прибавки и БРБО чуть крупней моего "типа "Синеус" уже 6х12" волокут. А осилят?

 Отправлено: 19.11.21 10:46. Заголовок: dr5r пишет: А осиля..

dr5r пишет:

цитата:

А осилят?

Не совсем понял: что "осилят"?
Постройку и производство орудий - вполне. Франкские ББО, саксены- динь юани. Эксплуатацию - под пристальным надзором "экономного флотофила" аи-Витте - непременно. Скромная дальность преодолевается правильной организацией эскадр и переходов с применением транспортов снабжения и перегрузочной техники - Церберус, "ушаковы", китайцы и южно-американцы.
Для показа флага и т.п. - достаточно КР.

Кстати, в развитие темы: периодически всплывают дискуссии о приоритетах "Флот/+ развитие торгового --- Армия/ЖЖД транссиб-или Мурманск" Скорее всего - нужен компромисс.
И Транссиб (м.б. и прочие дороги) строить в варианте "лёгких", с шириной пути от 1/3 до 1/2 от среднего стандарта и меньшей грузоподъёмности. В перспективе - можно проложить при налаженном снабжении и вторые сдвоенные пути уже для полноразмерных ЖД, а бывшие "лёгкие двухпутейки" преобразовать в шоссе.
Потянет-простимулирует развитие индустрии и т.п.

 Отправлено: 19.11.21 11:19. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

что "осилят"?

Всё, начиная со строительства без перегруза. Весовую дисциплинку, броню без брака а-ля "Сисой Дырявый Великий" вот это вот всё.

 Отправлено: 19.11.21 15:03. Заголовок: dr5r пишет: Всё, на..

dr5r пишет:

цитата:

Всё, начиная со строительства без перегруза.

Проблема. Но - если аи-С.Ю. организует процесс, с некоей прибылью для - ЕИВ и немного - для себя, ессно - любимого, то дисциплина будет соблЮдена.
В реале, меня поразила фраза о недоумевающих французских служащих верфи, где "Сисой" ремонтировался - отстояние броневого пояса от обшивки. Как-то так. И меры косметического ремонта. Вообще-то непонятно, каким образом объясняли строители сие, да и протчее на других корабликах: ошибка, просчёт, неправильный перевод чертежей КБ в исполнительные шаблоны и т.д.
Ещё "плохое", но это влияние эпохи быстрого тех. прогресса - стремление впихнуть на корабли малых серий или вовсе одиночные "новейшие достижение", порой не всегда опробованные и технологически не соответствующие имеющимся возможностям верфей-строителей, вроде как "а вот по рисунку оно должно работать, и у них (енгл-фр-герм и т.д.) работает-же, да и рисунок с описанием красивые"...
Тоже тема отдельная м.б.

 Отправлено: 04.12.21 00:18. Заголовок: Много думал про схем..

Много думал про схему бронирования. В результате обе палубы будут иметь одинаковые толщины - по 1,5 дюйма каждая. За девятидюймовой гарвеевской бронеплитой - трехдюймовый скос. Продольные переборки - небронированные. Их вес входит в корпус.

 Отправлено: 04.12.21 00:42. Заголовок: А не мало ли будет 9..

А не мало ли будет 9 дюймов Гарвея? На "Севастополе" гарвеевские плиты главного пояса имели толщину от 10 до 15,5 дюйма. Заложенный в САСШ несколько лет спустя "Ретвизан" имел бортовую броню те же 9 дюймов, но уже Круппа.

 Отправлено: 04.12.21 10:39. Заголовок: У СуперПолтавы - три..

У СуперПолтавы - три современника
Classe Charlemagne - https://en.wikipedia.org/wiki/Charlemagne-class_battleship
ВВ-4 Iowa - https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Iowa_(BB-4)
Majestic class - https://en.wikipedia.org/wiki/Majestic-class_battleship
У англичан те же 9 дюймов двухярусного пояса, но 4-х дюймовый скос за ним. Но броневая палуба у них только одна - нижняя.
Но надо учесть что англичанин крупнее на килотонну, более тихоходный (там всего 8 цилиндрических котлов) и с барбетными башнями.
Французы маялись фигней. Но на этот броненосец есть комплект чертежей. А у американцев были башни среднего калибра.
У французов и американцев схема бронирования где-то одинаковая - толстый одноэтажный броневой пояс над которым идет единственная бронепалуба.
Но это очень небольшие корабли.

 Отправлено: 04.12.21 17:00. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Французы маялись фигней.

Ага. 370 мм гарвеевской брони - ещё та фигня. Как и 356 мм у американцев...

Пан директор пишет:

цитата:

Но это очень небольшие корабли.

Ага. Что Полтава (РИ), что Айова, что Шарлемань - действительно относительно небольшие корабли, примерно одинаковые и по размерениям, и по водкоизмещению, и по броне.

 Отправлено: 05.12.21 07:59. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

Ага. 370 мм гарвеевской брони - ещё та фигня. Как и 356 мм у американцев...

Точнее 400. Но 400 там только на 70 сантиметров. И прикрывает пояс только полметра борта выше ватерлинии. А вся остальная защита это палуба толщиной 70-мм и какой-то заборчик высотой сантиметров 60 над главным поясом.
При этом ЗА ПОЯСОМ - нет ничего. Ни скоса, ни подбоя. Поэтому он такой толстый. Противоторпедной переборки что характерно - тоже нет. Ничего не влезло - корабль маленький.
Я считаю что пояс не закрытый сверху бронепалубой - бесполезен. Поэтому у нас и есть верхняя бронепалуба.
Поднять бронированную палубу до уровня верхней кромки пояса и сделать ее единственной горизонтальной защитой - страшно, так как снизиться остойчивость. Поэтому палуб сделал две, но равной толщины.

 Отправлено: 08.01.22 10:36. Заголовок: Продолжаем наводить ..

Продолжаем наводить красоту

 Отправлено: 08.01.22 12:04. Заголовок: 16 котлов хватит?..

16 котлов хватит?

 Отправлено: 08.01.22 12:58. Заголовок: GromoBoy пишет: 16 ..

GromoBoy пишет:

цитата:

16 котлов хватит?

Бородино - 20 котлов - 16300 л.с. - 18 узлов - или 815 л.с. на котел.
АльтПолтава - 16 котлов - 16 х 815 = 13040 л.с. У нас чуть-чуть по-больше - 13300 л.с. для ровного счета. 14000 (нормальное водоизмещение) х 0,95 (энерговооруженность) = 13300.
Энерговооруженность как у "Адмирала Нахимова" который давал 16,74 узла.
У нас корабль крупнее, хотя имеет то же удлинение (соотношение длины к ширине 5,39 против 5,43 у Нахимова) и это позволит получить заветные 17,0 узлов.

 Отправлено: 08.01.22 13:46. Заголовок: Напоминаю что у англ..

Напоминаю что у англичан на броненосцах "Ройал Соверен" было вообще 8 цилиндрических котлов.

Скорость писали 16,5 узлов при мощности 11 тысяч лошадиных сил.
На Асаме они завысили мощность силовой в 2 раза.
Ни у кого морда от такого наглого вранья не треснула.

 Отправлено: 08.01.22 15:06. Заголовок: Специально для любит..

Специально для любителей котельных срачей. Все котлы в одном масштабе.
Если взять Пересвет - 14500 при 30 котлах и принять что там был запас котлов в 25%. То получим где-то 14500 / (30 * 1,25) = 605 л.с. на котел.
Выше мы посчитали 815 л.с. Т.е. Котел Цесаревича/Бородино на 1/3 мощнее чем котел России/Пересвета. Скорее всего потому-что он больше по размерам.

 Отправлено: 19.01.22 21:03. Заголовок: аи-КЛ (в версии ОВР-..

аи-КЛ (в версии ОВР- лгкл гк=6", версия погран. кр. - 1 6", 2 47, 1 пм и без бортовой брони):
Хабаров - laid down 1900, Barbette ship, Displacement: 1 893 t light; 1 978 t standard; 2 003 t normal; 2 023 t full load

Скрытый текст

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (269,22 ft / 252,62 ft) x 42,65 ft x (9,84 / 9,92 ft) (82,06 m / 77,00 m) x 13,00 m x (3,00 / 3,02 m) Armament: 4 - 7,99" / 203 mm 35,0 cal guns - 239,33lbs / 108,56kg shells, 80 per gun Breech loading guns in open barbette mounts, 1900 Model 2 x Single mounts on sides, forward deck forward 2 x Single mounts on centreline, aft evenly spread 12 - 1,85" / 47,0 mm 35,0 cal guns - 2,97lbs / 1,35kg shells, 150 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1900 Model 8 x Single mounts on sides, evenly spread 8 hull mounts in casemates- Limited use in all but light seas 4 x Single mounts on sides, forward deck aft Weight of broadside 993 lbs / 450 kg Main Torpedoes 2 - 15,0" / 380 mm, 16,40 ft / 5,00 m torpedoes - 0,425 t each, 0,849 t total In 2 sets of deck mounted side rotating tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 1,46" / 37 mm 206,69 ft / 63,00 m 6,56 ft / 2,00 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 126% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: - - 4,72" / 120 mm - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 0,71" / 18 mm Forecastle: 0,47" / 12 mm Quarter deck: 0,47" / 12 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 4 343 ihp / 3 240 Kw = 17,00 kts Range 600nm at 7,00 kts Bunker at max displacement = 44 tons (100% coal) Complement: 149 - 194 Cost: £0,206 million / $0,825 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 210 tons, 10,5% - Guns: 208 tons, 10,4% - Weapons: 2 tons, 0,1% Armour: 370 tons, 18,5% - Belts: 84 tons, 4,2% - Armament: 180 tons, 9,0% - Armour Deck: 106 tons, 5,3% Machinery: 640 tons, 32,0% Hull, fittings & equipment: 673 tons, 33,6% Fuel, ammunition & stores: 110 tons, 5,5% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 1 904 lbs / 864 Kg = 7,5 x 8,0 " / 203 mm shells or 1,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,40 Metacentric height 2,5 ft / 0,8 m Roll period: 11,3 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 80 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,52 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,59 Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, raised quarterdeck , a normal bow and small transom stern Block coefficient (normal/deep): 0,661 / 0,662 Length to Beam Ratio: 5,92 : 1 'Natural speed' for length: 17,31 kts Power going to wave formation at top speed: 54 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 27,00 degrees Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 18,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Forward deck: 30,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Aft deck: 37,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Quarter deck: 15,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 18,04 ft / 5,50 m - Average freeboard: 14,57 ft / 4,44 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 127,0% - Above water (accommodation/working, high = better): 139,8% Waterplane Area: 8 555 Square feet or 795 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 91% Structure weight / hull surface area: 67 lbs/sq ft or 327 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,89 - Longitudinal: 2,86 - Overall: 1,00 Cramped machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Серия может заместить БрБО, 3 за 1. 6 -ТО.

 Отправлено: 23.01.22 22:24. Заголовок: Хорошие стать по фло..

Хорошие стать по флотским орудиям этого периода.
http://alternathistory.com/korabelnye-pushki-epohi-parovogo-i-bronenosnogo-flota/
http://alternathistory.com/s-i-titushkin-artilleriya-russkogo-flota-v-1877-1904-gg/
http://alternathistory.com/stoimost-russkih-morskih-sistem-vooruzheniya-kontsa-xix-nachala-xx-veka/

 Отправлено: 04.03.22 15:46. Заголовок: Подумалось мне по по..

Подумалось мне по поводу Сторожевых Кораблей в данной Альтернативе.
Сторожевой Корабль водоизмещением 600-800 тонн и скоростью 16-18 узлов при закладке в 1894 году.
От канонерок корабль будет отличатся легким вооружением (2х87-мм пушки и 2-4 57-мм и возможно торпедный аппарат) и более высокой скоростью - 16-18 узлов против 14.
А от минных крейсеров - меньшей скоростью 16-18 узлов против 21 и только одним торпедным аппаратом. Можно еще подумать по поводу парусного вооружения.
Главной проблемой было то что тогдашние офицеры служить на сторожевых кораблях не хотели - сторожевик по тогдашним понятиям это что-то для таможенников или полиции.
Я думаю что можно ввести старый термин "клиппер" или "корвет".
Кораблей таких нужно немного. По сути они будут выполнять функции посыльных судов при эскадре, разведчиков и кораблей управления миноносцами.
По сравнению с крейсерами 3 ранга (1400 тонн, 21 узел, 6х87 + 2 ТА) они будут в 2-3 раза дешевле и экономичнее в эксплуатации.
У них уклон не на боевые характеристики а на транспортные. Людей и грузы (почту, продукты, воду) привезти/отвезти. На разведку сходить. Нарушителей гонять.

 Отправлено: 05.03.22 11:50. Заголовок: Да... Понимание этой..

Да... Понимание этой проблемы, пожалуй, возникло только в СССР в конце 20-х годов... А так - да, неплохой мог бы выйти карапь, вот только вооружения бы я ему поприбавил (водкоизмещение вполне позволяет это сделать) - как минимум пару 107/120-мм скорострельных в оконечностях и 4-6 47/57-мм. А вот ТА - долой, как и со всех более крупных кораблей (кроме, пожалуй, минных крейсеров). А вопрос классификации - что же, "корвет" вполне себе подходящее название для данного класса кораблей. А понятие "сторожевой корабль" оставить для флота Министерства Финансов (морская погранстража, таможня и т.д.).

Но с развитием данного класса встаёт закономерный вопрос - а какого чина офицеру командовать таким кораблём? Уж слишком узка сетка флотских офицерских чинов (из лейтенантов - сразу в кап-два на тот момент), надо её расширять - тогда получим вот что:

Господа Штаб-Офицеры (титулование - "Ваше Высокоблагородие"):
Капитан 1 ранга командует кораблём 1 ранга (св. 5500 тонн). Соответствует полковнику в армии. Чин соответствует 6 классу Табели о Рангах.
Капитан 2 ранга командует кораблём 2 ранга (св. 2500 тонн). Соответствует подполковнику в армии. Чин соответствует 7 классу Табели о Рангах.
Капитан 3 ранга командует кораблём 3 ранга (св. 1000 тонн). Соответствует майору в армии. Чин вводится в 8 класс Табели о Рангах.
Капитан-лейтенант командует кораблём 4 ранга (св. 500 тонн). Соответствует капитану в армии. Чин вводится в 9 класс Табели о Рангах.

Господа Обер-Офицеры (титулование - "Ваше Благородие"):
1-ый лейтенант командует кораблём 5 ранга (св. 250 тонн). Соответствует штабс-капитану в армии. Чин вводится в 10 класс Табели о Рангах.
2-ой лейтенант командует кораблём 6 ранга (св. 100 тонн). Соответствует поручику в армии. Чин вводится в 11 класс Табели о Рангах.
3-ий лейтенант командует внеранговым кораблём (до 100 тонн). Соответствует подпоручику в армии. Чин вводится в 12 класс Табели о Рангах
Мичман командует катером (без нормирования водоизмещения). Соответствует прапорщику в армии. Чин переводится из 10 в 13 класс Табели о Рангах

 Отправлено: 05.03.22 22:40. Заголовок: Ага. Родословную мо..

Ага.
Родословную можно вести от 11 пушечных винтовых корветов типа "Боярин" закладки 1855 года (всего 14 штук, строились для Балтийского и Черноморского флота).
Водоизмещение - 885 тонн, паровая машина в 200 сил. Изначально были вооружены 11 36 фунтовыми пушками, в итоге перевооружены на пушки 1867 года.
Водоизмещение более ранних кораблей - неизвестно но они по размерам были еще меньше.
После 11 пушечных корветов построили одиночные Баян (1900 тонн) и Калевалу в 1290 тонн, а потом в 1860 и 1862 годах заложили корабли водоизмещение 2200 тонн - Богатырь, Витязь, Варяг и Аскольд и черноморский Воин.
После заложили два корвета по 3210 тонн - Витязь и Рында в 1884 и 1885 годах.
Последними малыми корветами были черноморские Память Меркурия и Львица 1865 года закладки.

Адмиралы вполне могут вспомнить молодость и подумать что такие корабли нужно возвращать на флот.

 Отправлено: 06.03.22 13:25. Заголовок: https://b.radikal.ru..

 Отправлено: 06.03.22 18:43. Заголовок: Весьма +! Корабельн..

Весьма +!
Корабельный состав - 6 рангов. "Старорежимный" реестрЪ чиновЪ
1 - ЛК, БРКР, большие БРпКР - кап.1
2 - малые БрКР, БрпКР, Кр-разведчики, БРБО, БРКЛ, Мониторы, МЗ - Кап. 2
3 - МинКР/Лидеры, всп.КР, ВспМЗ, ТР, Уч. корабли - Кап-Лейт.
4 - Яхты, ПЛ, КЛ, ЭМ, малые ТР, Спасательные корабли - Лейтенант / Капитан по адмиралтейству* (* - упразднён в аи, мобилизационный чин или за выслугу из кондукторовЪ)
5 - Сторожевые корабли (Клипер, Корвет, Фрегат), Мн, ТЩ, Брандвахтенные корабли - мичман, поручик*
6 - Боевые катера, Вспомогательные портовые суда - гардемарин, прапорщикЪ*

Клипер - 400 т (=КЛ), корвет - 800 т (=Посыльное судно, ЭМ), фрегат - 1200-1600 т (=Всп.КР)

По вышеприведённым схемам - добавить м.б. "ледовый пояс" в 12-18 мм и ГК - по корме для разгрузки носовой части. Есть простор для модификаций.

 Отправлено: 06.03.22 22:42. Заголовок: Клипер, с моей точки..

Клипер, с моей точки зрения, не совсем подходящее для ВМФ наименование класса корабля - изначально это быстроходное парусное транспортное СУДНО для перевозки скоропортящихся колониальных товаров, в первую очередь - чая из Индии и Цейлона (Шри-Ланки).

По проекту пана Директора: для 850-тонного корвета предлагаю свести дымоходы всех четырех котлов в одну трубу. Для обоих проектов желательно также забронировать расположенные выше ватерлинии кожухи машин и котлов, а также дымоходы хотя бы до уровня верхней палубы (во избежание потери тяги при их повреждении).

 Отправлено: 07.03.22 10:29. Заголовок: Корпуса несколько мо..

Корпуса несколько модерново выглядят. Что-то такое, может быть? —

 Отправлено: 07.03.22 23:25. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

По проекту пана Директора: для 850-тонного корвета предлагаю свести дымоходы всех четырех котлов в одну трубу.

В данном случае я ориентируюсь на силовую канлодок типа Гиляк II, у которых было две трубы для повышенной живучести. У них же, кстати, машины (горизонтальные) стояли в разных отсеках.
Собственно у нас главная задача при проектировании - не скатиться в канлодку.
http://keu-ocr.narod.ru/Gylyak/
GromoBoy пишет:

цитата:

Корпуса несколько модерново выглядят. Что-то такое, может быть?

Яхтенный форштевень у тогдашних судов был не редкостью. Возьмите любую царскую яхту того периода.
А в данном случае можно посмотреть на яхту "Царевна" водоизмещением как раз 840 тонн. Нам она не очень подходит, т.к. финские шхеры летом это ниразу не Тихий Океан, да и чертежей на нее нет, но в примера качестве того что такие корабли были в те годы вполне возможны - вполне.
Корма у вас конечно правильнее (у меня вообще не правильная). Но может подзор сделать по-меньше?
Полубак нам нужен однозначно.

 Отправлено: 08.03.22 10:02. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Яхтенный форштевень у тогдашних судов был не редкостью. Возьмите любую царскую яхту того периода.

Чистая имха, конечно, но тогдашние яхтенные несколько более изогнутые, а с картинки прям как на современных кораблях. Но имха, да.
Пан директор пишет:

цитата:

Но может подзор сделать по-меньше?

не сказал бы, что прям большой, но чуток уменьшить можно.

Полубак рулит!

 Отправлено: 08.03.22 10:20. Заголовок: http://forumupload.r..

Укоротил корму, но, кажется, длинная сюда больше подходит...

 Отправлено: 08.03.22 21:06. Заголовок: С точки зрения истор..

С точки зрения истории мы можем наш корвет вести от "Лейтенанта Ильина". Вступил в строй в 1887 году.
В реальности заявленные ТТХ он не потянул, и на развитие проекта забили. А мы можем просто продолжить линейку.
Длину 70 метров оставить, за высокой скоростью не гнаться и увеличить ширину, заменить локомотивные котлы на нормальные, вместо мелкашек вооружить корабль двумя пушками.
Торпедное вооружение снять за ненадобностью, фальшбортище спилить.
Заложить в 1889 году сдать флоту через два года в 1891 году. И дальше продолжать закладывать по 1-2 корабля в год.


С другой стороны у нас есть английские torpedo gunboat - первая из которых - HMS Rattlesnake вступил в строй как раз в 1887.
А потом у англичан пошли серии подобных кораблей Grasshopper-class torpedo gunboat, Dryad-class torpedo gunboat и
самые интересные Sharpshooter-class torpedo gunboat
https://en.wikipedia.org/wiki/Sharpshooter-class_torpedo_gunboat
https://www.navypedia.org/ships/uk/brit_dd_sharpshooter.htm

Но англичане на скорость в 22 узла не замахивались им хватало и 19 на испытаниях.
Зато 2 нормальные 120-мм пушки при 735 тоннах водоизмещения и 2500/3600 лошадей (с наддувом).
Но котлы - локомотивные.

 Отправлено: 08.03.22 21:17. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

С другой стороны у нас есть английские torpedo gunboat ... Но котлы - локомотивные.

"Спиди" с торникрофтами, 1893. И у нас на "Сакене" цилиндры вместо локомотивов.

 Отправлено: 11.03.22 11:52. Заголовок: GromoBoy пишет: ..

GromoBoy пишет:

цитата:

"Спиди" с торникрофтами, 1893. И у нас на "Сакене" цилиндры вместо локомотивов.

Сакен это откровенно тяжелый случай. Особенно с учетом цены в 1 миллион рублей.
Лучше нормальные водотрубные котлы по 2 штуки в ряд. Например Нормана. Или с учетом года - Дю Тампля. Хотя как они выглядят - не очень понятно
Плюс можно удлинить коробку до 70-72-75 метров и вкрутить 3-е котельное отделение получив на 6 котлов 3000 л.с. без наддува и с резервированием.
Получится корвет в 900-950 тонн, при этом можно верхнюю палубу делать ровной, без полубаков и полуютов. Но с седловатостью и клипперским форштевнем.

 Отправлено: 11.03.22 13:01. Заголовок: Для ОВР - колёсные Т..

Для ОВР - колёсные (м.б. ещё и один винт) ТЩ-СКР/лгКЛ-брандвахты -?
100-300 т, 4-8\12 47-75 и 1-2 75-120, 12-14 уз

 Отправлено: 11.03.22 17:44. Заголовок: Ага. Колёсами мины з..

Ага. Колёсами мины заграждения (а их в прибрежной полосе как пить дать, супостат косоглазый и узкорылый накидает, а то и свои штормом с якорей посрывает нафик) загребать - самое то занятие для ТЩ... Не, такого "Щастья" нам не нать.

 Отправлено: 11.03.22 21:34. Заголовок: White Funnels Vol. 3..

White Funnels Vol. 3: A Dangerous Occupation: The Story of Paddle Minesweepers in the First World War
Автор: Chris Collard

 Отправлено: 14.03.22 19:07. Заголовок: Даю Совершенно верно..

Да. Совершенно верно.
Только тральщиков нам нужно 2 типа - рейдовый (малый) и обыкновенный (базовый). Тогда был термин - "портовое судно для траления мин", но мне он не нравиться т.к. делает из боевого корабля какой-то катер для катания пвдоль берега.

Малый - водоизмещением 150-200 тонн с 2-мя машинами общей мощностью 250-300 лошадей. Скорость 12 узлов. Корпус, возможно - композитный.
Вооружение 1 пушка 47-57-мм. Возможно с поправкой на время строить с середины 1990-х одновальные тральщики с одной паровой машиной

Базовый Тральщик - водоизмещением 400-500 тонн, 2 паровые машины - 400-650 л.с., скорость - 12-14 узлов. Вооружение 1 75-87-мм пушка

Ссылки по теме:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_04/08.htm

Портовое судно типа "Минреп" для траления мин - https://tech.wikireading.ru/13133
Портовое судно типа "Искра" для траления мин - https://tech.wikireading.ru/13134
Тральщики типа «Ударник» - http://bastion-karpenko.ru/minesweeper-kluz/
Тральщики типа «Минреп» - http://bastion-karpenko.ru/minrep-tsh/ и https://cmboat.ru/tr2/
Тральщик типа "Капсюль" - https://tech.wikireading.ru/13139

 Отправлено: 03.04.22 11:54. Заголовок: По количеству корвет..

По количеству корветов: В первый полупериод - 1888-1893 годы включительно:
- три корвета для броненосных крейсеров - по одному для каждого броненосного крейсера
- четыре корвета для Балтийских броненосцев - по два корвета на каждое из двух соединений броненосцев на Балтике
- три корвета для Черного Моря (там у нас соединение из 4-х броненосцев + поповки)
- четыре корвета для Сибирской Флотилии (в начале 1890-х в реале там было 3 канлодки - Сивуч, Бобр и Кореец, минный транспорт Алеут, малая старая канлодка Горностай и транспорт Японец)
- три корвета (возможно с ледокольным усилением) для Белого моря (базирование на Архангельск)

Итого: 3+4+3+4+3 = 17 корветов

Кстати, первый раз эскадра Тихого океана появилась в 1880 году и состояла в основном из бесконечных клиперов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%A1._%D0%A1._%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

 Отправлено: 03.04.22 16:37. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

По количеству корветов...

На какой период?
Если соотносить с реальным составом - то имеются соответствующие планы судостроения, даже если не всегда выполнялись.
Если АИ - то при аи-Витте не должно быть стремления украсить земной шар флажками корабликов повсеместно, кстати - и в реале этого не получилось. Несмотря на крейсерско-канонерочный уклон в начале-середине броненосной эпохи.

Несколько повторюсь, возможно с некоторыми "вариациями", что при аи-Витте вероятно будет строиться "сбалансированный флот с акцентом на внедрение передовых технологий с умеренной стоимостью-размерами кораблей. Несомненно, крейсерский флот необходим.

Терминология: сохраним фрегаты - БРКР, корветы - КР1Р, клиперы - Кр 2 Р. М.Б. что-то для КР 3 Р?

Крейсерская эскадра: 1 бр. кр, - 2 КР 1 Р, 3 Кр 2 р (океанского типа), 3 ТР снабжения.
На 2-3 крейсерских эскадры необходимо иметь 1 броненосный океанский отряд ( отталкиваясь от проекта Николай 1) из 2 БР океанских, 2 КР 2 Р и 2-4 ТР. + ТР-мастерская.

Атлантика (переход на ТО по плану через Аргентину), Индийский океан (СРДЗМ) и ТО Крейсерские эскадры.
И соответствующее по планам количество линейных броненосных эскадр.

Общее к-во и положение - несколько позже (много работы, увы).

 Отправлено: 03.04.22 20:48. Заголовок: Напоминаю к чему мы ..

Напоминаю к чему мы пришли в предыдущих дисскуссиях

 Отправлено: 06.04.22 20:29. Заголовок: Почитал тут про Севм..

Почитал тут про Севморпуть в Российской Империи. Перспективы были очевидны всем.
Но с портом в Мурманске/Полярном и железной дорогой из Питера в Мурманск борьба шла не на жизнь, а на смерть.
Прибалтийско-немецкое лобби Либавского порта стояло насмерть0 даже круче чем сейчас Боинг и Аирбус воюют против русских пассажирских самолётов. Куплено было всё и все. Причем больше всего против выступали, как обычно, морячки.

Отдельной темой была борьба против русских ледоколов.
Что бы построить Ермака (8800 тонн , 9000 л.с., стоимость 1,5 миллиона рублей) потребовалось вмешательство высших руководителей государства. Строительство Ермака курировал личто Витте. Собственно Ермак был взят на баланс не флота, а министерства финансов. И после экспедиции 1901 года оказался заперт в Финском заливе занимась проводкой торговых судов. Следующие два ледокола - Таймыр и Вайгач - были крохотными маломощными корабликами. 1300 тонн и 1200 л.с. Однако лиепайская мафия, мобилизовав целого Колчака, под предлогом некой Важной Научной Миссии отогнала оба ледоколчика аж во Владивосток, где их промариновали 3 года. И обратно они вернулись через СМП уже во время Первой Мировой.

А вот когда началась Первая Мировая Война ВНЕЗАПНО выяснилось что Мурманск нужен позарез.
Эпопея со строительством порта и железной дороги во время войны - была форменным фильмом-катастрофой.
Сталинские дороги на фоне этого кошмара были просто детским садом.

Так вот. Следующий после Ермака крупный ледокол закладывали в Англии как раз для Флотилии Северного Ледовитого океана.
Красин (истребитель пидарасин, 8800 тонн, 10000 л.с.) который тогда назывался Святогор - заложили аж летом 1916 года причем по тому же проекту что и Ермак, заложенный в 1898 году. Причем сначала пытались построить два кораблика по-меньше и только лично морской министр и генерал-адьютант Григорович заставил строить большой ледокол.

Следующими крупными ледоколами в СССР была четверка ледоколов проекта 51 типа Сталин - Сталин, Молотов, Микоян и Каганович. Крупные корабли, очень похожие на Ермака и Красина водоизмещением 11200 тонн с машинами 11400 л.с., вступили в строй прямо перед Войной в 1940-1941 годах. Потом - построили атомный Ленин - 16 тысяч тонн / 44000 л.с. В середине 1970-х в Финляндии была заказа тройка ледоколов типа Ермак. Водоизмещением 20000 тонн и мощностью 36000 л.с.
И тогда же в серию пошли атомные ледоколы проекта 10520, типа Арктика - 23500 тонн и 75000 л.с.

Вот читая вот это вот всё у меня как у альтернативщика натурально чешутся руки...

Кстати "Жириновский" отличное имя для патрульного ледокола.

 Отправлено: 07.04.22 16:55. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Кстати "Жириновский" отличное имя для патрульного ледокола.

Нет, нет, и ещё раз нет. Какой-то там патрульный ледокол - как-то не солидно для политика такого масштаба, как Владимир Вольфович (вечная ему память). Он - один из символов нашей эпохи, и корабль в его честь должен быть соответствующим. Тяжёлый атомный ракетный крейсер или ракетная ПЛ стратегического назначения...

 Отправлено: 11.04.22 22:44. Заголовок: https://i.postimg.cc..

 Отправлено: 11.04.22 22:55. Заголовок: Некий поток сознания..

Некий поток сознания по альтернативным броненосным крейсерам. Поскольку у нас есть традиция называть крейсера по женским именам - обе серии названы в честь модных тик-токерш. Арина и Дарина это два разных человека. Просто так получилось.
"Дарина" это броненосный крейсер корабль первой серии с закладками в 1889, 1891 и 1893 годах. От 7200 до 7700 тонн водоизмещения, 2 одноорудийные 235-мм башни и 10 135-мм скорострельных пушек в казематах + 10 неких противоминных. По сути это альтернатинвая Аврора.
А "Арина" это второе поколение - 9000-9800 тонн. С закладками в 1895, 1897, 1899 годах. Те же 2 одноорудийные 235-мм башни, но средний калибр - 152-мм Канэ в двухорудийных башнях + 87-мм противоминного калибра.
Котлы в обоих случаях - Бельвиля. Бронирование - по времени. Скорость - умеренная. Всего построено 6 крейсеров - 3 Арины и 3 Дарины.
Видимо серию нужно развивать Маринами и Каринами. Но я пока толковых тик-токреш с такими именами не видел.

 Отправлено: 12.04.22 08:58. Заголовок: Ну, во времена Госуд..

Ну, во времена Государя нашего Императора Николая Второго, никакого тик-тока (вряд ли бы Святейший Синод одобрил сию богомерзость) ещё не то, что в проекте, а даже в мыслях не было, а следовательно, никаких тик-токерш также не имелось. Посему предлагается: первую линейку (проект выглядит, скорее, не как альт-Аврора, а как альт-Баян) в четыре корабля (два в 1891 году и два в 1893) именовать по богиням античности, как и было в РИ: Диана, Паллада, Аврора, Юнона. А для второй четвёрки вполне подойдут имена высочайшие: Ольга (закладка 1895 года), Татьяна (1897 год), Мария (1899 год), Анастасия (1901 год). Имена Великих Княжон, дочерей Государя Императора - что может быть выше. А заодно, каждая из них получит свой "персональный" крейсер с момента рождения - закладку каждого корабля приурочить к этому знаковому событию.

Кстати, водоизмещение второй линейки вполне позволяет впихнуть и 2-орудийные башни ГК (подобно 2х8" башенным установкам "Асамоидов" и "Гарибальдийцев"), как это и показано на чертеже выше.

 Отправлено: 12.04.22 11:16. Заголовок: Анастасия, Аглая, Аг..

Анастасия, Аглая, Агриппина, Александра, Арина, Алина, Арлина, Амина, Антонина, ...
С Дарьями - пока скромнее...

 Отправлено: 16.04.22 21:49. Заголовок: Отличная идея для ис..

Отличная идея для исторической реконструкции. Что было бы если бы в бою 1 августа 1904 года с русской стороны участвовали не Рюрик, Россия и Громобой, а Пересвет, Ослябя и Победа...

 Отправлено: 17.04.22 06:09. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Что было бы если бы

При реальном тактическом безобразном маневрировании Иессена - "прорывании" - тем же.
А если принять, что: японцы могут выставит 6 бркр или усилить Камимуру на время проведения важного конвоя парой-четвёркой БР... - скорее всего возрастут дистанции, особенно при БрКР у японцев и значительно уменьшится количество попаданий, в основном за счёт снижения эффективности 6".

 Отправлено: 02.05.22 21:40. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

Ну, во времена Государя нашего Императора Николая Второго, никакого тик-тока (вряд ли бы Святейший Синод одобрил сию богомерзость) ещё не то, что в проекте, а даже в мыслях не было, а следовательно, никаких тик-токерш также не имелось.

Да. Идея не взлетела.

 Отправлено: 14.08.22 20:48. Заголовок: **Первое поколение б..

**Первое поколение броненосцев**
Екатерина II - июнь 1883
Чесма - июнь 1883
Синоп - июнь 1883
Александр 2 - ноябрь 1883
Николай 1 - март 1886
Гангут - октябрь 1888
Двенадцать Апостолов - февраль 1888
Георгий Победоносец - июль 1889

**Второе поколение броненосцев**
Наварин - июль 1889
Сисой Великий - июль 1891
Три святителя - сентябрь 1891
Полтава - февраля 1892
Петропавловск - мая 1892
Севастополь - март 1892
Ростислав - январь 1894

**Третье поколение броненосцев**
Пересвет 9 ноября 1895
Ослябя 9 ноября 1895
Потёмкин-Таврический 15 декабря 1897
Победа 18 мая 1898
Цесаревич 8 мая 1898
Ретвизан 17 июля 1899
Бородино 25 мая 1900
Император Александр III 11 мая 1900
Орёл 20 мая 1900
Князь Суворов 8 сентября 1901

**Четвёртое поколение броненосцев**
Слава 1 ноября 1902
Евстафий 11 марта 1904
Иоанн Златоуст 31 октября 1904
Андрей Первозванный 28 апреля 1905
Император Павел I 27 октября 1905

 Отправлено: 14.08.22 21:03. Заголовок: Из вышеуказанного ви..

Из вышеуказанного видно самые бесполезные броненосцы (кроме Гангута конечно) это черноморские Двенадцать Апостолов, Георгий Победоносец (вообще непонятно зачем его в 1889 году закладывать было) и Ростислав.
Именно их строительство и стоит резать сразу в 1888 году. Вместо них закладывать тройку 10К броненосцев. Потом сразу вторую тройку - 12К броненосцев - прямых аналогов Полтав.

Проблема в том что 10К броненосец не сильно отличается по размерам от своих аналогов Сисоя и Наварина. Реальное ВИ которых было больше чем мы закладываем. И размеры те же.
А реальная Полтава - 11500 тонн. Поэтому 10К и 12К как-то маловато.

 Отправлено: 14.08.22 21:05. Заголовок: Что касается крейсер..

Что касается крейсеров 1-й группы то думмаю что хорошо бы выглядела схема 3+1.
Три броненосных крейсера с броневым поясом и 235-мм пушками в одиночных башнях + один быстроходный бронепалубный крейсер без тяжелых пушек но силовой увеличенной мощности и с дополнительными помещениями для представительских целей.
Т.е. смесь Паллады и Светланы. Водоизмещением в районе 7000 тонн. В Светлане, как известно, представительские функции сожрали крейсер.

 Отправлено: 15.08.22 17:30. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Т.е. смесь Паллады и Светланы. Водоизмещением в районе 7000 тонн.

В настоящей истории проект Диан был ухудшен технологией исполнения, сейчас на цусе диспут о иностранном воздействии разгорается...
В аи 7000 т - без больших пушек смотрится слабо, вероятно.
аи-Витте мог быть "экономным": развитие технологий и числа добывающих-перерабатывающих-строительных мощностей приведёт к возрастанию роли и объёмов торговли, развитию смежных производств и - образования. Ограничения - текущая "традициональная" политика феод-слабо бурж. иерархии с неразвитым сельско-хозяйственным производством.

КР в 7000 т может иметь 4х1 ромбом 235-мм и 8-12 152-120 -мм орудий с толстым узким поясом и 17-21 уз.

Пан директор пишет:

цитата:

Из вышеуказанного видно самые бесполезные броненосцы (кроме Гангута конечно) это черноморские

Чем Гангут в списке "бесполезных" не подходит?
Броненосцы 1-го поколения были "до" Витте, да и 2-го тоже "до" большей части. Тут надо уточнять, с какого момента аи-Витте может влиять на проектирование и строительство. С 1877 - 1881-82 - 1890-91?

 Отправлено: 15.08.22 17:35. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Отличная идея для исторической реконструкции. Что было бы если бы в бою 1 августа 1904 года с русской стороны участвовали не Рюрик, Россия и Громобой, а Пересвет, Ослябя и Победа...

Помоделируем?

Японцы держали бы дистанцию...

А вот что происходило-бы в Желтом море? И какой аи-состав флотов? И ТТХ... а зачем аи калибры такие 235 и 107?

 Отправлено: 15.08.22 18:25. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

а зачем аи калибры такие 235 и 107?

Ну, 107-мм - вполне себе традиционный для России калибр чуть ли не с Турецкой войны 1877 года. И не только сухопутный, но и флотский. А вот 235-мм... Действительно, непонятно зачем - есть 203 и 229, в подходе - 254... 240-мм и 280-мм я бы понял - сотрудничество с Круппом/Шкодой, но 235 - ни то, ни сё, разве что следы сотрудничества с Виккерс/Армстронг - 234-мм вполне традиционный британский калибр, вот и сделали с ним то же самое, что и с 81-мм минометом Стокса-Брандта - чтобы чужой боеприпас можно было стрелять, но свой врагам не подойдет и в ствол не впихнуется.

 Отправлено: 26.08.22 23:40. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

КР в 7000 т может иметь 4х1 ромбом 235-мм и 8-12 152-120 -мм орудий с толстым узким поясом и 17-21 уз.

По-моему мы уже договорились.
Первые три броненосных крейсера - 7700 тонн, 2х1х235-мм в башнях и 10 135-мм пушек в батарее. При максимальной скорости 18 узлов. Закладка головного - в 1889 году.
2 паровые машины и 20 котлов Бельвиля. 10000 л.с. Пояс - от штевня до штевня со 120-мм толщиной в средней части и трехдюймовое бронирование батареи.
И к ним мы троим мы закладываем (скорее всего покупаем за границей) в 1890-1891 году одного бронепалубника у которого водоизмещение по-меньше (6500 я думаю), котлов 24 штуки, силовая в 12000 л.с. на две паровые машины. Но тяжелых башен для 235-мм пушек - нет. Только пушки среднего калибра. Который заодно будет работать яхтой.
Получается смесь Светланы с Крейсеравророй.

 Отправлено: 26.08.22 23:51. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Броненосцы 1-го поколения были "до" Витте, да и 2-го тоже "до" большей части. Тут надо уточнять, с какого момента аи-Витте может влиять на проектирование и строительство. С 1877 - 1881-82 - 1890-91?

Харьковское чудо - Крушение императорского поезда в районе станции Борки - случилось 17 октября 1888 года. Вот от этого момента мы и начинаем.

 Отправлено: 27.08.22 09:05. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

уже договорились.

Какой состав флотов и сроки постройки (где) с суммарным водоизмещением и стоимостью?
Разница с ри. Можно и ттэ краткие добавить, в комплекте.

И германо-английские японцы будут реагировать...

 Отправлено: 27.08.22 11:23. Заголовок: https://i.postimg.cc..

Уже выкладывал. Но судя по всему - все картинки на Радикале сломались.
Последняя версия выглядит так.
Зеленые это Балтийские крейсера, красные - черноморцы, синие - Дальний Восток и Север.
Хорошо видно что при подобных раскладах мы еще и экономим 20 тысяч тонн водоизмещения.




Собственно план такой - создаем две линейки новый орудий - 11 дюймовку и 9,25 дюймовку. Обе в 40 калибров.
11 дюймовки ставим на А2, Н1 и далее на все новые корабли. А 9,25 на крейсера и береговые батареи на простые станки.
Добавляем новую легкую пушку 5,25/40 на станке Вавасера, т.е. на нормальном станке на центральном штыре.
Пушка лёгкая и пойдет на замену старых 152/35 и 152/28.

создаем две бригады броненосцев:
Первая бригада броненосцев -
броненосец А2
броненосец Н1
три трехпушечных броненосца первой серии - всего 13 11 дюймовых орудий
3 корвета
3 посыльных судна

Вторая бригада броненосцев -
три четырехпушечных броненосца - всего 12 орудий.
2 корвета
2 посыльных судна

К ним добавиться Бригада Мониторов в составе:
Адмирал Нахимов
Петр Великий
Адмирал Грейг
Адмирал Лазарев
Адмирал Спиридов
Адмирал Чичагов

Бригада мониторов является соединением предпоследнего рубежа обороны (последний это батареи) и действует в Финском заливе.

 Отправлено: 27.08.22 11:52. Заголовок: Формируем из новейши..

Формируем из новейших уже построенных на 1888 год крейсеров - **Вторую Бригаду Крейсеров**
в составе:

броненосный фрегат Память Азова
броненосный фрегат Мономах
броненосный фрегат Донской
бронепалубный фрегат Корнилов
корвет Витязь
корвет Рында
клиперы Крейсер, Джигит, Разбойник, Наездник

Из старых крейсеров формируем **Третью Бригаду Крейсеров**
в составе -
фрегат Петропавловск (исключен в 1892 году)
фрегат Князь Пожарский (до 1909 года)
фрегат Минин (до 1906 года)
фрегат Генерал-Адмирал (до 1906)
фрегат Герцог Эдинбургский (1906)
клиперы Стрелок, Пластун, Вестник, Опричник

Формируем **Бригаду канонерских лодок**
в составе броненосных канлодок:
Русалка и Чародейка (вооружены 4 × 229-мм/20 кб)
Русалка утонет в 1893 году, а Чародейку отправят на покой в 1907.
Смерч (2 одноорудийные башни)
Стрелец, Единорог, Латник, Броненосец, Лава, Перун, Ураган, Тифон, Колдун, Вещун
Все в 1878 году перевооружены на 2 х 229-мм/20 кб (обр. 1867 г.) в одной башне. Выведены из состава флота в 1900 году

 Отправлено: 27.08.22 11:57. Заголовок: На Серном Море строи..

На Чёрном Море строим 3 небольших броненосца с 4х9,25-мм пушками и относительно высокой скоростью и небольшой осадкой
Плюс один бронепалубный крейсер. Получим легкое быстроходное соединение которое будет дополнять трех шестипушечных монстров.

 Отправлено: 27.08.22 15:35. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

экономим 20 тысяч тонн водоизмещения.

Впечатляет.
Не очень понял - какое строительство остановлено и с какими целями\заменами?
Гангут так и стался "реальным"? Что с Синопами?

 Отправлено: 27.08.22 22:43. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Крушение императорского поезда в районе станции Борки - случилось 17 октября 1888 года

По хорошему уму, после такого происшествия, Витте, как начальник Юго-Западной дороги и непосредственный виновник того, что путь не выдержал нагрузки от тяжелого состава (да еще и под двумя локомотивами, принципиально не обучаемыми работе по СМЕ) должен был быть повешен, а не переведен на госслужбу. Как же... "Да Вы, сударь, никак социялист? А не было ли у Вас умысла на терракт?" Что-то уж больно разлиберальничались в ОКЖ и Охранном... И куда только Государь наш Император смотрел... Эх, служи я в те годы в структурах, отвечавших за госбезопасность, лежал бы Ваш, Сергей Юльевич, изувеченный труп в безымянной могиле...

 Отправлено: 27.08.22 23:04. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Собственно план такой - создаем две линейки новый орудий - 11 дюймовку и 9,25 дюймовку. Обе в 40 калибров.

Если с 40-калиберной 11" я ещё соглашусь (Крупп и Шкода в помощь)- она всё же вдвое-втрое скорострельнее той же 12"/40, не говоря уже о 12"/35, то 9 1/4" то нам зачем? Есть же 35-калиберная 9", пересчитываем баллистику под бездымный порох, делаем башню с УВН не меньше 25 градусов (больше - лучше, но про прочность секторов и шестерен не забываем), доводим её до 40, а лучше 45 калибров, принимаем новый тяжелый фугасный снаряд с тротиловой начинкой. Ну а 5 1/4... Тоже не изобретаем велосипед, а покупаем у французов готовую вместо всей линейки Канэ
Например,
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/138,6_mm/45_Model_1887]вот эту[/url]
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/138,6_mm/45_Model_1891]Или эту[/url]
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/138,6_mm/45_Model_1893]Или эту[/url]

Причём покупаем не просто опытный образец, а целую партию, со всеми положенными патентами, лицензиями, РКД и ПТД и ставим на производство. Где? Не Питер однозначно - и Обуховский, и Путиловский, и Металлический перегружены по самое не могу и перспектив для расширения нуй целых куль десятых. Так что, новый завод - на выбор: Луганск, Мариуполь, Нижний Новгород, Брянск, Царицын - главное, чтобы поближе к черной металлургии было. Либо расширяем Пермский...

 Отправлено: 27.08.22 23:26. Заголовок: Все три Синопа в РИ ..

Все три Синопа в РИ вступили в строй в 1889 году. Мы ничего сделать уже не сможем. Берем как есть.
А вот А2 который вступил в строй в 1891 году - мы вполне успеем. Н1 и подавно.

Тут скорее проблема - что делать с кучей старой рухляди которая в 1888 году еще ни разу не рухлядь.
В первую очередь - балтийские канлодки и мониторы.
В РИ для их замены построили 4 тяжелые броненосные канлодки типа Грозящий (Грозящий, Гремящий, Отважный, Храбрый)
и три ББО (Сенявин, Ушаков и Апраксин). А у нас пока вообще ничего не придумано.

 Отправлено: 28.08.22 00:31. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Тут скорее проблема - что делать с кучей старой рухляди которая в 1888 году еще ни разу не рухлядь. В первую очередь - балтийские канлодки и мониторы.

Что делать? В Учебный Отряд и гонять по полной программе, пока кузова не сгниют и машины не посыпятся. А потом - на Обуховский в мартены.

А вместо "Грозящих" и БрБО - в дополнение к "Нахимову" (вошел в строй в 1887 годе) строим ещё три таких же крейсера-"ромба" с 4х2 - 9"/45 (вот не надо мне тут про 9 1/4"/40) и, так уж и быть, 10 - 138-мм/45 "французских". В качестве ПМК - столько же 87-мм/45.

Ну а по поводу "Синопов"... Тут разве что воздержаться от закладки "Победоносца" и "Апостолов". Точнее, заложить, но по другому проекту. "Наварин", "Сисой", "Три Святителя" - на выбор.

Пан директор пишет:

цитата:

фрегат Петропавловск (исключен в 1892 году) фрегат Князь Пожарский (до 1909 года) фрегат Минин (до 1906 года) фрегат Генерал-Адмирал (до 1906) фрегат Герцог Эдинбургский (1906)

А вот нифига не исключать - всех, кроме "Петропавловска" (ещё тот утиль) переоборудовать в минные заградители, что и было сделано в реале.

 Отправлено: 28.08.22 01:59. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

9 1/4" то нам зачем?

235-мм это мой личный калибр. Я его пихаю во все свои альтернативы.
По поводу пушек - я бы так к калибру не привязывался. Мы в любом случае все будем делать под себя. Как захотим так и сделаем.
В пушках среднего калибра в этот период важны не столько сами стволы сколько станки.
Русские 35 калиберные 152-мм были на примитивных станках. Так же как и французские 138/1887 года.

А мне хотелось бы получить легкую пушку с нормальным станком и щитом. Причем желательно версию как на центральном штыре так и казематную с усиленным бронированием.
Канэ 152-мм для универсальной дешевой пушки среднего калибра была большой, тяжелой и дорогой. Её не зря ставили в башни, а 120-мм Канэ была слишком хилая.
Вот и напрашивается для казематов и батарейных палуб пушка в калибре 135-мм. Возможно даже с унитарным заряжанием. Высокая баллистика в начале 1890-х годов - нафиг не нужна.
40 калибров - более чем. Зато экономим вес как на самой пушке так и на боеприпасах, и компенсируем это хорошими станками и высокой скорострельностью.

 Отправлено: 28.08.22 10:45. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Высокая баллистика в начале 1890-х годов - нафиг не нужна.

А вот лет так через 10 - понадобится, когда весь мир перейдет на стрельбу с больших дистанций. И что, будем новое орудие делать, тратить время и деньги и как всегда, создадим нечто, годное лишь для прошедшей войны? Может лучше сразу подумать на ближайшую перспективу (потому что в отдаленной и 45 калибров будет мало, понадобятся все 55 и новые снаряды, ибо появится радиолокационное наведение и дистанции резко возрастут), допустим, опираясь на послезнание попаданца в кого-нибудь из того времени.

Пан директор пишет:

цитата:

Возможно даже с унитарным заряжанием.

Унитар, конечно, хорош для повышения скорострельности, но в таком калибре тяжёл, зараза. Насколько я помню, именно из-за этого отказались от унитарного заряжания для 6"/45 Канэ - не нашлось столько Гераклов в заряжающие. Хотя для башенных орудий унитар выглядит предпочтительнее - из-за механизации подачи

 Отправлено: 28.08.22 18:34. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

унитар выглядит предпочтительнее - из-за механизации подачи

Даже и для палубных орудий. Правильно поставленная инженерно-конструкторская задача, с отсечением "входящих улучшений и хотелок". Возможно установка на 2-1/2 палубы ниже, в подобии лёгкого барбета.

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

будет мало, понадобятся все 55 и новые снаряды, ибо появится радиолокационное наведение и

Это уже системы 3-4 поколения относительно 1877-1890 гг.

Пан директор пишет:

цитата:

Высокая баллистика в начале 1890-х годов - нафиг не нужна.

Да и позже эту баллистику превратили в фетиш - мой взгляд, особенно франки и русский лёгкий снаряд. В аи вполне создать лейнирование, улучшить скорости поворота и ВУН систем с принятием тяжелого-сверхтяжелого снаряда, повысить скорострельность в 3-4 раза и, - разработать приличную систему УАО.
До 1910-гг могут остаться актуальными системы в /L30-35.

P.S.: проект аи легкого БРКР для Греции и Китая - по 3 ед : laid down 1890, Barbette ship, Displacement: 3 355 t light; 3 554 t standard; 3 704 t normal; 3 823 t full load

Скрытый текст

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (318,24 ft / 305,12 ft) x 49,21 ft x (14,44 / 14,82 ft) (97,00 m / 93,00 m) x 15,00 m x (4,40 / 4,52 m) Armament: 6 - 9,25" / 235 mm 33,0 cal guns - 368,61lbs / 167,20kg shells, 90 per gun Breech loading guns in open barbette mounts, 1890 Model 1 x 2-gun mount on centreline, forward deck forward 2 x 2-gun mounts on centreline, aft deck aft 1 raised mount aft 8 - 3,46" / 88,0 mm 35,0 cal guns - 19,50lbs / 8,84kg shells, 150 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1890 Model 8 x Single mounts on sides, forward evenly spread 8 hull mounts in casemates- Limited use in all but light seas 6 - 1,85" / 47,0 mm 45,0 cal guns - 3,19lbs / 1,45kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1890 Model 6 x Single mounts on sides, forward deck aft Weight of broadside 2 387 lbs / 1 083 kg Main Torpedoes 2 - 15,0" / 381 mm, 13,12 ft / 4,00 m torpedoes - 0,236 t each, 0,471 t total In 2 sets of deck mounted side rotating tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 3,46" / 88 mm 229,66 ft / 70,00 m 8,20 ft / 2,50 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 116% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 0,87" / 22 mm - 3,46" / 88 mm 2nd: 0,87" / 22 mm 0,43" / 11 mm - - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 0,87" / 22 mm Forecastle: 0,47" / 12 mm Quarter deck: 0,71" / 18 mm - Conning towers: Forward 3,46" / 88 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 5 280 ihp / 3 939 Kw = 17,00 kts Range 1 200nm at 11,00 kts Bunker at max displacement = 270 tons (100% coal) Complement: 236 - 308 Cost: £0,367 million / $1,470 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 464 tons, 12,5% - Guns: 463 tons, 12,5% - Weapons: 1 tons, 0,0% Armour: 692 tons, 18,7% - Belts: 277 tons, 7,5% - Armament: 231 tons, 6,2% - Armour Deck: 167 tons, 4,5% - Conning Tower: 18 tons, 0,5% Machinery: 976 tons, 26,4% Hull, fittings & equipment: 1 222 tons, 33,0% Fuel, ammunition & stores: 349 tons, 9,4% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 3 306 lbs / 1 500 Kg = 8,3 x 9,3 " / 235 mm shells or 4,7 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,36 Metacentric height 3,0 ft / 0,9 m Roll period: 12,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 85 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,85 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,70 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,598 / 0,601 Length to Beam Ratio: 6,20 : 1 'Natural speed' for length: 17,47 kts Power going to wave formation at top speed: 49 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 7,00 degrees Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 14,76 ft / 4,50 m - Forward deck: 46,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Aft deck: 19,00%, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m - Quarter deck: 15,00%, 9,84 ft / 3,00 m, 11,48 ft / 3,50 m - Average freeboard: 13,34 ft / 4,07 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 114,6% - Above water (accommodation/working, high = better): 116,3% Waterplane Area: 10 962 Square feet or 1 018 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 99% Structure weight / hull surface area: 98 lbs/sq ft or 477 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,86 - Longitudinal: 2,31 - Overall: 0,95 Caution: Hull subject to strain in open-sea Cramped machinery, storage, compartmentation space Adequate accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 Отправлено: 28.08.22 22:43. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Да и позже эту баллистику превратили в фетиш - мой взгляд, особенно франки и русский лёгкий снаряд.

СССР тоже не отставал - одна только 180-мм/60 чего стоит, что корабельная, что береговая... Но, погнавшись за баллистикой, потеряли живучесть ствола...

von Echenbach пишет:

цитата:

улучшить скорости поворота и ВУН систем с принятием тяжелого-сверхтяжелого снаряда, повысить скорострельность в 3-4 раза

Как раз со скоростью наведения все было более-менее нормально. Главный затык - в медленно действующих затворах. Мне кажется, что от поршня надо уходить, заменив на клин на гидравлике. Правда, клин не допускает картузного заряжания, только гильзу. Ну и усилить сектора и шестерни вертикального наведения - и кроме усиления конструкции, нужны новые сорта сталей и подбор режимов термообработки.

 Отправлено: 31.08.22 17:47. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

А вот лет так через 10 - понадобится, когда весь мир перейдет на стрельбу с больших дистанций. И что, будем новое орудие делать, тратить время и деньги и как всегда, создадим нечто, годное лишь для прошедшей войны? Может лучше сразу подумать на ближайшую перспективу (потому что в отдаленной и 45 калибров будет мало, понадобятся все 55 и новые снаряды, ибо появится радиолокационное наведение и дистанции резко возрастут), допустим, опираясь на послезнание попаданца в кого-нибудь из того времени.

Не через 10 лет, а через 15.
Я думаю что у нас будут 235-мм пушки последовательно трех поколений - со стволами 40 (первая тройка), 45 (вторая тройка) и 52 калибра (третья тройка броненосных крейсеров - после 1908 года, с турбинами).
Длина ствола 55 калибров это ближе к 1930-м годам. У фашистов топовая сухопутная 240-мм пушка К3 была как раз 55 калибров. Осилили аж 14 штук.
Ничего страшного в непрерывном процессе совершенствования орудий я не вижу. Как раз наоборот - кадры повышают квалификацию, приходит опыт, производство совершенствуется.
На самом деле там не только длина ствола будет увеличиваться - снаряды становятся более длинными, камора более объемная а станки будут иметь большие угол возвышения.
При этом для стрельбы на большие дистанции 235 выгоднее чем 203 и 229-мм.

 Отправлено: 03.09.22 22:59. Заголовок: Оказывается первой и..

Оказывается первой и последней русской канонерской лодкой во время РЯВ со скорострельной артиллерией была канонерская лодка Гиляк. Которая имела одну 120-мм пушку и 5 75-мм Кане.
Остальные канлодки - типа Кореец, типа Грозящий или типа Морж были вооружены старыми 229/35, 203/35, 152/35 пушками.
Гиляк вступила в строй в октябре 1898 года. Имела нормируемую осадку в 3,14 метра. Проектное водоизмещение - 963 тонн, фактическое - 1239 тонн. Броня не влезла. Только рубку забронировали 19-мм броней из двух слоев броневой стали. Силовая - 6 котлов Бельвиля и 2 трехцилиндровые паровые машины проектной мощностью 1000 л.с., фактически на испытаниях дали 1180 лошадей, но до 12 узлов перегруженную лодку разогнать так и не удалось.
Лодка показала себя с лучшей стороны. Подорвана при сдаче Порт Артура.
После РЯВ продолжением концепции стали 4 лодки типа Гиляк 2, Хивинец и дизельные Карс и Ардаган.

 Отправлено: 04.09.22 09:27. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Оказывается первой и последней русской канонерской лодкой во время РЯВ со скорострельной артиллерией была канонерская лодка Гиляк.

Т.о. предполагается развить линию КЛ?
Лёгкие - в т.ч. для защиты рейда и поддержки десанта. С совмещением элементов мин. КР + МЗ + СКР и лёгкой броневой защитой. 600 т, 2-4 88-120.
Средние - 900 т, 2-4 6-8-дм ГК и
Тяжелые - мини-мониторы, до 12-дм ГК (2х1 235/35, 3-5 76 ) - несколько не дотягивают до БрБО.

Возможно, с высоким бортом в носу, полубаком и ГК - в корму.

 Отправлено: 12.09.22 18:56. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Т.о. предполагается развить линию КЛ?

А что делать-то? У нас для канлодок огромный фронт работы на второстепенных театрах.
1. Сибирская Флотилия.
Я бы количество стационеров на Дальнем Востоке довел бы до 6 штук мореходных канлодок
Причем принял бы ситуацию что имеющиеся канлодки не соответствуют быстро меняющейся ситуации.
И надо креативить новое поколение.
Если Бобр и Сивуч и два Корейца хорошо смотрелись в конце 1880-х годов то к началу 20 века они уже выглядели слабыми.
Нужны новые мореходные канлодки. Большие и мощно вооруженные.
Я думаю что нужно замахиваться на 2200-2500 тонн, силовую на 3-4-5 тысяч лошадиных сил
Вооружение из скорострельных пушек и может даже броню. 4х135-мм / 152-мм + 4х87-мм.
От бронепалубного крейсера канлодка будет отличатся малой скоростью (не более 16 узлов) и малой дальностью.
Плюс три таких же канлодки для Балтийского/Черноморского Флота. Для службы в Средиземном Море.
2. Каспийская флотилия.
Что было на Каспии до Карса и Эрдагана - неизвестно. Думаю что для Каспия можно построить хотя бы две малые паровые лодки с нефтяным отоплением котлов.
3. Флотилия Северного Ледовитого Океана.
Думаю что мы могли бы создать группу из одного крейсера-ледокола, двух средних канлодок с усиленными ледокольными корпусами.
Официальное открытие порта Александровск (Полярный) состоялось в 1899 году.

 Отправлено: 12.09.22 19:19. Заголовок: ББОшки я бы строить ..

ББОшки я бы строить с 1899-1900 года. 4 штуки с закладкой одного корабля в год.
2 одноорудийных башни с 235-мм 45 калиберными пушками с большими углами возвышения.
Средний калибр - 107-мм 50 калиберные пушки.
Силовая установка - продвинутая. Котлы высокого давления, комбинированное отопление, высокие обороты винтов - 2 четырехцилиндровые паровые машины.
Водоизмещение 3-4 тысячи тонн. Скорость 16-17 узлов.
Турбины можно ставить года с 1903.

 Отправлено: 12.09.22 19:33. Заголовок: Проблема в том что с..

Проблема в том что с 1894 года мы начинаем массово строить крейсера по 4000 тонн.
И у нас получается противостояние большой мореходной канлодки в 2500 тонн против малого крейсера в 4000 тонн.

 Отправлено: 12.09.22 19:57. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

И у нас получается противостояние большой мореходной канлодки в 2500 тонн против малого крейсера в 4000 тонн.

Тихоходная, м.б. броненосная канлодка в 2500 тонн быстроходному (24-26 узлов) бронепалубному/безбронному малому крейсеру - "чехлу для машин" конь-курентом никак быть не может, разве что из-за нехватки стапельных мест, ну так надо расширяться, строить новые заводы (например, в Риге, Ревеле, Гельсингфорсе на Балтике, в Херсоне, Керчи, Новороссийске - на Черном море, ну а на Тихом Океане пусть господин Крамп где хочешь орудует, раз сам на то вызвался)

Пан директор пишет:

цитата:

3. Флотилия Северного Ледовитого Океана.

Сначала надо железную дорогу от Питера до Романова-на Мурмане протянуть, ну, и Беломорско-Балтийский канал имени графа Витте (а заодно и Волго-Донской)...