Отправлено: 25.03.10 09:53. Заголовок: "Но разведка доложила точно" или оптимальный КРЛ при эскадры периода 1895-1905 г.

В нашем реале в России пошли по пути созданием крупных бронепалубных крейсеров с идеи использовать не только (и столько) при эскадры, сколько на англицких коммуникаций в качестве рейдеров 2 класса (кроме рюриковичей). Однако если приняли бы концепции созданием броненосного, а не рейдерского флота, резоны для созданием богинь и впоследствии 6000-тонников совсем исчезают (они впрочем даже в реале достаточном спорные). И так - какой должен быть "идеальный", но исторически, технически (и если хотите - психологически) обоснованный КРЛ для России того периода? Как началась бы и как пошла бы его эволюция? Какие - возможные начальные прототипы и каких кораблей построили бы? До чего дошли бы, в силе каких резонов и что за крейсеров получили бы. Как подобное развитие отразилось бы на состоянием и боеспособности флота России и особенно - на Дальнем востоке?
Возможно ли в рамках того-же финансирования, суммарного построенного водоизмещения и годов принятия соотв. программ получить более полезного и адекватного
крейсерского флота и если да - то как он выглядел бы?

Развилка - начало анализов по строительстве богинь. Программа 1895 года!

цитата:

Тактико-технические характеристики будущих крейсеров соизмерялись с фактическими параметрами кораблей, создаваемых в крупнейшей морской державе — Великобритании. С 1891 года здесь строились бронепалубные крейсеры типа «Appolo» (водоизмещение 3400 г, скорость хода 20 уз, вооружение — два 152-мм и шесть 120-мм орудий). Через два года началось строительство кораблей типа «Astrea», имевших по сравнению с кораблями предыдущего проекта большую высоту надводного борта и палубу, соединяющую прежние палубы баковой и ютовой надстроек. Это повысило мореходность, позволило поднять выше бортовые орудия. Водоизмещение увеличилось до 4320 т, скорость снизилась до 19,5 уз. В 1894 году во Франции, по заказу Морского ведомства России, разработали проект бронепалубного крейсера водоизмещением 3828 т. Корабль, получивший имя «Светлана», построили для «яхтенной» службы, и он не вполне отвечал требованиям, выдвигавшимся к крейсерам, предназначенным для непосредственного боевого использования. По этой причине руководство Морского министерства сочло излишним заниматься «копированием» на отечественных заводах «французского» корабля и предпочло осуществлять постройку океанских бронепалубных крейсеров по собственному проекту, для чего провело среди российских судостроителей в 1894—1895 годах соответствующий конкурс

В результате было представлено 3 проектов водоизмещением с 4400 до 5600 тонн, а дополнительно - четвертый проект навеянным спецификациями Тэлбота - будущие богини (ИМХО один из крупнейших ляпов российского кораблестроения практ. во всех аспектов - начиная с концепции, через выборе прототипа, проектированием, строительстве и т.д.).

А если решили бы неск. иначе?

 Отправлено: 25.03.10 11:03. Заголовок: Я сторонник линейног..

Я сторонник линейного флота, а посему считаю, что крупный артиллерийский корабль строится в первую очередь для боя с себе подобными и ДОЛЖЕН иметь броневой пояс. Остальные задачи конечно же не снимаются. Но для меня идеальный или близкий к таковому броненосный эскадренный крейсер для РЯВ - это Амальфи, а легкий крейсер - это Фульгия. Или что-то близкое к ним. Как например ваши проекты Громобоя (6х2-8"),Варяга (7х1-8"), Богатыря (5х1-8"),Баяна, Волкодава и Боярина (3х2-6"), коих очень хотелось бы увидеть.

 Отправлено: 25.03.10 11:18. Заголовок: Помнится, предлагалс..

Помнится, предлагался проект шестибашенного крейсера



То есть нечто вроде "Богатыря", но без такого разброда и шатания в защите артиллерии.

 Отправлено: 25.03.10 12:01. Заголовок: GromoBoy пишет: То ..

GromoBoy пишет:

цитата:

То есть нечто вроде "Богатыря", но без такого разброда и шатания в защите артиллерии.

Ему бы и 6 башен 8"х1 вместо 6"х2... А если так, то почему не 2х2-8"... Асама без СК (только с 8") или Асама без ГК (только с 6")

Шутка...
ИМХО малый универс. крейсер (в 4.5 КТ) при эскадры должен заменить как скаутов, так и 6000-тонников. Ну, а броненосный крейсер - вопрос - или "силовой разведчик-волкодав" - в 7.5 КТ (Баян+) , или просто "лин.крейсер" соответствующий додредноутам (Асама+ или даже на основе пересветов - "додредноутный Дерфлингер", он-же "убийца антирейдеров"-пострюрикович (а то неплохо по возможности и англов понапугать)...

Здесь буду рассматривать как раз малого крейсера при эскадры. БРКР - на другой ветки (а заодно и поставим вопроса "А ножно ли вообще без такового зверя и (в таком случае) кто выполнить его задач?"

 Отправлено: 25.03.10 12:26. Заголовок: Leopard пишет: Фуль..

 Отправлено: 25.03.10 15:22. Заголовок: Заинька пишет: цит..

Заинька пишет:

цитата:

цитата: Фульгия

Присоединяюсь. Как вариант - с 3х2 6" бранденбургообразно и 12 3" по моде времени.

 Отправлено: 25.03.10 15:55. Заголовок: Жду ваши варианты Бо..

Жду ваши варианты Боярина

 Отправлено: 25.03.10 15:56. Заголовок: Попробую завтра-посл..

Попробую завтра-послезавтра. Много дел на работе...

 Отправлено: 25.03.10 18:10. Заголовок: ну а почему бы "..

ну а почему бы "собачек" для своих нужд не понастроить?

 Отправлено: 25.03.10 18:22. Заголовок: Уменьшенный немного ..

Уменьшенный немного "Фюльгия" или увеличенный "Боярин" фактически и есть собачки.
Для удешевления и большей скорострельности предпочтительнее выглядят палубные установки, но с учётом боевой устойчивости - башни или башне-подобные прикрытия. Дилемма.

 Отправлено: 25.03.10 18:22. Заголовок: Vova7 пишет: ну а п..

Vova7 пишет:

цитата:

ну а почему бы "собачек" для своих нужд не понастроить?

В целом именно собачки и ближе к подобном корабле, но не в их изначальном варианте корабля линии для бедных, а в виде именно крейсера при эскадры.

 Отправлено: 25.03.10 18:28. Заголовок: Может быть увеличенн..

Может быть увеличенный "Новик" с 6" ГК?

 Отправлено: 25.03.10 18:50. Заголовок: Mihael пишет: Может..

Mihael пишет:

цитата:

Может быть увеличенный "Новик" с 6" ГК?

В принципе можно, но Боярин неск. лучше, тк.к. крепче по корпусе и помореходнее изначально. Хотя есть набросок на основе Жемчуга тоже...

 Отправлено: 25.03.10 18:55. Заголовок: А если от проекта Ка..

А если от проекта Касаги исходить? Или англичан (Аполло или из его семейства кто)/французов (Кр 3 кл)?

 Отправлено: 25.03.10 20:12. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

А если от проекта Касаги

если на Касаги уменьшить броню палубы до нормальной толщины, поставить единый 6" ГК, КМУ на треугольных котлах и за счет экономии веса 3-4" пояс, то... получим Фульгию или с башнями или башенноподобными щитами

 Отправлено: 25.03.10 21:14. Заголовок: Leopard пишет: е..

Leopard пишет:

цитата:

если на Касаги уменьшить броню палубы до нормальной толщины, поставить единый 6" ГК, КМУ на треугольных котлах и за счет экономии веса 3-4" пояс, то... получим Фульгию или с башнями или башенноподобными щитами

Примерно так, да.

 Отправлено: 25.03.10 22:28. Заголовок: Фульгия конечно хоро..

Фульгия конечно хорошо, но хватит ли дальности для ТО? или только служба при эскадре ну или у базы как Новик?

 Отправлено: 25.03.10 23:53. Заголовок: Vova7 пишет: Фульги..

Vova7 пишет:

цитата:

Фульгия конечно хорошо, но хватит ли дальности для ТО? или только служба при эскадре ну или у базы как Новик?

Ну вот,опять Фюльгия!Спущена в 1905,в строю-в 1907!У Вас разведка в будущем рыскает?Я помню что она(Фю/ульгия) любимый крейсер ув.Leopardа но тогда может сразу Могами?

 Отправлено: 25.03.10 23:55. Заголовок: Vova7 пишет: Фульги..

Vova7 пишет:

цитата:

Фульгия конечно хорошо, но хватит ли дальности для ТО? или только служба при эскадре ну или у базы как Новик?

Дальность для чего? Ну и конечно там использовали всего крейс. старье, что для линии и при эскадры уже не подходить по возрасти.
Единственное убедительное исключение - немец Карлсруе. Но и видно, что все немецкие КРЛ, показавшие нек. еффективности - в диапазоне 3.6-4.9 КТ норм. водоизмещения и с 4.9-6 КТ полного. Последные вообще КРЛ иного периода - навечерия ПМВ, когда корабли всех классов сериозно возмужели, в т.ч. и КРЛ. Т. что вопрос оптимизации и специализации Для рейдерских действий (ИМХО, конечно) макс. еффективности обеспечивают вспомаг. крейсера в сочетанием с "охотника на антирейдеров". Ну, и 1-2 КРЛ для содействии "убийцу антирейдеров".
Главное однако концепция - при лин. флоте - с упор на службы при эскадры, при рейдерском - неск. иначе (хотя у немцев Емден вполне прилично представился, да и Жемчуг коллон. службы нес вполне исправно до своей глупой гибели.
Т.е. 4.5 КТ крейсера оказались (по факту службы) макс. еффективными что в эск. службе, что в рейдерской, что - в антирейдерской (англ. "города").

 Отправлено: 26.03.10 00:10. Заголовок: krom kruah пишет: Г..

krom kruah пишет:

цитата:

Главное однако концепция - при лин. флоте - с упор на службы при эскадры, при рейдерском - неск. иначе (хотя у немцев Емден вполне прилично представился, да и Жемчуг коллон. службы нес вполне исправно до своей глупой гибели. Т.е. 4.5 КТ крейсера оказались (по факту службы) макс. еффективными что в эск. службе, что в рейдерской, что - в антирейдерской (англ. "города")

Ну английские города все-же покрупнее,да и прославился Эмден не за счет сверххарактеристик ,а благодаря Мюллеру.Однотипные корабли как-то не сказались Жемчуг с ним сравнивать?не знаю-был-бы на месте Черкасова Мюллер -тогда интересно было-бы,а реал..

 Отправлено: 26.03.10 07:30. Заголовок: zombee пишет: Однот..

zombee пишет:

цитата:

Однотипные корабли как-то не сказались

Кенигсберг тоже хорош был.

А почему не Зента? Скорости бы пару узлов добавить и ОК.