Если взрослого мыша взять и, бережно держа, напихать в него иголок Вы получите ежа. Если этого ежа, нос заткнув, чтоб не дышал, Где поглубже, бросить в речку Вы получите ерша. Если этого ерша, головой в тисках зажав, посильней тянуть за хвост Вы получите ужа. Если этого ужа, приготовив два ножа... Впрочем, он наверно сдохнет: Hо идея хороша!

АвторСообщение
постоянный участник




Сообщение: 1
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.03.10 13:44. Заголовок: Spring Sharp - благо и/или проклятие!


Господа, в данной темки поделюсь свим опытом по использованием данной (основательно) популярной среди альтернативщиках програмки.
Постараюсь выложить ее преимуществ и ограничений, как и способов переодолеть или обойти вторых. Конечно готов отвечать, если есть вопросов, да и я буду св. вопросов по Шарпе задавать здесь.
Главное:
1. Только при помощи Шарпа решительно невозможно получить даже приблизительно реальистического проекта.
2. Шарп - только вспомаг. инструмент для расчетов. Без калкулятора или Excel-я ничего приличного не получите. Да, досадно и кропотливо, но ... нечего поделать!
3. Всегда надо начинать с детальном изучением реального корабля прототипа и ввод реальных его даннх в Шарпе. Потом их можно менять, сохраняя осн. соотношений развесовки и т.д. прототипа.
4. Всенепременно надо вводить реальных габаритов и весов соотв. агрегатов и узлов! Например длина бронепояса определяеться не автоматом как скажет Шарп, а с т. зрения необходимости забронировать реальных КО/МО/погребов и т.д. по их реальной длины. Что требует неск. (минимум 5) итераций: ввод нек. данных, проверка по чертеже/схемы и посл. ввод данных в Шарпе, вычислением нек. весов в калкуляторе с посл. ввод снова в Шарпе, актуализ. результата и т.д.
5. Рапорт Шарпа не в состоянием отразить действительности и ВСЕГДА требует корекций в нек. мест. Например вес башен, брони и т.д. должны быть реральными, а толщина брони - условная (и соответно здесь рапорта надо подправить)...
6. Шарповский доклад про "сбаллансированности" проекта решительно ни о чем не говорить. Проекта надо сбаллансировать не по Шарпе, а по требований и реализме.
Нарушение этих правил гарантированно ведет к созданием редкостнх уродов.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 45 , стр: 1 2 3 All [только новые]







Сообщение: 1
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.03.10 14:20. Заголовок: Внесу свои 5 коп. 1...


Внесу свои 5 коп.
1. Шарпей сносно отображает поздние линкоры. Если не бодаться за каждую тонну и кобылу, а "конструячить" с хорошими напусками. Разумеется шЫкарный линкор по спецзаказу без бумажки делать не стоит, но это полезное умение:
2. В больших "вселенных", где одних линкоров десятки проектов, ага-ага, и интерес к ним литературный: как раз пригождается это умение шарпея, поскольку невозбранно тянуть пароходы из РИ скушно (доказано Анисимовым;) а основательный подход жрётЪ время и нервы;
3. Наконец пик и крайняя форма разврата - в тех же "литературных" условиях шарпей идеально подходит для прикидок предельно разрешённого тоннажа в международных договорах. Необходимо прикинуть десяток-другой проектов, не доводя до совершенства, оценивая только трудность балансировки и соответствие развесовок тенденциям РИ. Если тяжко получается - здравствуй, новый Вашингтон;)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 5
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.03.10 14:34. Заголовок: Заинька пишет: а ос..


Заинька пишет:

 цитата:
а основательный подход жрётЪ время и нервы;

Иначе не получаеться, а точнее - черт знает что получаеться... Если повезет - грубая прикидка...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 2
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.03.10 14:36. Заголовок: krom kruah пишет: Е..


krom kruah пишет:

 цитата:
Если повезет - грубая прикидка...

А ничего более и не нужно, если не технотриллер писать

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 6
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.03.10 15:16. Заголовок: Заинька пишет: А ни..


Заинька пишет:

 цитата:
А ничего более и не нужно, если не технотриллер писать

Так если повезет...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 8
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.03.10 21:29. Заголовок: krom kruah пишет: Т..


krom kruah пишет:

 цитата:
Так если повезет...



а везет как правило реже, чем хотелось бы

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 4
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.03.10 21:56. Заголовок: Коллега Кром, а Вы м..


Коллега Кром, а Вы могли бы привести наиболее яркие примеры этих самых Шарповских несоответствий..
мне вот приходит на ум расчет веса паровых машин, когда программа чрезвычайно занижает удельную мощность, и та же КМУ Аскольда становится достижимой только к году 1920...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 2
Зарегистрирован: 22.03.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.03.10 21:25. Заголовок: Ещё по ув. тов. Шарп..


Ещё по ув. тов. Шарпею: есть тенденция для получения "сверхТТЭ" применять для проектов котельно-машинные устройства "поздних" или более "совершенных" типов, которые в данное АИ-время часто не могли производмться/поставляться в стране-приоритете. Это желательно учитывать при создании детализированных "жестких АИ" с элементами достоверности. И также справедливо замечание ув. Vova7.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 4
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.03.10 15:32. Заголовок: Шарпей обычно занижа..


Шарпей обычно занижает вес корпуса, артиллерии, топлива, завышает вес машины, частенько занижает потребную для развития скорости мощность.
Для неофитов таксксть;)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 30
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.03.10 15:41. Заголовок: Заинька пишет: Шарп..


Заинька пишет:

 цитата:
Шарпей обычно занижает вес корпуса, артиллерии, топлива, завышает вес машины, частенько занижает потребную для развития скорости мощность.

Да по разному. Но не как в реале. Вход - надо ставить реального веса соотв агрегата для получением коректнх пропорций развесовки и кораблестр. елементами, а на второй пасс - реальной мощности, запас угля и т.д. для других качеств. И так - неск. раз.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 67
Зарегистрирован: 24.03.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.04.10 12:39. Заголовок: В последнее время вс..


В последнее время все чаще и чаще при обсуждении проектов ув. коллеги все чаще стали ссылаться на шарп. Типа "а по шарпу - получается", "а в шарпе у меня вот что вышло" и т.п. Попробовал его из любопытства - "это же ужос, граждане"© !
Заинька пишет:

 цитата:
частенько занижает потребную для развития скорости мощность.


именно так, со всеми вытекающими...
Так что, мое мнение - приравнять ссылки на шарп на форуме к нецензурным выражениям, а ссылающихся - банхаммером по кумполу!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 128
Зарегистрирован: 05.03.10
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.04.10 13:00. Заголовок: Asterix пишет: Так ..


Asterix пишет:

 цитата:
Так что, мое мнение - приравнять ссылки на шарп на форуме к нецензурным выражениям, а ссылающихся - банхаммером по кумполу!


Как вариант - разрешить ссылаться на шарп только в персиковом разделе.

___________
ЧСВ over 9k
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 69
Зарегистрирован: 24.03.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.04.10 13:11. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..


Глокий Куздр пишет:

 цитата:
Как вариант - разрешить ссылаться на шарп только в персиковом разделе.


Не знаю, по-моему и в персиковом это может привести к срачу разной степени тяжести. Шарп, несомненно, хорош для быстрого создания игровых флотов, когда важны не столько сами характеристики, сколько соотношение характеристик кораблей сторон.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 117
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Российская Империя, г.Темрюк, краснодарского края
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.04.10 13:21. Заголовок: Нуууу надо все равно..


Нуууу надо все равно сравнивать с реальными кораблями.............

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 71
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Украина, Харьков
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.04.10 16:25. Заголовок: Asterix пишет: част..


Asterix пишет:

 цитата:
частенько занижает потребную для развития скорости мощность.


именно так, со всеми вытекающими...


Не согласен!
На самом деле по этим характеристикам Sharp достаточно точен. А если у Вас в результате расчёта получаются неправдоподобные результаты, то скорее всего неверна информация по реальному кораблю-прототипу.
Приведите конкретный пример.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 75
Зарегистрирован: 24.03.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.04.10 18:40. Заголовок: Good пишет: Приведи..


Good пишет:

 цитата:
Приведите конкретный пример.


Да пожалуйста - тех же "бородинцев" возьмите. Им для достижения проектных 18 узлов, при проектных LxBxT 118,7х23,2х7,9 и проектном же водоизмещении 13516 т "по шарпу"требуется всего-то 13722 л.с. А с "Полтавами" еще веселей - для 16 узлов нужно 7800 л.с.
Это же просто смешно.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 72
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Украина, Харьков
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.04.10 09:44. Заголовок: Дело в том, что Вы б..


Дело в том, что Вы берёте проектные значения характеристик, которые не всегда соответствовали реальным. А если же в Sharp подставлять величины этих параметров, полученные при испытаниях, то картина будет несколько иной.
ЭБр типа “Бородино”, действительно, по проекту имели нормальное водоизмещение 13516 Т, длину наибольшую – 121 м, длину по КВЛ – 118,7 м, наибольшую ширину – 23,2 м, среднюю осадку – 7,9 м, водоизмещение на 1” осадки – 53,4 Т (Грибовский В. Ю. Эскадренный броненосец “Бородино” – С.-П. : Гангут, 1995, c. 24.). Грибовский так же указывал (стр. 25), что, например, ЭБр “Орёл” на испытаниях развил максимальную скорость в 18 узлов при мощности машин в 14176 и. с. и водоизмещении 13320 Т.
Подставляем в Sharp величину водоизмещения при испытаниях и проектные значения длин и ширины. Осадку пересчитываем под водоизмещение, изменившееся по сравнению с проектным.
Скрытый текст
Как видите, расчётное значение скорости по Sharp’у отличается от реального на 0,02 узла или ~ на 0,1%.

ЭБр типа “Полтава” имели по проекту: длины – 114,3 м (общая) и 112,5 м (по ВЛ), ширину – 21,43 м. Средняя осадка составляла 8,6 м при реальном нормальном водоизмещении в 11354 - 11842 Т.
На испытаниях, “Севастополь” развил среднюю скорость в 16,41 узла при мощности машин 9368 и. с. и водоизмещении 11249 Т. (Сулига С. В. Эскадренные броненосцы типа “Полтава” – М. : Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2005, c. 14-15, 27.)
Скрытый текст
Здесь разница между скоростью по Sharp’у и реальной получилась больше (0,08 узла или ~ 0,5%) чем в предидущем примере, видимо вследствие того, что расчётную величину сравнили не с максимальной, а со средней скоростью, полученной при испытаниях.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 104
Зарегистрирован: 24.03.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.04.10 21:11. Заголовок: Good Хорошо, специал..


Good
Хорошо, специально третий раз скачал программу. При тех же начальных условиях мне она выдает вот что:

Скрытый текст


Это что, от фазы Луны зависит?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 76
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Украина, Харьков
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.04.10 21:44. Заголовок: Asterix пишет: Это ..


Asterix пишет:

 цитата:
Это что, от фазы Луны зависит?


Нет конечно.

Сравните эти блоки моего
Скрытый текст
и Вашего расчётов.
Скрытый текст


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 353
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.04.10 17:41. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..


Глокий Куздр пишет:

 цитата:
Как вариант - разрешить ссылаться на шарп только в персиковом разделе.

Не столь ужасно все. Шарп - оень неплохой вспомаг. инструмент, но расчитывать, что только Шарпом можно хоть приблизительно коректно воспроизвести реального корабля (а следовательно - и альтернативного) не стоит. Я например пользую, чтобы вбухать коректной развесовки, определить метацетр. высоте и т.д.

Про весе КМУ/КТУ в целом можно манипулировать через год механизмов - для котлов Бельвиля например надо ставить примерно 1904-1906 г., для Ярроу - до 1910 г. Для Шульа-Торникрофта/Нормана - с 1911 до 1916 г. (речь про угольных и смешанного отопления в основном). Точно так надо подбирать опыт. путем эконом. скорости, чтобы получить коректного соотношения норм./полн. запаса угля.
Веса брони надо ставить реального или вычисленного по реальных размеров поясов, а не как Шарпу кажеться. Для альт. корабля - после как в нарисованном корпусе (сильно желательно - начиная с реального) разместить реальных агрегатов в реальном размере - напр. КМУ, погребов и т.д. При том толщины - с учете, что утоньшения пояса под водой Шарп не считает... Ну и т.д.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 354
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.04.10 17:46. Заголовок: Good пишет: Не согл..


Good пишет:

 цитата:
Не согласен!
На самом деле по этим характеристикам Sharp достаточно точен. А если у Вас в результате расчёта получаются неправдоподобные результаты, то скорее всего неверна информация по реальному кораблю-прототипу.
Приведите конкретный пример.

Склонен согласиться с Вами - у меня чем подробнее информация по реальном корабля - тем (вдруг оказываеться!) Шарп точнее считает!
Например Баян, Полтава, Боярин - вошли как миленькие! Почти нормально - и Пересветы.
Соответственно на их основе можно и поальтернативничать, стараясь соблюдать приемлимых пропорций весов, габаритов и т.д. И - при замене нек. агрегата (напр. котлов Бельвиля на котлов Шульца) - обязательно после прорисовкой как, где и что реально входить (т.е. менять на таком-то количестве реальных котлов скажем с КМУ Аскольда), а не фантазируя... У меня таким образом накопался запас машин, котлов и т.д. - как реальных, так и реально -производных (т.е. с неодинак. кол-ве котлов и машин, но реального типа и размера или в худшем случае - только немножко масштабированные, но тогда обязательно с запасе в худшей стороне по весе и размеров...)... То-же самое в принципе относиться и к артиллерии, и т.д.
Ну, а если "с ноля" пытаться вбухать нек. воображ. корабля - гарантированно получиться кандидат на призе "Уродино"!
Пока больше с кораблями броненосного и ранного дредноутного (до 1914 г.) кораблей занимался - крейсера и броненосцы при дост. нач. информации и щательной проработки вполне получаются...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 45 , стр: 1 2 3 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия