Если взрослого мыша взять и, бережно держа, напихать в него иголок Вы получите ежа. Если этого ежа, нос заткнув, чтоб не дышал, Где поглубже, бросить в речку Вы получите ерша. Если этого ерша, головой в тисках зажав, посильней тянуть за хвост Вы получите ужа. Если этого ужа, приготовив два ножа... Впрочем, он наверно сдохнет: Hо идея хороша!
Отправлено: 18.04.10 14:02. Заголовок: Быстроходный миноносец 1901 года
Размещаю в персиковом разделе, т.к. даже ни к какой конкретной стране проЭкт не привязываю.
Короче говоря, был такой в САСШ г-н Мошер (Mosher) и строил он быстроходные паровые яхты. Не просто быстроходные, но рекордные.
Данный проЭкт представляет собой КМУ его рекордной 40-узловой яхты Arrow в корпусе небольшого миноносца примерно 90-тонного водоизмещения. (картинка кликабельна)
Размерения: Длина: 40 м. Ширина: 4 м. Осадка: 1,3 м. Два котла Мошера (вариант котлов Ярроу), два двигателя четырёхкратного расширения Мошера. Мощность машин расчетная: 3800-4000 л.с. Скорость: более 30 уз. Вооружение: 2х47 мм Гочкиса, 2х450 мм ТА. Запас угля нормальный - ок. 20 тонн (у Arrow - 17). На 30 тоннах дальность хода 3000 миль (расчетная). На полном ходу с запасом 20 т. угля корабль может совершить 4-х часовой переход.
Смысл. Такой миноносец уже не является мальчиком для биться для истребителей. Он как минимум не менее быстроходен. А значит, может а) удрать от дестройера б) действовать с ним совместно.
В 90-х годах 19 в. г-н Мошер построил ряд рекордных паровых яхт с котлами и машинами собственной конструкции. Третей в их ряду была яхта Ellide. При водоизмещении 13 тонн, она показала скорость (ЕМНИП это 1897 год) 34 узла с копейками (быстрее Турбинии) при мощности машин 910 л.с. (расчетная - 900 л.с.) Следующей была Arrow. Мошер поставил два двигателя в два раза большей мощности (в сумме 4000 л.с.) и два котла вместо одного (опять же большей мощности чем на Ellide). Как видите, я просто обвёл яхту Мошера, увеличив длину, осадку и немножко ширину, чтобы скомпенсировать вес более тяжелого и прочного корпуса и вооружения.
У Мошера получился корапь в 67 т. водоизмещения. Вес обоих котлов без воды - 13 тонн. С водой - ок. 15. Один холодильник. Машины две по 2000 л.с. Максимальная скорость - на 540 об./мин. Комиссия осматривавшая яхту в процессе постройки и не разрешила поднимать давление в котлах выше 444 фунтов на кв. дюйм (хотя возможности котлов возможно были и выше). Так сказать, "во избежание"
О скорости. Яхты Мошера конечно показали бешенные скорости (34-40 уз.), но понятно что показатели эти сугубо рекордные и к реальной эксплуатации имеют весьма косвенное отношение. За Arrow не могу сказать, но динамика разгона Ellide выглядела следющим образом. Сначала катер тратил более половины (почти 2/3) своей мощности на развитие довольно посредственной скорости - порядка 27-28 уз., затем же происходил резкий скачок, - какой-то трети оставшиеся мощности хватало на ускорение ещё узлов на 7-8. Это происходило потому, что на 27 узлах почти 2/5 корпуса Ellide поднималось из воды (нос), и она уподоблялась современным полуглиссирующим катерам с клиновидным днищем. Ясен перец что с "моим" проЭктом такое если и произойдёт, то однажды - на мерной миле на ровной как зеркало глади. Так что реальные скоростные характеристики и Arrow и моего проЭкта лежат в районе 30 узлов. Но зато, в отличие от 30 узлов истребителей английской постройки эта цифра реальна, а не дутая. Ибо КМУ корабля водоизмещением в 250 тонн (Сокол) в корпусе 90-тонного корабля - это "нон пенис кАнина эст". Получается эдакий "Циклон" с двиглом от стандартного истребителя конца 1890-х. 30 эксплуатационных узлов почти гарантированны.
Отправлено: 19.04.10 20:29. Заголовок: Good пишет: с испыт..
Good пишет:
цитата:
с испытаниями я поторопился
А я в том же архиве NYT нашёл статейку о испытаниях: Обратите внимание: Первые испытания проводились только на одном котле из двух, в 1901 году и корабль тогда развил 36 миль (я так понимаю около 33 узлов). Дальше. 67 тонн - проектное водоизмещение. Нормальное водоизмещение построенной яхты - 78 тонн. К моменту полных испытаний в 1902 году хозяину (мистеру Флинту) просто напросто загриптелось узнать на что на самом деле способна его игрушка (она к тому времени уже второй год как бегала по Гудзону в роли собствено яхты). На обоих котлах "Стрела" дала 39.24 уз будучи несколько облегченной (без одной шлюпки (из двух), без пассажиров, и с сокращенным запасом угля, т.е. её водоизмещение было тонн 70). Кстати, если заметили, в этой статье не один раз упоминается что корабль шёл "in her lines", без водяного туннеля за кормой, гигантской волны вдоль борта, и без выпрыгивания носа, в общем, шёл в воде "как влитой". Жаль фото нет, чтобы с "Эллайд" сравнить. Чтож, нужно отдать должное г-ну Мошеру, - ему не просто удалось создать очень мощную и компактную КМУ, но и вместить её в корпус очень удачных обводов. Талант от бога. Вообще евреи, не побоюсь этого слова, в САСШ по части малотоннажного кораблестроения "жгли" - Херрешофф был гением парусных яхт, и в паровых минных судах тоже преуспел. Мошер клепал великолепные пароходы... Прям тенденция. Интересно, - братья Додж - они "таки да", или нет?
Кстати, в конце статьи указано: Первым гостем на построенной яхте был Барон Ферзен - русский морской аташе в САСШ. Вот блин, и не слуху-ни духу в наших краях. Неужели барон не впечатлился?
Отправлено: 19.04.10 20:41. Заголовок: Gambirald пишет: С ..
Gambirald пишет:
цитата:
С другой стороны, тот факт, что подобных характеристик удалось достичь только через сорок лет на базе совсем другой силовой установки должен насторожить... Может, мы чего-то всё-таки не учитываем?
Ну, допустим, подобных характеристик удалось достигнуть ещё Турбинии в 1895 году. Имхо в целом всё уже учтено. Прототип с суперлёгким корпусом и в недогруженном состоянии показал 39 узлов, а "ПроЭкт" расчитан на 30 узлов с копейками (и он их имхо даст). Ничего космического в минном судне со скоростью более 30 уз на рубеже 19-20 веков в сущности не было. Просто никто в таком водоизмещении тогда таких результатов так и не достиг. Но достичь мог. КМУ Мошера не виновата в том что она лёгкая и мощная, и это не делает её автоматически персиковой или сказочной - регулярная эксплуатация и испытания на пределе возможностей показали её надёжность. И нечто подобное в серию вполне можно было поставить, тем более что машинерию для яхты делали обычные заводы - поставщики ВМС и торгового флота (т.е. никаких нанотехнологий и лабораторной сборки руками швейцарских часовщиков ). В конце концов сравнивать малый быстроходный миноносец со шнельботом не очень корректно (соотношение длины к ширине 10/1 и 6/1 соответственно, плюс у шнельбота полубак). Это две очень разных лодки, в первую очередь по мореходности, и схожего в них только наличие ТА и приблизительное равенство максимальных скоростей.
А я в том же архиве NYT нашёл статейку о испытаниях...
Спасибо, я её тоже видел.
Глокий Куздр пишет:
цитата:
Первые испытания проводились только на одном котле из двух, в 1901 году и корабль тогда развил 36 миль (я так понимаю около 33 узлов).
36 миль в час – это 31,2 узла. В этой связи интересно сравнить параметры котлов яхты и малых военных кораблей, скажем, ЭМ типа “Лейтенант Бураков”. 2 котла “Эрроу” имели общую нагревательную поверхность 515 кв. м при рабочем давлении 28 атм., а у 4 котлов системы Нормана, установленных на “Бураковых” и рассчитанных на обслуживание ПМ номинальной мощностью 6 тыс. и.с., общая нагревательная поверхность составляла 673 кв. м, но при рабочем давлении всего в 17 атм. Т. е. похоже что и один котел Мошера мог снабжать ПМ мощностью до 4 тыс. и.с.
Глокий Куздр пишет:
цитата:
На обоих котлах "Стрела" дала 39.24 уз будучи несколько облегченной (без одной шлюпки (из двух), без пассажиров, и с сокращенным запасом угля, т.е. её водоизмещение было тонн 70).
По “Professional BoatBuilder” - trial displacement 66.0 tons.
Глокий Куздр пишет:
цитата:
Жаль фото нет, чтобы с "Эллайд" сравнить.
Есть фотография в журнале, правда плохонькая.
Глокий Куздр пишет:
цитата:
Чтож, нужно отдать должное г-ну Мошеру, - ему не просто удалось создать очень мощную и компактную КМУ, но и вместить её в корпус очень удачных обводов. Талант от бога
В принципе согласен. Но, к сожалению, “приёмы”, с помощью которых Мошер добился действительно выдающихся результатов, не подходят для военного кораблестроения. А именно, супероблегчённый корпус, чрезвычайно напряжённая ЭУ, вероятно низкая мореходность (недаром испытания проходили на реке, да и судя по заметке в “Нью-Йорк Таймс” эксплуатировалась яхта тоже исключительно на Гудзоне), большой расход топлива (на переход на расстояние около 30 морских миль со скоростью в основном в 21 узел понадобилось ~ 2 Т отборного угля!) и пр.
Глокий Куздр пишет:
цитата:
Кстати, в конце статьи указано: Первым гостем на построенной яхте был Барон Ферзен - русский морской аташе в САСШ. Вот блин, и не слуху-ни духу в наших краях. Неужели барон не впечатлился?
Так на “Эрроу” бывал ещё один не последний человек на русском флоте – грэнд дюк Борис. Выходит, что недостатки этого судна превышали его достоинства.
Глокий Куздр пишет:
цитата:
Прототип с суперлёгким корпусом и в недогруженном состоянии показал 39 узлов, а "ПроЭкт" расчитан на 30 узлов с копейками (и он их имхо даст).
При условии доведения корпуса "ПроЭкта" до необходимой для военного корабля прочности, увеличения высоты борта для улучшения мореходности и т. д., этот миноносец может конечно дать несколько больше 30 узлов на испытаниях, но в реальных условиях эксплуатации его скорость, разумеется, будет гораздо меньше (см. тот же “Cyclone”).
Глокий Куздр пишет:
цитата:
… регулярная эксплуатация и испытания на пределе возможностей показали её надёжность.
Насчёт скорости “Эрроу” во время регулярной эксплуатации см. воспоминания некого кэпа Херресафа.
Отправлено: 22.04.10 15:48. Заголовок: Good пишет: По “Pro..
Good пишет:
цитата:
По “Professional BoatBuilder” - trial displacement 66.0 tons.
Ну, на 4 тонны поменьше чем я предполагал Good пишет:
цитата:
Но, к сожалению, “приёмы”, с помощью которых Мошер добился действительно выдающихся результатов, не подходят для военного кораблестроения. А именно, супероблегчённый корпус, чрезвычайно напряжённая ЭУ, вероятно низкая мореходность
Корпус суперлёгкий - это да, согласен. По КМУ - так она "чрезвычайно напряжённая" только на максимальных нагрузках, при скоростях за 30 узлов. Если один котёл раскочегаренный на полную катушку снабжал паром машину в 4000 л.с., значит два котла могли делать тоже самое, при заурядных параметрах пара. Т.е. высокие скорости корапь мог давать не напрягаясь. А напрягаться надо было для очень высоких скоростей. Или нет? Насчёт мореходности. Пропорции корпуса и острота обводов у него такая же как и миноносцев современников. Ну т.е, мореходность у "Стрелы" хреновая, но такая же хреновая как и всех дестройеров и и миноносцев того времени (не более хреновая). Good пишет:
цитата:
Выходит, что недостатки этого судна превышали его достоинства.
У слишком многого в то время в глазах русских морспецов "недостатки превышали достоинства" Good пишет:
цитата:
При условии доведения корпуса "ПроЭкта" до необходимой для военного корабля прочности, увеличения высоты борта для улучшения мореходности и т. д.,
Так корпус и так тяжелее на 10-15 тонн (т.е. по идее уже "доведён") Разве мало? Насчёт увеличения высоты борта и недостатков мореходных качеств - высказался выше. Good пишет:
цитата:
этот миноносец может конечно дать несколько больше 30 узлов на испытаниях, но в реальных условиях эксплуатации его скорость, разумеется, будет гораздо меньше
Даже если вы правы (хотя мне кажется, он "на испытаниях" как раз должен показать рекордную скорость, а в эксплуатации давать "несколько больше 30 узлов"...но не суть) это как раз соотношение характерное для тогдашних истребителей (30 на бумаге - 26 в жизни). В принципе, и такой результат достаточен - миноносец (проЭкт) практически "недогоняем" для истребителей, и может с ними действовать совместно не являясь обузой из-за тихоходности. Для чего и задумывался.
Отправлено: 22.04.10 15:57. Заголовок: Good пишет: Насчёт ..
Good пишет:
цитата:
Насчёт скорости “Эрроу” во время регулярной эксплуатации см. воспоминания некого кэпа
Ну если Херрешофф ни разу не видел "Стрелу" на скорости более 15 уз., - это же не значит что она не могла развить большую. Г-н Флинт использовал корапь по назначению, - как яхту, и катался в своё удовольствие по NY harbor на комфортной скорости. Пару раз показал всем остальным "пацанам с района" что его игрушка - самая быстрая может делать их роскошные посудины даже на одном котле - и успокоился Наоборот - яхта работала как вполне заурядный транспорт, т.е. это не машина для драг-рейсинга, с ресурсом 5 часов, - яхта не одноразовая. Яхта как яхта, но если загриптелось прокатится "с ветерком" - получите 35 уз. и распишитесь Это же наоборот хорошо
на что на самом деле способна его игрушка (она к тому времени уже второй год как бегала по Гудзону в роли собствено яхты).
ИМХО, ключевые слова. При размерах суденышка в 40 м какой от него можно ждать мореходности? Возможно, он действительно будет показывать выдающиеся мощность/скорость, но при каком волнении? Вот и получится - при любом раскладе, что это миноносец для защиты собственной гавани, стремительно выскакивающий на врага, но пасующий в непогоду. У Роопа в книге про французскую военно-морскую мощь был показательный пример учений флота с использованием подобных маленьких суденышек.
При размерах суденышка в 40 м какой от него можно ждать мореходности?
Блин, да такую же можно ожидать, как от любого другого минного судна того времени. Хреновую то бишь. Вряд ли у тех же французских 100-тонников она была шибко лучше. Узкий, низкий копус, с очень острыми обводами - характерная фишка всего "шибко быстрого" тех времен - от миноносок и яхт до истребителей в 350 т. И болтало их всех примерно одинаково.
Дык это...На первой же странице из выложенных мной все выходные данные: Скачать можно на гугл-букс но только через американский прокси (поэтому ссылку и не даю, - дохлый номер, без прокси один хрен не скачаете)
Вы не поняли. Книжки для неграждан USA как бы нет. Только библиографическая запись. Нужно прикинутся оклахомцем или небрасчанином, на худой конец миссисипцем, и тогда (о чудо!) вы её и почитать онлайн и скачать сможете
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Интересно, - братья Додж - они "таки да", или нет? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
