Отправлено: 23.03.10 15:45. Заголовок: Казематный сверхдредноут

А.К.
Сюда стащу разные матерьялы про казематный линкор, изобретенный ув. Ша-Юлинем:)

 Отправлено: 28.03.10 17:50. Заголовок: Заинька пишет: О, н..

Заинька пишет:

цитата:

О, нет, конь спаси

У коня я спрашивал, конь гонит!
Если уж выдерживали разрыв снаряда на башне и продолжали вести огонь, то выхлоп дульных газов со срезов орудий выходящих за пределы нижней башни можно пережить безболезненно. На тех же Решилье стояли щиты на стволах орудий качающихся вместе со стволом, проблема решаема как детские кубики На Решилье башни разделены пополам, как и на Дюнкерках, так что живучесть дай бог каждому.
Давайте уважаемая Заинька возьмем два корабля одной эпохи, Ваш и например Нельсона тех же годов постройки, доведем Нельсона до водоизмещения Сфинкса и посмотрим все преимущества и недостатки обоих проектов, если Вам не лень, а я пока иду учить материальную часть

 Отправлено: 28.03.10 18:27. Заголовок: Путник пишет: если ..

Путник пишет:

цитата:

если уж выдерживали разрыв снаряда на башне

Как "выдержал" ЛАЙОН - между прочим отнюдь не полтонны ВВ - могу напомнить, была милая фотка со свинченной башней Q
Путник пишет:

цитата:

На тех же Решилье стояли щиты на стволах орудий качающихся вместе со стволом

А дальше что? На РИШЕЛЬЁ башни очень далеко разнесли, проблема и так стояла в меньшей степени, но объясните теперь мне, как щит спереди защитит отверстия для приборов, расположенные сверху? Или это кроме орудийных масок ещё оптические делать?
Путник пишет:

цитата:

живучесть дай бог каждому

"Живучесть" в точности равна живучести привода ГН любой из башен - стала 1 башня, линкор отвоевался. А мало того, что эти огромные башни были достаточно плохо защищены (доказано ЖАН БАРОМ) - так ещё иногда приводы встают от шальной волны (ГНЕЙЗЕНАУ ЕМНИП во время бегства от РИНАУНА), а иногда без посторонней помощи, исключительно вследствие взаимодействия высокой инженерной мысли и хорошо подготовленного личного состава (британские линкоры ВМВ).
Путник пишет:

цитата:

доведем Нельсона до водоизмещения Сфинкса

Был доведён, вернее НЕЛЬСОН получен в результате усушки перспективных линкора и линейного крейсера .
Чуды назывались G-3 и N-3, я на них периодически поглядывала. Ничего интересного, как и ОВАРИ, они супротив СФИНКСА не покажут.

 Отправлено: 28.03.10 18:30. Заголовок: Заинька пишет: Ниче..

Заинька пишет:

цитата:

Ничего интересного, как и ОВАРИ, они супротив СФИНКСА не покажут.

А 16" made in Russia?

 Отправлено: 28.03.10 18:37. Заголовок: Mihael пишет: 16..

Mihael пишет:

цитата:

16" made in Russia?

Который из? Если линкор для 15го года - то он окончательный от проекта должен отличаться больше чем ХУД

 Отправлено: 28.03.10 18:49. Заголовок: 4х4 16" Русско-Б..

4х4 16" Русско-Балтийского завода
4х3 16" Путиловец №8
3х4 16" Бубнова
3х3 16" Костенко

 Отправлено: 28.03.10 19:01. Заголовок: Кстати, а разве у ко..

Кстати, а разве у концевых казематов не может быть той же проблемы с дульными газам при стрельбе центральных казематов на предельно острых углах?

 Отправлено: 28.03.10 19:02. Заголовок: Первых двух и послед..

Первых двух и последнего никто никогда не собирался строить, "бубноид" же вызывает более чем изрядные подозрения.

 Отправлено: 28.03.10 19:03. Заголовок: Заинька пишет: Мне ..

Заинька пишет:

цитата:

Мне достаточно растущей живучести артиллерии и кучности залпа

Обе - никаким образом не связаны с каз. размещением. Ну, а живучесть просто страдает...

 Отправлено: 28.03.10 19:04. Заголовок: Заинька пишет: Перв..

Заинька пишет:

цитата:

Первых двух и последнего никто никогда не собирался строить, "бубноид" же вызывает более чем изрядные подозрения.

Вроде и каз. линкора не собирались...

 Отправлено: 28.03.10 19:06. Заголовок: Заинька пишет: Перв..

Заинька пишет:

цитата:

Первых двух и последнего никто никогда не собирался строить

Честно скажу, по моему это не аргумент, хотя бы по тому, что, насколько мне известно, линкор с казематным ГК в данный период никто даже не проектировал, а уж строить не собирался и подавно

 Отправлено: 28.03.10 19:08. Заголовок: 2Глокий Куздр Конечн..

2Глокий Куздр Конечно будут, я и пишу, что при теоретическом 120@ угле ГН реальный будет около 90@. Однако не такие как на классических - расстояния больше.

 Отправлено: 28.03.10 19:19. Заголовок: Заинька пишет: Как ..

Заинька пишет:

цитата:

Как "выдержал" ЛАЙОН - между прочим отнюдь не полтонны ВВ - могу напомнить,

А про Лютцова? Про многострадального Мольтке?
Заинька пишет:

цитата:

А дальше что? На РИШЕЛЬЁ башни очень далеко разнесли, проблема и так стояла в меньшей степени

И?
Заинька пишет:

цитата:

Или это кроме орудийных масок ещё оптические делать?

СУАО надо выносить в ЦП, башенные дальномеры делались по привычке перебдеть, в начале боя если СУАО цела то башенные дальномеры никому особо и ненужны, если токма полюбоваться красотами пейзажа...

Заинька пишет:

цитата:

"Живучесть" в точности равна живучести привода ГН любой из башен - стала 1 башня, линкор отвоевался.

ИМХО башни и защищались максимально именно от этих случаев, ГН при обстреле французов англо=американцами вроде быстро мамеринец прогнули в нужном направлении, а если уж башня с катушек слетела полностью, то и самому кораблю наверняка по плавучести осталось недолго...

Заинька пишет:

цитата:

вследствие взаимодействия высокой инженерной мысли и хорошо подготовленного личного состава (британские линкоры ВМВ).

Вот придет профессор, он нас рассудит

Заинька пишет:

цитата:

Ничего интересного, как и ОВАРИ, они супротив СФИНКСА не покажут.

Полевые испытания выявят истину как критерий теории Сравните бронезащиту Овари и Вашего Сфинкса...

Заинька, ну признайте, что казематный линкор в период "межсезонья" это ретроградство и нонсенс

 Отправлено: 28.03.10 19:35. Заголовок: krom kruah пишет: О..

krom kruah пишет:

цитата:

Обе - никаким образом не связаны с каз. размещением.

С дизайном как таковым - вообще связаны значительно более тонкие вещи. Только ведь никто об этом не пишет.......
А вот с исполнением - связаны напрямую, я всё ещё жду линкора с 16 одноорудийными башнями для 42см орудий, ещё 12-24 6" башнями и 12 4" башнями ПВО А ведь живучесть зависит в первую очередь от числа установок, далее от их надёжности, затем защищённости. Казематных установок много, они проще 2-3-4орудийных башен, в прожекте СФИНКСА они достаточно защищены.
Далее - точность зависит в том числе от размещения в батарее орудий и постов управления огнём. На классических линкорах две группы орудий разнесены на 100 метров по гибкому и склонному к вибрации корпусу, главный КДП сближен с носовой группой орудий, у СФИНКСА орудия равномерно расположены одной группой длиной 60 метров, КДП размещены в районе орудий. Кроме того в 25м году до приборов, позволяющих "растянуть" залп и избежать взаимовлияния выстрелов, ещё дцать лет, орудия СФИНКСА размещены не менее, чем в 4 метрах друг от друга, что больше, чем у массы башенных линкоров.
Следовательно СФИНКС имеет предпосылки к более точному огню, а её артиллерия более живуча, чем у традиционных башенных ЛКЛК. А коллеге Крому я засчитываю ещё два слива.
Просто обидно - вполне умные люди вместо того, чтобы серьёзно хихикать над идеей или вдумчиво её критиковать кидают первые попавшиеся аргументы...
Mihael пишет:

цитата:

это не аргумент

Это "аргумент" в том смысле, что сначала логичнее посравнять (если заниматься этим делом:) СФИНКСА с кораблями, имевшими наибольшие шансы быть построенными:)
Среди таких самый злой противник американские 12-орудийные 16" сундуки. Дуэльно сильнее, когда скажется лучшая приспособленность СФИНКСА к эскадренному бою - Х.З., где-то 8 на 8 наверное

 Отправлено: 28.03.10 19:44. Заголовок: Заинька пишет: Сред..

Заинька пишет:

цитата:

Среди таких самый злой противник американские 12-орудийные 16" сундуки.

N3, пожалуй, не менее злой - 15" пояс и барбеты, 3х3 460мм/45 ГК и 23 узла скорости.

 Отправлено: 28.03.10 19:51. Заголовок: Путник пишет: про Л..

Путник пишет:

цитата:

про Лютцова?

Что про ЛЮТЦОВА?
Путник пишет:

цитата:

И?

При количестве башен больше двух решить проблему также - скорее всего будет очень дорого в смысле веса. Сохранив 2 башни мы очень теряем в живучести.
Путник пишет:

цитата:

башни и защищались максимально именно от этих случае

1. Таская очень много брони и избыточно мощные приводы.
2. Потерять одну башню или около 4 казематных установок - есть разница по числу потребных снарядов?
Путник пишет:

цитата:

Вот придет профессор, он нас рассудит

В смысле? Неужто ВАЛЛИЙСКИЙ КНЯЗЬ потерял в бою с БИСМАРКОМ свою главную артиллерию от воздействия нигде не упомянутых немецких снарядов Вот ув. Ольга то рада будет
Путник пишет:

цитата:

быстро

Быстро длилось с 9 утра до 6 вечера
Путник пишет:

цитата:

башенные дальномеры

Башенные директора. Да, не принципиальны, но факт тот, что в 10х-начале 20-х это считалось проблемой.
Путник пишет:

цитата:

Сравните бронезащиту Овари и Вашего Сфинкса...

Бедный ОВАРИ...

 Отправлено: 28.03.10 19:53. Заголовок: Mihael пишет: N3 У ..

Mihael пишет:

цитата:

N3

У него мне броня категорически не нравится:)) А так - хороший карапь

 Отправлено: 28.03.10 19:59. Заголовок: Заинька пишет: Брон..

Заинька пишет:

цитата:

Бронирование - 45см пояс высотой до гон-дека, 25см траверсы;) Прикрывает машины и погреба. Выше - каземат, такой же толщины, как и щиты орудий, как и бока боевой рубки. Траверсы 300 мм. Главная бронепалуба 15см, потом по 3см между ярусами, потом 3см над машинами или 6см над погребами бронирование орлоп-дека. Внутренние переборки между орудиями ГК 5-10см. Бронирование каземата противоминной артиллерии - не более 5см.

Он с такой броней не утопнет?

Заинька пишет:

цитата:

У него мне броня категорически не нравится

Чем?

 Отправлено: 28.03.10 20:07. Заголовок: Mihael пишет: Он с ..

Mihael пишет:

цитата:

Он с такой броней не утопнет?

Сравните мой пояс по площади и толщине с поясом ВЭНГАРДА, удивитесь:) Ну а палуба не принципиально отличается от таковой у распространённых больших линкоров (ЯМАТО, "23", Н-4Х...)
Mihael пишет:

цитата:

Чем?

Схемой. Мне так и видятся снаряды, аккуратно съезжающие по донельзя наклонному поясу в направлении тонкой ПТП и вкусных потрохов

 Отправлено: 28.03.10 20:14. Заголовок: Заинька пишет: Срав..

Заинька пишет:

цитата:

Сравните мой пояс по площади и толщине с поясом ВЭНГАРДА

У "Вэнгарда" пояс цитадели 13,5-14", у казематника 18" плюс такой же каземат немалой площади.

Заинька пишет:

цитата:

Ну а палуба не принципиально отличается от таковой у распространённых больших линкоров (ЯМАТО, "23", Н-4Х...)

У вашего линкора, насколько я понял сумамарная толщина палуб 18см, над машинами 21 над погребами 24.
У "Ямато" палуба 20-23см.
Но при этом "Ямато" в 72 000 тонн,, а у вас 50-55 000 т(У Н-44 330мм, но и водоизмещение 131 000т стандартное и 141 500т полное).

 Отправлено: 28.03.10 20:49. Заголовок: Mihael пишет: У

Mihael пишет:

цитата:

У "Вэнгарда" пояс цитадели 13,5-14"

Только очень высокий, что для линкоров 20х годов нехарактерно. Так что разница в площади будет не слишком большой.
Mihael пишет:

цитата:

сумамарная толщина палуб 18см, над машинами 21 над погребами 24.

Над машинами 15(верхняя)+3(миддель-дек)+3(гон-дек)+3(орлоп-дек), над погребами 15(гон-дек)+6(орлоп-дек), тоисть наоборот. Хотя необходимость бронирования орлоп-дека вызывает у меня определённые сомнения, по крайней мере в районе машины:)
У ЯМАТО была толстая защитная верхняя палуба на большой площади, 50мм между прочим, думаю этот участок вполне сравним с 24см частью палубы СФИНКСА. Ну а ЯМАТО не только 72кТ, но ещё и 46см/45, там не одна броня "ела" вес:)
З.ы. Вновь извиняюсь - на сей раз перед ув. Михаилом (так можно?) - высота ГБП СФИНКСА над ВЛ мною упоминалась (до гон-дека), а вот вспоминала ли я в этой ветке о его глубине - не помНЮ. А она не слишком велика, ибо тогда глубокие пояса ещё не характерны. Скажем метра полтора при нормальном водоизмещении, всего чуть больше 4 метров в высоту.