Отправлено: 21.03.10 18:50. Заголовок: МЦМ-7(продолжение)

Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?

 Отправлено: 15.11.10 08:49. Заголовок: tramp пишет: слабов..

tramp пишет:

цитата:

слабоват снаряд

по сравнению со 102 мм ?

tramp пишет:

цитата:

дальность мала

для ЭМ мала?

tramp пишет:

цитата:

нужно дорабатывать Виккерс

скорее дорабатывать Канэ (они хотя бы выпускаются в России серийно)

 Отправлено: 15.11.10 13:29. Заголовок: cobra пишет: А вес..

cobra пишет:

цитата:

А вес снаряда обр.1907 года - 23 кг...

Ну так такие снаряды были и у реальных 120-мм пушек обр. 1891 г.
Новое орудие зачем разрабатывать?

 Отправлено: 15.11.10 14:48. Заголовок: Не 20-ти килограмовы..

Не 20-ти килограмовые....... Я ж новое орудие кардинально не предлагаю разрабатывать - сделаем тюнинг и усе... Улучшим огневую производительность, улучшим условия работы расчета, и скорость наведения......

 Отправлено: 15.11.10 17:24. Заголовок: Ув. Кобра! А зачем н..

Ув. Кобра! А зачем на старых 350 т. ЭМ вместо двух 75-мм появился 88 мм калибр? Как-то это я упустил. И куда девать все 75-мм с ЭБР, КР, ЭМ и со складов? И сколько стоит это удовольствие т.е. переход еще на один калибр?
А вообще сегодня на цусимских форумах Вам задали Великолепный и правильный вопрос. Когда-же будет продолжение Великой войны?Ждем!!! Ждем!!!

 Отправлено: 15.11.10 17:40. Заголовок: nik пишет: Когда-же..

nik пишет:

цитата:

Когда-же будет продолжение Великой войны?Ждем!!! Ждем!!!

Коллеги думаю с Нового года я сейчас еще пару месяцев буду переписывать книгу о РЯВ

 Отправлено: 15.11.10 22:30. Заголовок: cobra пишет: Не нуж..

cobra пишет:

цитата:

Не нужно...... А вес снаряда обр.1907 года - 23 кг...

цитата:

фугасный Обр. 1907 г. весом 29,48 кг в 3,55 клб, ВВ - 2,56 кг

а что нужно?
anton пишет:

цитата:

по сравнению со 102 мм ?

хотя бы, 17,5/2,4 против 20,48/2,55 кг и 15,3 против ~12 км это не дело, особено учитывая разницу в скорострельности и массе установки.
anton пишет:

цитата:

для ЭМ мала?

скорострельность мала, и орудие идет как ПМК
anton пишет:

цитата:

скорее дорабатывать Канэ (они хотя бы выпускаются в России серийно)

у него дальность маловата, нужно более мощное орудие.

 Отправлено: 16.11.10 08:10. Заголовок: nik пишет: А зачем ..

nik пишет:

цитата:

А зачем на старых 350 т. ЭМ вместо двух 75-мм появился 88 мм калибр?

А все-таки зачем? Неужели так-уж огневая мощь увеличивается? Как-то нерационально и дорого? Или принятие Вами тех или иных решений больше уже не обсуждается? Как говорит моя внучка ПОТОМУ ЧТО!

 Отправлено: 16.11.10 08:54. Заголовок: nik пишет: Неужели ..

nik пишет:

цитата:

Неужели так-уж огневая мощь увеличивается? Как-то нерационально и дорого?

это решение я у коллеги Гуда срисовал..... Ибо за счет приминения 88 мм орудию ощутимо увеличится поражающая мощь орудий..... Да и в целом я мыслил потом 88 мм оставить как калибр флотской линейки, вот и повод нашелся, а 75 мм снятые с КР, БР и ЭМ - пошли на склады и потом в случае мобилизации будет чем вооружать тральщики и иные всп.суда..... Часть будет с 1915-1916 гг. использоваццо для ПВо в том числе стационарного мест базирования......

 Отправлено: 16.11.10 09:19. Заголовок: Коллеги по 120 мм, р..

Коллеги по 120 мм, русские решили сэкономить и не вводить новый калибр, а ограничится имеемыми, дабы не пускаться в сомнительные эксперименты типа введения 102 мм и 130 м м калибров ранее во флоте не существовавших... Тем более 120/45 вполне попадает на все добровольца...Надо будет потом увеличить дальность, пожалста, проставку делаем и увеличиваем углы возвышения......


Но так как 120/45 морально подустарело, для Яростного и для новх ЛК на базе 120/45 обр.1891 г., разрабатывают на ОСЗ новою моддель с увеличиной длинной ствола до 50 калибров...... ствол - баллистика таже на линкорном и миноносном орудии, а вот станки выйдут разные... В общем свои ЗА и против есть... Тем более это решение более консервативно ибо в России не вводится НОВЫЙ калибр морской артиллерии........

 Отправлено: 16.11.10 09:38. Заголовок: tramp пишет: хотя б..

tramp пишет:

цитата:

хотя бы, 17,5/2,4 против 20,48/2,55 кг

Вы почему то сравниваете 120 мм снаряд обр.1891 г со 102 мм обр.1911 г. Возьмие 120 мм снаряд обр.1911 г для корректности 28,96/3,73 ...

tramp пишет:

цитата:

15,3 против ~12 км это не дело

Э ... а глупый вопрос, всплески 120 мм с 12 км с борта ЭМ видны?
Или по другому, куда стрелять на 12 и более км, если не видны падения своих снарядов?

tramp пишет:

цитата:

особено учитывая разницу в скорострельности

практическая на единицы процентов, а никак не в разы, а с использованием СУАО, так и вообще как бы не одинаковая

tramp пишет:

цитата:

и массе установки

для 1000 и более тонного ЭМ не принципиально

tramp пишет:

цитата:

скорострельность мала

Это заклинание повторяется часто, а обосновать можете? И кстати, Вы о какой скорострельности? Их много разных.

tramp пишет:

цитата:

и орудие идет как ПМК

учитывая задачи ЭМ (минного крейсера на момент заказа) для него это как раз ПМК

tramp пишет:

цитата:

у него дальность маловата

даже избыточная для ЭМ по условию наблюдения падений

tramp пишет:

цитата:

нужно более мощное орудие

мощность в чем выражается?
По дульной энергии 120/45 превосходит 102/60.
П дальности - практически для морского боя больше и не нужно.
По весу снаряда - 120 мм лучше.

 Отправлено: 16.11.10 11:21. Заголовок: anton пишет: даже и..

anton пишет:

цитата:

даже избыточная для ЭМ по условию наблюдения падений

Для ЭМ ПМВ реальная боевая дистанция 30-40 каб, не более........... Другой ворпрос что противника переодически стоит обстрелять и с дальней дистанции, так это в 120/45 лечиццо установкой барабана под основание орудия, за счет чего доводим дальность стрельбы до 85-90 каб., при угле возвышения 30-35 град.

 Отправлено: 16.11.10 15:03. Заголовок: cobra пишет: Не 20-..

cobra пишет:

цитата:

Не 20-ти килограмовые.......

Т. н. осколочный снаряд обр. 1907 года для 120/45-мм пушки имел вес 23 кГ.
Правда, общий вес патрона с этим снарядом был больше допустимого (более 38 кГ), при ручном заряжании, не только для установки на ЭМ, но даже и для орудий ПМА “тяжёлых” кораблей. Такая же ситуация была и с длиной этого патрона (около 1,5 м).

cobra пишет:

цитата:

Я ж новое орудие кардинально не предлагаю разрабатывать - сделаем тюнинг и усе...

Вы-то как раз предлагаете именно кардинальные переделки – установить затвор другого типа.
Зачем?

cobra пишет:

цитата:

на базе 120/45 обр.1891 г., разрабатывают на ОСЗ новою моддель с увеличиной длинной ствола до 50 калибров...... ствол - баллистика таже на линкорном и миноносном орудии, а вот станки выйдут разные...

Если баллистика будет одинакова, то за счёт чего тогда “станки выйдут разные”? И в чем будет заключаться эта разница?

Когда англичане решили вооружить ЭМ типов V и W 120-мм пушками, то они, естественно, выбрали самый лёгкий вариант этого орудия (45-калиберный), а его фугасный снаряд, который весил ~ столько же сколько предлагаете и Вы (50 фунтов), был раздельного заряжания.

 Отправлено: 16.11.10 18:55. Заголовок: cobra пишет: Но так..

cobra пишет:

цитата:

Но так как 120/45 морально подустарело, для Яростного и для новх ЛК на базе 120/45 обр.1891 г., разрабатывают на ОСЗ новою моддель с увеличиной длинной ствола до 50 калибров...... ствол - баллистика таже на линкорном и миноносном орудии, а вот станки выйдут разные... В общем свои ЗА и против есть... Тем более это решение более консервативно ибо в России не вводится НОВЫЙ калибр морской артиллерии........

гм ... что имеем в плюсе удлинения ствола?
- большую начальную скорость
- большую настильность

в минусе:
- больший вес установки
- больший момент инерции (т.е. меньшую скорость наведения)
- больший откат

Не уверен, что именно для ЭМ плюсы перевешивают минусы

Good пишет:

цитата:

Т. н. осколочный снаряд обр. 1907 года для 120/45-мм пушки имел вес 23 кГ. Правда, общий вес патрона с этим снарядом был больше допустимого (более 38 кГ), при ручном заряжании, не только для установки на ЭМ, но даже и для орудий ПМА “тяжёлых” кораблей. Такая же ситуация была и с длиной этого патрона (около 1,5 м).

Именно поэтому, ИМХО целесообразно перейти на тяжелый снаряд, а не ограничиваться 23 кг

 Отправлено: 16.11.10 19:26. Заголовок: предлагаете таки 120..

предлагаете таки 120/45???? В принципе можно и так........

 Отправлено: 16.11.10 19:34. Заголовок: Good пишет: Правда,..

Good пишет:

цитата:

Правда, общий вес патрона с этим снарядом был больше допустимого (более 38 кГ)

Мне в этом отношении больше гипотетическая 107/52-57 нравится, снаряд 20.5кг+около 13кг заряд+гильза= патрон 33.5кг, вполне влезаем в минимум ручного заряжения. Калибр относительно традиционный и есть немецкий 105мм образец для напиллинга.