Отправлено: 27.03.10 16:49. Заголовок: Развилка в 1895 г. Латуш-Тревиль в качестве прототипа для крейсеров флота России

Как известно в России крейсера типа Шанси оценяли весьма высоко. Не смотря на то, что в 4750 тонн, они несли 2-194 мм и 5-164 мм орудий, поясной брони в 92 мм, палубной - в 50 мм, бронированной башенной артиллерии и приличной мореходности. Только скорость в 19 уз. и дальность (по причине лишь 400 тонного запаса угля) были на нижней границе достаточности. По той причине Проект показался русскими интересным и они решили построить (вместо реальных богинь) 3 крейсеров с неск. увеличенном (до 5500-6000) тонн водоизмещении в расчете получить 21 уз. скорости и приемлимой для России дальности при том - при 2-8"/45, 6 до 8 6"/45, 4" поясе и 2" бронепалубы, запас угля в 600 тонн норм./1100 тонн полн. Первого крейсера, как и проектирования заказали во Франции с оговором принятия только в случае выполнения всех требований без компромисов. Макс. водоизмещение не ограничивалось твердо, а только пожелательно/расчетно ожидалось, что будет в 5.5-6 КТ.
Трибодье (конструктор французких БРКР) принял задачу в полном сериозе, тем-более, что ограничивающий фактор для него было сл. малое водоизмещение прототипа (по сути первонач. вринятого водоизмещения в 5500 тонн урезали до 4500 в цели экономии. Которая, как известно, являеться мать мизерии.... Приветствовалось и премировалось превышение скорости и дальности над заказанных. Предполагалось и оговаривалось использованием котлов Бельвиля, но при убедительных причин допускалось использование и иного типа.

По сути первонач. предложение представляло неск. масштабированный Тревиль с 3, а не 2 КО и более мощной КМУ с добавлением еще 2х1-6" (т.е. в сумме 8х6"/45 вместо 6х164 мм) в борт. башен и 2х8"/45 вместо 2х194 мм.

Оригиналь:



Ожидаем мнения возложителя!

 Отправлено: 27.03.10 17:33. Заголовок: Не в тему: ув. Кром,..

Не в тему: ув. Кром, где берёте чертежи? У меня прям слюни текут и руки трясутся при виде такого богатства...

Пы.Сы. О, этот ужасный таран...

 Отправлено: 27.03.10 17:37. Заголовок: Так это... какое тут..

Так это... какое тут может быть мнение? Ждём - что дальше получилось...

 Отправлено: 27.03.10 18:15. Заголовок: Выскажу свое мнение:..

Выскажу свое мнение:
1. Вместо "богинь" почти любой крейсер будет лучше.
2. Не слишком ли слабое вооружение у крейсера получается? 2 8" и 4 6" в бортовом залпе(а что с пушками меньших калибров и ТА?).

 Отправлено: 27.03.10 19:11. Заголовок: Кром, было бы неплох..

Кром, было бы неплохо услышать от вас о доктрине, в рамках которой будет осуществлён проект.
Вообще я весь в сумнениях. Богини выросли из прототипа в 4,5 Кт. Ваш прототип не великоват ли?

 Отправлено: 27.03.10 19:15. Заголовок: Mihael пишет: 1. Вм..

Mihael пишет:

цитата:

1. Вместо "богинь" почти любой крейсер будет лучше. 2. Не слишком ли слабое вооружение у крейсера получается? 2 8" и 4 6" в бортовом залпе(а что с пушками меньших калибров и ТА?).

с пунктом №1 не поспоришь
а вот пункт №2... это вооружения Баяна в без малого 8 Кт, для 5,5-6 Кт крейсера - просто класс, тем более 6" в одноорудийных башнях, т.е. и с защитой все отлично и со скорострельностью + 4" пояс.

 Отправлено: 27.03.10 19:24. Заголовок: ЕМНИП, для РЯВ скоро..

ЕМНИП, для РЯВ скорострельность 6" в каземате выше чем в башне, но в остальном согласен.

 Отправлено: 27.03.10 19:28. Заголовок: Mihael пишет: ЕМНИП..

Mihael пишет:

цитата:

ЕМНИП, для РЯВ скорострельность 6" в каземате выше чем в башне,

это в двухорудийной башне

 Отправлено: 27.03.10 20:10. Заголовок: честно говоря, меня ..

честно говоря, меня даже 1-орудийные башни напрягают. Зная извраты с мамеринцами... Может, лучше в каземат?

 Отправлено: 27.03.10 20:11. Заголовок: GromoBoy пишет: эт..

GromoBoy пишет:

цитата:

этот ужасный таран...

Это аналог бульба :-)

krom kruah пишет:

цитата:

2х1-6"

Крейсера всяко лучше "богинь", к тому же не нарушается линейка развития русских КР, где Адм.Корнилов останется экспериментальным кораблём.
Но - м.б. 2х2 8" (4х1 ромбом, КО разнести)? и 8х1 120мм QF.

 Отправлено: 27.03.10 20:29. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Это аналог бульба :-)

В такой конфигурации - ни в коем случае!

 Отправлено: 27.03.10 22:29. Заголовок: GromoBoy пишет: Не ..

GromoBoy пишет:

цитата:

Не в тему: ув. Кром, где берёте чертежи?

Морская кампания 3.2008. Балакин и Дашьян.
GromoBoy пишет:

цитата:

Это аналог бульба :-)

Да нет - просто французкий изврат. Франки в принципе извращенцы. У нас конечно будет с нормальной визии...
Глокий Куздр пишет:

цитата:

Богини выросли из прототипа в 4,5 Кт

Выросли без протитипа, а "по мотивами". А тут будет французкий прототип. Светлана с всех княж. заморочек вошла в половиной из водоизм. богинь при по сути том-же вооружении и т.д.

 Отправлено: 27.03.10 22:46. Заголовок: Кстати 194 мм башни ..

Кстати 194 мм башни весили по 40 тонн при 100 мм брони. Потому что ПБУ с бронированной подачи, а не барбетная, как у Баяна. Уравновешенная до 70 тонн по расчете - потом оказалось, что все таки меньше - перепутали вычислений), но даже если 70 тонн - в 2 раза меньше, чем у Баяна!

 Отправлено: 28.03.10 00:00. Заголовок: отличная замена 6 Кт..

отличная замена 6 Кт и Богиням, 21 уз. на Бельвилях, а на второй серии Норманы или Шульцы и 23 уз.

 Отправлено: 28.03.10 12:32. Заголовок: Leopard пишет: отли..

Leopard пишет:

цитата:

отличная замена 6 Кт и Богиням, 21 уз. на Бельвилях, а на второй серии Норманы или Шульцы и 23 уз.

Ага... И я о том-же думал...

 Отправлено: 28.03.10 12:37. Заголовок: Кстати у всех норм. ..

Кстати у всех норм. людей барбетных башен применяли для калибров выше 234 мм. У англов, франков... Не знаю как у немцев...
Но - массово - ПБУ с бронированной (или нет) подачной трубы, а не барб. башен.

 Отправлено: 29.03.10 14:46. Заголовок: А если такой вариант..

А если вот такой вариант вооружения: носовая и кормовая башни 152мм - мореходность повысится благодаря лучшей всходимости на волну оконечностей, ставших более лёгкими - а в центральных бортовых тогда рискнуть разместить 254мм - ИМХО, они расположены достаточно низко для этого.
Конечно, 254 - это жжесть для такого кораблика - но вот нет в России ничего 229..234-мм., что смотрелось бы на нём более органично...
P.S. А, может, где-нить купить, или, всё же, сделать самим что-нить мм на 229?

 Отправлено: 29.03.10 15:05. Заголовок: Gambirald пишет: а ..

Gambirald пишет:

цитата:

а в центральных бортовых тогда рискнуть разместить 254мм - ИМХО, они расположены достаточно низко для этого

а по диаметру две 10" башни влезут... и по весу для такого кораблика перебор... и смысл... остаться с 2-6" и 1-10" в бортовом залпе

 Отправлено: 29.03.10 15:16. Заголовок: а если без извращени..

а если без извращений...поставить нормальные мачты, убрать супер таран... и в 5,5-6 Кт на Бельвилях получить 21 узловой крейсер по вооружению и скорости на уровне лучших образцов (в своем водоизмещении и на тот период) при этом с поясом и приличной защитой артиллерии - как альтернатива Богиням просто идеал, вторая серия с КМУ на треугольных котлаз и 23 уз - отличная замена 6 Ктонникам

 Отправлено: 29.03.10 15:22. Заголовок: Leopard пишет: ... ..

Leopard пишет:

цитата:

... остаться с 2-6" и 1-10" в бортовом залпе

бортовой залп 1х254 и 4х152 - Вы не посчитали носовые и кормовые 152-мм башни (т.е., полное вооружение 2х254 (229?) и 6х152)

 Отправлено: 29.03.10 15:58. Заголовок: Gambirald пишет: P...

Gambirald пишет:

цитата:

P.S. А, может, где-нить купить, или, всё же, сделать самим что-нить мм на 229?

A нах? Нам крейсер нужен, а не рекордсмен по товароносимости артиллерии ?