Отправлено: 25.10.10 22:09. Заголовок: АИ башни???

Классика: 1-, 2-х орудийные башни, купола (в первых проектах броненосцев), установки в барбете и т.п. Вплоть до 3- и 4-х орудийных в эпоху дредноутов.
Начальный этап. Основа проекта - башня т. Кольза, но имеет 3 орудия, размещённых по радиусам с углом в 120 градусов между собой, и три амбразуры.
Кажущиеся преимущества: высокая скорострельность установки (пока одно нацеливают и стреляют, два орудия - в процессе заряжания), относительно более высокая защищённость: после выстрела башня поворачивается и орудие с закрытой станями амбразурой, имеет меньшую вероятность повреждения при попадании.
НЕдостатки: больший (?) вес брони и большие размеры по сравнению с 2-х орудийной башней, хотя м.б. массо-габаритные показатели можно и сохранить в "пределах", -...???

Двухэтажные или трехэтажные башни с секторальным расположением орудий - хотя и АИ вариант, но мною признаны чрезмерно фантастическими. :-)

 Отправлено: 25.10.10 23:06. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

высокая скорострельность установки (пока одно нацеливают и стреляют, два орудия - в процессе заряжания)

А чем отличается от просто многоорудийной башни? Тоесть некоторые фенечки несомненно есть, но играют ли они;)
von Echenbach пишет:

цитата:

относительно более высокая защищённость

Эт да, эт точно.
von Echenbach пишет:

цитата:

больший (?) вес брони и большие размеры по сравнению с 2-х орудийной башней

Ограничтесь двумя орудиями, разнесёнными на 180 градусов и заодно уравновесите башню:))

 Отправлено: 26.10.10 08:12. Заголовок: Если к каждой башне ..

Если к каждой башне в комплект ставить небольшую паровую машину и свой котел - вне боя обслуживают корабельные потребности и т.п. - автономия однако.
И при таране - до и после легче стрелять, или по двум целям :-).

Заинька пишет:

цитата:

на 180 градусов

слишком много и часто поворачивать придется (у французов ТА подобные были). Рассматривал, только по причине снижения общей скорострельности не понравилось.

 Отправлено: 26.10.10 13:30. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

НЕдостатки: больший (?) вес брони и большие размеры по сравнению с 2-х орудийной башней, хотя м.б. массо-габаритные показатели можно и сохранить в "пределах", -...???

Поставьте просто 2 (3) башен и будет Вам счастье. Массо-габарит в Вашем вариснте будет наверное хуже, чем если орудия будут в отдельными башнями...

 Отправлено: 27.10.10 20:04. Заголовок: krom kruah пишет: н..

krom kruah пишет:

цитата:

наверное хуже, чем если орудия будут в отдельными башнями...

В грубой прикидке - массо-габарит будет на 10-15 % больше двух-орудийных. Т.е. при 2 башнях потеря веса - 30-40%, при 3 - до 50%, при 4 - до 75-80 (грубо - 3-я башня с общим количеством орудий в 6 стволов, м.б. даже все залпируют, против 3 башен с 9 орудиями, на борт 3 орудия - но со скорострельностью выше двух-орудийных башен в 2 раза)
М.б. так: за 5 мин 2-х орудийная башня делает 2 залпа (4 снаряда), а секторальная 3-орудийная м.б. до 9 залпов (6 минимум -9 снарядов).

 Отправлено: 29.10.10 12:01. Заголовок: Кроме веса башни ест..

Кроме веса башни есть еще такая вещ как подкрепления под копус, развесовка, ширина корпуса наконец ( для 4х орудийной башни нужен корпус на треть шире чем для двухорудийной если не хочется прочностью жертвовать).Вполне эти факторы сожрут экономию на весе башен.

 Отправлено: 09.11.10 15:10. Заголовок: А если в башню затол..

А если в башню затолкать аж 4 орудия, растопырив их по 90 градусов?

 Отправлено: 09.11.10 19:35. Заголовок: salim пишет: аж 4 о..

salim пишет:

цитата:

аж 4 орудия

:-))
Увеличится размер - место для отката и т.п. Хотя - если порисовать... м.б. что интересное и получится.

 Отправлено: 09.11.10 22:20. Заголовок: Может сразу взять 40..

Может сразу взять 40-пушечную круглую мортирную батарею механика Наротова не останавливаясь на промежуточных вариантах?

 Отправлено: 12.11.10 17:14. Заголовок: Олег пишет: 40-пуше..

Олег пишет:

цитата:

40-пушечную круглую мортирную батарею

Если на бомбардирский корабль/прам - отчего-же, вполне согласен.

 Отправлено: 17.11.10 23:17. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Если на бомбардирский корабль/прам - отчего-же, вполне согласен

А.А.Попов по слухам был пьяница ну а вы ребята вообще

 Отправлено: 05.12.10 18:55. Заголовок: мечтатель пишет: ну..

мечтатель пишет:

цитата:

ну а вы ребята вообще

Поздновато заметил. ё... Но вообще - мы всегда...

 Отправлено: 08.12.10 13:16. Заголовок: Если делать АИ башни..

Если делать АИ башни, То есть такой вариант... На первых броненосцах (серия ЧЕСМА) ставили орудия которые перед выстрелом поднимались. А если чуток усилив гидравлику перед боем (и во время боя, в зависимости с какого борта в данный момент враг) поднимать саму башню полностью. Сами две башни Г.К. стоят фронтально. и подняв и зафиксировать одну получаем Линейно-возвышенный вариант. Так этим на нужный в данным момент по борту стреляют все орудия. а у поднятой башни защитой служит та башня, которая в данный момент опущена. По курсу стрелять можно не использовав подъёмный механизм. Позволял ли уровень развития техники это сделать в году этак 1890-1900 ??????????????????????????

 Отправлено: 08.12.10 14:00. Заголовок: salim пишет: Позвол..

salim пишет:

цитата:

Позволял ли уровень развития техники это сделать в году этак 1890-1900

а какая конструкция барбета у такой подымаемой башни, как устроена подача снарядов и зарядов ?

 Отправлено: 08.12.10 15:02. Заголовок: У американцев были н..

У американцев были наброски кораблей с башнями опускающимися целиком. Имхо идея довольно-таки бредовая, т.к. такие механизмы - это гидравлика, а гидравлика до обкатки технологии каучуковых манжетов - это одни сплошные проблемы. Вся эта система будет относительно исправно работать в мирное время, но в военное, в соответствии с законом подлости откажет.

 Отправлено: 08.12.10 15:04. Заголовок: Leopard пишет: а ка..

Leopard пишет:

цитата:

а какая конструкция барбета у такой подымаемой башни

Постараюсь выложить американские скетчи в отделе исторических проектов.

Всё уже придумано до нас

 Отправлено: 08.12.10 16:54. Заголовок: По закону подлости о..

Барбеты по типу туристического стаканчика: который складывается... Можно и использовать заместо гидравлики механику; Придумать как это работает вообще это дело инженеров. а дело адмиралов было довести до них свою мысль поточнее... А по закону подлости отказывают и простые башни...

 Отправлено: 08.12.10 22:52. Заголовок: Leopard пишет: как ..

Leopard пишет:

цитата:

как устроена подача

:-) По типу конструкции "гармошки" складывается при опускании и раскладывается при подъёме.

 Отправлено: 08.12.10 23:42. Заголовок: Leopard пишет: кака..

Leopard пишет:

цитата:

какая конструкция барбета у такой подымаемой башни, как устроена подача снарядов и зарядов ?

Абнакавенная, он ведь заряжается в нижнем положении

 Отправлено: 09.12.10 17:06. Заголовок: Вот американский ске..

Вот американский скетч 1895 года (вверху- скетч установок Чесмы).

<\/u><\/a>

Реинкарнация эриксоновской башни по сути (подъём на штыре).
Заряжание очевидно только по ДП

Более подробно - в отделе ист. проектов, когда руки дойдут.

 Отправлено: 09.12.10 22:39. Заголовок: Для установуи на ..

Для установуи на "таранах" м.б и можно: стрелять в переднем положении, с носовым сектором в 15-30 град. А бортовые залпы делать при поднятых стволах, "гаубичным" способом /меняя заряды/ :-) И никаких подъёмных механизмов в таком случае не нужно. Имеем уменьшенный силуэт.

В другой конфигурации применение подъёмных башен - думается...