Отправлено: 25.10.10 22:09. Заголовок: АИ башни???

Классика: 1-, 2-х орудийные башни, купола (в первых проектах броненосцев), установки в барбете и т.п. Вплоть до 3- и 4-х орудийных в эпоху дредноутов.
Начальный этап. Основа проекта - башня т. Кольза, но имеет 3 орудия, размещённых по радиусам с углом в 120 градусов между собой, и три амбразуры.
Кажущиеся преимущества: высокая скорострельность установки (пока одно нацеливают и стреляют, два орудия - в процессе заряжания), относительно более высокая защищённость: после выстрела башня поворачивается и орудие с закрытой станями амбразурой, имеет меньшую вероятность повреждения при попадании.
НЕдостатки: больший (?) вес брони и большие размеры по сравнению с 2-х орудийной башней, хотя м.б. массо-габаритные показатели можно и сохранить в "пределах", -...???

Двухэтажные или трехэтажные башни с секторальным расположением орудий - хотя и АИ вариант, но мною признаны чрезмерно фантастическими. :-)

 Отправлено: 16.12.10 08:56. Заголовок: А как насчёт револьв..

А как насчёт револьвера? один ствол и крутящийся барабан с казёнными частями. ну хотя бы на 3-4 снаряда. после выстрела, пока проворачивается барабан, происходит заряжание, с начало снаряд, потом картузы.. и так как по конвейеру, всё по кругу...

 Отправлено: 16.12.10 11:18. Заголовок: salim пишет: А как ..

salim пишет:

цитата:

А как насчёт револьвера? один ствол и крутящийся барабан с казёнными частями.

С точки зрения обеспечения обтюрации эта задача наверное невыполнима даже в наше время.

 Отправлено: 16.12.10 14:43. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

С точки зрения обеспечения обтюрации эта задача наверное невыполнима даже в наше время.

Существуют и используются револьверные пушки калибра 23-35мм, про средние/крупные калибры не знаю.

 Отправлено: 16.12.10 16:15. Заголовок: Mihael пишет: Суще..

Mihael пишет:

цитата:

Существуют и используются револьверные пушки калибра 23-35мм, про средние/крупные калибры не знаю.

Ага. Гатлинг придумал. Там однако вращаеться пакет из 5-7 стволов под воздействием внешнего источника енергии. Там обтюрация не нужна. Но и принцип неприменим для калибров выше 35 мм (ну наверное 50 мм по максимуме).

 Отправлено: 16.12.10 16:28. Заголовок: krom kruah пишет: Г..

krom kruah пишет:

цитата:

Гатлинг придумал. Там однако вращаеться пакет из 5-7 стволов под воздействием внешнего источника енергии. Там обтюрация не нужна.

Есть многоствольные пушки, с вращающимся блоком стволов, причем как с внешним приводом(электрическим, ручным или гидравлическим), так и работающие от пороховых газов.

Так же есть револьверные пушки, у них один ствол и вращающийся барабан.
К примеру швейцарская КСА
"Конструктивно КСА представляет собой одноствольную револьверную пушку с четырехзарядным барабаном. КСА оснащена электроспуском, автоматика работает за счет энергии пороховых газов."

krom kruah пишет:

цитата:

Но и принцип неприменим для калибров выше 35 мм (ну наверное 50 мм по максимуме).

Пятиствольная 47мм пушка Гочкиса, может быть были и более крупного калибра, но я не помню.

 Отправлено: 16.12.10 16:55. Заголовок: А почему башни не де..

А почему башни не делали почти треугольными? с тыльной частью, идущей на понижение. ведь при стрельбе с большой дистанции снаряд падает под углом почти в 45 градусов. И попадёт в крышу. а у неё площадь большая. а забронировать её толстой бронёй нет возможности. площадь 1 = площади 2 ; вес и толщина брони равный.
http://pics.qip.ru/0027iJ-301n4wE/<\/u><\/a>

 Отправлено: 16.12.10 19:00. Заголовок: salim пишет: А поче..

salim пишет:

цитата:

А почему башни не делали почти треугольными?

Слишком тяжёлая получится. Площадь лобовой и бортовых плит сильно увеличивается.

 Отправлено: 16.12.10 21:10. Заголовок: Mihael пишет: револ..

Mihael пишет:

цитата:

револьверные пушки калибра 23-35мм, про средние/крупные калибры не знаю.

ну были сообщения что есть и 57-мм...

 Отправлено: 16.12.10 21:30. Заголовок: Mihael пишет: Сущес..

Mihael пишет:

цитата:

Существуют и используются револьверные пушки калибра 23-35мм, про средние/крупные калибры не знаю.

Mihael пишет:

цитата:

К примеру швейцарская КСА

Это всё малокалиберные пушки с унитарными боеприпасами (т.е. по сути большими пулями)
При этом все они кроме КСА даже в 21 веке не являются "револьверными" в прямом смысле этого слова - т.к. имеют одну камору и блок стволов.
Вы же предлагаете устройство с множеством камор и одним стволом. На 2010 год этот принцип из "крупнокалиберных" реализован в двух системах: револьвере 45 калибра (11,4 мм) и пресловутой КСА калибром аж в 30 мм. Более того - КСА тоже никакая не револьверная пушка, т.к. представляет собой по сути увеличенный авиационный пулемёт ШКАС (т.е. в ней лента с патронами проходит через казенник, облегая снаружи вращающиеся барабан, т.е. в момент времени барабан снаружи касаются три звена ленты: отстрелянное звено, звено с патроном которое сейчас жахнет, и звено которое будет следующим выстрелом. Т.е. т.н. "револьверная система" в КСА - всего лишь элемент улучшения подачи пулемётной ленты, и никаких запирающих/обтюрирующих функций совершенно не несёт.
Чот я сильно сомневаюсь что сугубо револьверная пушка была возможна калибром более 37-47 мм, к тому же она не имела бы преимуществ над пушками с несколькими стволами (скорострельность та же, а небольшой выигрыш в весе убивает меньшая быстрота перезарядки в сравнении с пятиствольными гочкисами).
tramp пишет:

цитата:

ну были сообщения что есть и 57-мм...

У немцев была то и 4-х, то ли 5-ти ствольная 52-мм (по типу 47 мм гочкиса)

P.S. Трёхствольная 75-мм пушка с короткими стволами и невыской нач. скоростью снаряда чисто технически имхо была вполне возможна и жизнеспособна. Вопрос в том, - был ли в ней смысл?

 Отправлено: 16.12.10 22:23. Заголовок: Глокий Куздр пишет: ..

Глокий Куздр пишет:

цитата:

У немцев была то и 4-х, то ли 5-ти ствольная 52-мм (по типу 47 мм гочкиса)

я о современной артсистеме
Глокий Куздр пишет:

цитата:

Вы же предлагаете устройство с множеством камор и одним стволом. На 2010 год этот принцип из "крупнокалиберных" реализован в двух системах: револьвере 45 калибра (11,4 мм) и пресловутой КСА

Вы о НН-30 не забыли?

 Отправлено: 17.12.10 19:21. Заголовок: http://www.airwar.ru..

 Отправлено: 17.12.10 20:34. Заголовок: Ну и что? Во первых ..

Ну и что? Во первых - все пушки патронные, во вторых - калибра ниже 50 мм. Т.е. - кроме для ПВО на корабле неприменимые.

 Отправлено: 18.12.10 11:49. Заголовок: А калибра 75мм разве..

А калибра 75мм разве не можно было сделать- барабанные или ленточные? Батарея ПМК из штук 10 была бы просто сенокос. любой миноносец в зоне досягаемости превратился бы в дуршлаг...

 Отправлено: 18.12.10 12:13. Заголовок: ыфдшь пишет: А кали..

ыфдшь пишет:

цитата:

А калибра 75мм разве не можно было сделать- барабанные или ленточные?

Тогда не смогли бы. А сейчась все 76 мм (да и калибром выше - до 130 мм) поголовно автоматические. У амеровских Де Мойнов даже 8" ГК 9 автоматический. Сразу посля ВМВ. Но именно после. А не до ПМВ.

 Отправлено: 03.01.11 18:46. Заголовок: "Посмотрел" ..

"Посмотрел" броненосцы Англии, возник вопрос по тем кораблям, у которых главный калибр находится в барбетных установках открытого типа.
<\/u><\/a>
Но почему то Англы их не переделывали в башенные, хотя вроде как их по идее должны повредить в бою даже осколками уже после первых попаданий. И они прослужили с такими орудиями лдо конца своего срока.
(хотя в тот момент у них строились и с башенными орудийными установками)
<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.01.11 04:11. Заголовок: Когда создавались ко..

Когда создавались корабли с барбетными пушками, большого количества осколков не ожидалось. Порох как бы чёрный дымный не особо мощный, и скорострелки второго калибра, способные засыпать снарядами, только входили в моду. Фактически, вывести барбет из строя можно было только прямым попаданием. Зато вес вращающейся части меньше, чем у башен. Нэ? А переделывать в башни - слишком большая морока. Верхний вес увеличивается, надо механизмы более мощные ставить... Работы много-много большая куча, старые корабли того не стоят.

 Отправлено: 04.01.11 09:56. Заголовок: То есть фактически б..

То есть фактически броненосцы были без главного калибра.
А компенсировать разницу в весе сокращением количества самих орудий. пусть не 4 в барбетах, а всего 2, но в башнях?..

 Отправлено: 04.01.11 11:39. Заголовок: salim пишет: То ест..

salim пишет:

цитата:

То есть фактически броненосцы были без главного калибра.

То есть нет. Подобный вывод не следует из предпосылки...

 Отправлено: 04.01.11 13:48. Заголовок: Мож тогда и не всё т..

Мож тогда и не всё так плохо было с барбетами <\/u><\/a>
это как с миномётами... пусть не может он стрелять в упор, но до упора может...
какое кстати соотношение по весу между ними? 4 башенных равны по весу 6 барбетным?

 Отправлено: 04.01.11 14:29. Заголовок: salim пишет: какое ..

salim пишет:

цитата:

какое кстати соотношение по весу между ними? 4 башенных равны по весу 6 барбетным?

А надо считать чисто конкретно. В зависимости от габбаритов барбетов/башен...