Отправлено: 21.03.10 18:50. Заголовок: МЦМ-7

Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?

 Отправлено: 27.03.10 14:38. Заголовок: Good пишет: "ка..

Good пишет:

цитата:

"как на Варяге-мод."? Т. е. как на германских БпКр?

, нет в Диаметральной плоскости друг за другом или возвышенно.. Вы что же фото Варяга не ведели после плена, пушки там переставили......

Good пишет:

цитата:

выше однооорудийной

Всего в полтора раза ключевые слова..... О Взаимовлиянии газов много написано в труде по Японским КРТ

Good пишет:

цитата:

А тогда считали, что КрЛ должен иметь помимо мощного бортового ещё и сильные носовой и кормовой залпы.

С башнями не будет???

 Отправлено: 27.03.10 14:39. Заголовок: Давайте Светлану за ..

Давайте Светлану за ОСНОВУ возьмем.....

 Отправлено: 27.03.10 15:06. Заголовок: cobra пишет: нет в ..

cobra пишет:

цитата:

нет в Диаметральной плоскости друг за другом или возвышенно.. Вы что же фото Варяга не ведели после плена, пушки там переставили......

Понял. Как на "Варяге" в 1916 или на "России" 8" орудия в 1917 году.
Но так стали ставить орудия уже во время ПМВ, когда махнули рукой на требование мощных носового и кормового залпов (см. эволюцию схем расстановки орудий на британских КрЛ).

cobra пишет:

цитата:

Всего в полтора раза ключевые слова.....

Ну так и я о том же.

cobra пишет:

цитата:

С башнями не будет???

С какими башнями? С двухорудийными? Но Вы же сами только что написали об эмпирическом правиле!
А одноорудийные башни по схеме размещения орудий никаких преимуществ по сравнению с палубными не имеют.

 Отправлено: 27.03.10 15:45. Заголовок: cobra пишет: Давайт..

cobra пишет:

цитата:

Давайте Светлану за ОСНОВУ возьмем.....

Можно. Но по моему она пример нехорошего корабля.
В ее размере, да вооружить с 5-6 7" или 8"/50 кал. в ДП - идеаль. А иначе вместо Светы двух нормальный "D" построите. которые пополезнее будут, да и вместе одиночной Светы будут бить как котенка о бревна.
cobra пишет:

цитата:

С башнями не будет???

Если лин.-возвышенно - без проблем. Даже если одноорудилные. С учете 2х1 - лин. возвышенно и 2-побортно получите мин. 3 орудий в кажд. секторе, что вполне прилично. При 7-8 стволов получите примерно 6 стволов в борт. залпе и мин. 3 (чаще 4) в каждом другом секторе, что по моему вполне достаточно.

 Отправлено: 27.03.10 16:27. Заголовок: krom kruah пишет: Е..

krom kruah пишет:

цитата:

Если лин.-возвышенно - без проблем. ... При 7-8 стволов получите примерно 6 стволов в борт. залпе и мин. 3 (чаще 4) в каждом другом секторе, что по моему вполне достаточно.

Так при 8 орудиях, например, "тауны" типа "Веймот" имели в бортовом залпе 6, а в носовом 5 пушек и без линейно-возвышенных установок.

 Отправлено: 27.03.10 17:13. Заголовок: Good пишет: Так при..

Good пишет:

цитата:

Так при 8 орудиях, например, "тауны" типа "Веймот" имели в бортовом залпе 6, а в носовом 5 пушек

5 - в теории. По сути 3-4. Но не суть важно. Факт, что можно. В т.ч1. даже если не лин.-возвышенно.

 Отправлено: 27.03.10 18:36. Заголовок: Ну дак че строить бу..

Ну дак че строить бум?

 Отправлено: 27.03.10 22:09. Заголовок: cobra пишет: Ну дак..

Можно приблизительно прикинуть исходя из Вашего ТЗ.
Длина корабля определяется по количеству бортовых орудий.
В 1911 году (да и позже, в течение длительного периода времени) орудия линейно-возвышенно в носу Кр по известным причинам не ставились. На юте место занято минными рельсами и постами для сброса мин. Стало быть, вооружение корабля составят 14 6” орудий – одно на баке, одно на юте и по 6 с каждого борта.
Поэтому минимальная длина крейсера будет не менее 180 м (по ВЛ) (у “Светлан” с 4 бортовыми орудиями – 158 м, у “Веймота” с 3 бортовыми – 138 м). Ширина не менее 17,5 м и осадка при нормальном водоизмещении до 5,6 м (эти параметры аналогичны характеристикам “Светлан”).
По Sharp’у выходит, что водоизмещение такого Кр составит около 9100 Т, мощность ПТА для достижения номинальной скорости в 32 узла – около 80 тыс. л. с. Здесь вопрос - влезут ли машины такой мощности (и плюс 1800 Т нефти для достижения дальности хода в 5500 миль) в относительно небольшое водоизмещение?

 Отправлено: 27.03.10 22:50. Заголовок: Good пишет: Можно п..

Good пишет:

цитата:

Можно приблизительно прикинуть исходя из Вашего ТЗ.

ИМХО Вы пессимист. Будет максимум в размере Светлан - русские 130 мм по весе и размере как нормальных 152 мм у людей были.

 Отправлено: 27.03.10 23:05. Заголовок: krom kruah пишет: И..

Нет, вес орудий здесь не причём. Длина и, соответственно, ширина этого корабля больше чем у "Светланы".
И вообще, при ближайшем рассмотрении оказалось, что я наоборот - оптимист.
Забыл о том, что на каждом борту будут ещё и по 2 ТА.

 Отправлено: 28.03.10 07:04. Заголовок: Good пишет: по изве..

Good пишет:

цитата:

по известным причинам н

Мне нет, Гаврилоид и Гаврилоид-мод с частично-линейно возвышенным расположением и линейно-возвышенным расположением УЖЕ построили

 Отправлено: 28.03.10 07:48. Заголовок: Если линейно-возвыше..

cobra пишет:

цитата:

Мне нет...

Незнание законов не освобождает ...
Если линейно-возвышенные орудия на баке, то это совершенный unreal.

 Отправлено: 28.03.10 08:00. Заголовок: Good пишет: Если ли..

Good пишет:

цитата:

Если линейно-возвышенные орудия на баке, то это совершенный unreal.

Линейно-возвышенные на баке вроде хотим ввести к середине и концу войны, когда уже можно... До войны такие на корме (на ЧМ "новиках" например они уже были).

 Отправлено: 28.03.10 10:08. Заголовок: GromoBoy пишет: До ..

GromoBoy пишет:

цитата:

До войны такие на корме (на ЧМ "новиках" например они уже были).

Да, конечно.
Насколько я помню, впервые на БпКр линейно-возвышенные орудия в корме появились на "скаутах" типа "Нино Биксио" (проект 1910 года).

 Отправлено: 28.03.10 12:45. Заголовок: Good пишет: Нет, ве..

Good пишет:

цитата:

Нет, вес орудий здесь не причём. Длина и, соответственно, ширина этого корабля больше чем у "Светланы".

Вот именно - ону и у Светлан некуда нормально вбухать 15-130 мм, которые габаритно одинаковые с 152 мм у людей. Оттуда и казематы и пр. уродовщина. Попробую что получиться чисто габаритно - по весе не проблема даже для кораблей водоизм. в 4.5-5 КТ...
Светланы по сути - все равно в корпусе Хаукинсов вбухать не 190 мм орудий, а туевой хучи 6-дюймовок.

 Отправлено: 28.03.10 13:07. Заголовок: Good пишет: Насколь..

Good пишет:

цитата:

Насколько я помню, впервые на БпКр линейно-возвышенные орудия в корме появились на "скаутах" типа "Нино Биксио" (проект 1910 года).

В целом в корме особо не боялись ставить лин.возвышенно. Боялись ставить в носу, т.к. верхный вес и нагрузка нос. оконечности возрастали, что плохо для всхожести на волне и вообще для мореходности. Вот немцы до конце ПМВ так и ставили в носу лин.-возвышенно. А в корме - без проблем.

 Отправлено: 28.03.10 13:13. Заголовок: Good пишет: Если ли..

Good пишет:

цитата:

Если линейно-возвышенные орудия на баке, то это совершенный unreal.

Черт знает - ведь хотели ставить 4 3-оруд. башен у Светлан именно лин.-возвышенно. Т.е. - психологически страха от лин.-возв. размещении переодолели. А тут дело как раз в непривычности такового размещения, а не в невозможности. Борт. размещение артиллерии продиктованно в основном из-за очень длинной КМУ у крейсеров дотурбинного периода для получением приемлимой скорости. Ну и т.к. полагали (до РЯВ) что крейсера будут сражаться чаще всего в собачьих свалок на короткой дистанции. Банално не было место в оконечностями. Ну, а в турбинном периоде сначале шло "по привычки"... Т.е. проблема не техническая, а психологическая скорее...

 Отправлено: 28.03.10 13:20. Заголовок: krom kruah пишет: В..

krom kruah пишет:

цитата:

Вот именно - ону и у Светлан некуда нормально вбухать 15-130 мм, которые габаритно одинаковые с 152 мм у людей. Оттуда и казематы и пр. уродовщина.

Не совсем так - такое большое количество орудий и установка их в казематах было обусловлено пресловутым требованием МГШ "обеспечить эффективный огонь в направлениях прямо по носу и прямо по корме при преследовании эскадренных миноносцев и отрыве от превосходящих сил противника".
А что Вы имеете в виду под "пр. уродовщиной"?

krom kruah пишет:

цитата:

Попробую что получиться чисто габаритно - по весе не проблема даже для кораблей водоизм. в 4.5-5 КТ...

При таком водоизмещении конечно удастся поставить штук 6 6"-к и 4 палубных ТА. А вот скоростью в 32 узла и дальностью в 5500 миль безусловно будут большие проблемы.

krom kruah пишет:

цитата:

В целом в корме особо не боялись ставить лин.возвышенно. Боялись ставить в носу, т.к. верхный вес и нагрузка нос. оконечности возрастали, что плохо для всхожести на волне и вообще для мореходности.

Да, это общеизвестно.

 Отправлено: 28.03.10 13:34. Заголовок: krom kruah пишет: Ч..

krom kruah пишет:

цитата:

Черт знает - ведь хотели ставить 4 3-оруд. башен у Светлан именно лин.-возвышенно.

Не хотели, а кто-то предлагал (кажется арт. отдел МГШ).
Проектов, а чаще прожектов всегда было немерено. Достаточно вспомнить проект того же Гаврилова с множеством "миноносных" ПМ или Журавлёва с трамвайными электромоторами.

krom kruah пишет:

цитата:

Т.е. - психологически страха от лин.-возв. размещении переодолели.

На мой взгляд, дело тут не столько в психологии, сколько в чётком понимании множества проблем, возникающих при таком размещении орудий (да ещё в башнях!).

 Отправлено: 28.03.10 14:22. Заголовок: Good пишет: Не хоте..

Good пишет:

цитата:

Не хотели, а кто-то предлагал (кажется арт. отдел МГШ).

ОК. Главное что не боялись таком продложить ... А если для башен предлагали, то для палуб. орудий - и того больше. При том арт. отдел МГШ - не "кто-то", а очень даже сериозно и авторитетно...
Good пишет:

цитата:

На мой взгляд, дело тут не столько в психологии, сколько в чётком понимании множества проблем, возникающих при таком размещении орудий (да ещё в башнях!).

По башнях (и особенно 6") - да. А по остальному - не было опыта и не хотелось рисковать без особой надобности. В принципе решаемо.