Отправлено: 20.04.10 20:49. Заголовок: Альтернативный ВМФ СССР 1945-1960

На 1 января 1960 ВМФ СССР включал
Артиллерийские крейсера проекта 68-К -- 5 (закладка до войны, все пять введены в строй в 1950-м году)
Артиллерийские крейсера проекта 68-бис -- 14 (закладка с 1948 года, введены в строй в 1952-1955 годах)
Артиллерийские крейсера проекта 26 -- 6
ЭМ проекта 56 -- 30 (закладка 1953-1955 годы, ввод в строй 1956-1957 годы)
ЭМ проекта 41 -- 1 (заложен 1950, введён в строй 1955)
ЭМ проекта 30-К -- 1
ЭМ проекта 30-бис -- 62 (закладка 1948-1952 годы, вод в строй 1949-1953 годы)

СКР проекта 42 -- 8
СКР проекта 50 -- 68
тральщики проекта 254/264 -- около 300.

торпедные катера:
183 с модификациями -- более 420 штук,
123-бис - 120
М-123-бис - 50
123К - 205
ТМ-200 -- 24
ТД-200бис -- 168
противолодочные катера: проект 199 -- 52 штуки, 122 проект -- 270 штук

АПЛ проекта 627 -- 2
ПЛ с БР проекта 629 -- 5
ПЛ проекта 611 -- 26
ПЛ проекта 641 -- 5
ПЛ проекта 613 -- 215
ПЛ проекта 633 -- 7
ПЛ проекта 615/А615 -- 30

ПЛ типа "С" IX бис серии -- 15
ПЛ типа "М" XV серии -- ? (всего было построено 57 лодок)

 Отправлено: 20.04.10 20:57. Заголовок: Завёл новую тему. П..

Завёл новую тему.
Предлагаю высказывать свои предложения. Что мы можем сделать лучше за первые послевоенные пятнадцать лет.
В шапке -- всё что нашёл по ситуации на 1960-й год.

 Отправлено: 20.04.10 20:58. Заголовок: Атомных подводных ло..

Атомных подводных лодок у нас тогда было (т.е. уже вступило в строй) две -- К-3 и К-14 627-го проекта. Дизелюх с баллистическими ракетами проекта 629 вступило в строй только 5. Причём все лодки с ракетами вступили в строй в декабре 1959 года. Начиналась новая ракетная эпоха.

 Отправлено: 20.04.10 22:26. Заголовок: АПЛ нужно отрабатыва..

АПЛ нужно отрабатывать, не гнать серийные проект.

 Отправлено: 20.04.10 22:48. Заголовок: tramp пишет: АПЛ ну..

tramp пишет:

цитата:

АПЛ нужно отрабатывать, не гнать серийные проект.

Да. В первую очередь снижать агрегатную и удельную мощность силовой установки.
Раза в два.

 Отправлено: 20.04.10 23:10. Заголовок: Нужен отечественный ..

Нужен отечественный Альбакор.

По поводу типажей - если ПЛАРК будут ограничены вариацией на тему пр.670, то "головастик" тут будет к месту.

 Отправлено: 21.04.10 08:20. Заголовок: tramp пишет: По пов..

tramp пишет:

цитата:

По поводу типажей - если ПЛАРК будут ограничены вариацией на тему пр.670, то "головастик" тут будет к месту.

Врядле. Но давай пока не будем вылазить за диапазон.

 Отправлено: 21.04.10 08:27. Заголовок: Значит так. Делим пя..

Значит так. Делим пятнадцатилетний период на три пятилетки -- 4-ю (1646-1950), 5-ю (51-55) и 6-ю (56-60) годы. Так оно и было в реале.

 Отправлено: 21.04.10 11:17. Заголовок: По 30-бис проекту. П..

По 30-бис проекту. Первый 41-й заложили в середине 1950-года. При этом и на других заводах начали подготовку к серийному строительству. В январе 1951-го его спустили на воду. В январе 1952-го он вышел на ходовые испытания. После чего серию похерили.
Так вот что интересно. У каждого корабля есть такое понятие как зачислен в списки ВМФ. У тридцаток-бис корабли зачислялись сразу пачками.
3.12.1947 г. -- 20
7.10.1948 г. -- 6
1.12.1948 г. -- 7
15.04.1949 г. -- 10
15.03.1950 г. -- 15
22.06.1951 г. -- 12
«НЕУСТРАШИМЫЙ» был зачислен в списки ВМФ 15.03.1950 г.
Т.е. последние 12 кораблей проекта 30-бис были построены из-за провала Неустрашимого. А в принципе уже и пятнадцать предпоследних тридцаток можно было не закладывать. Т.е. построить не 70 а 58 или вообще 43.

56-е зачислялись в списки в 1953-1955 годах.

 Отправлено: 21.04.10 13:22. Заголовок: Для начала определит..

Для начала определитесь с доктриной!

 Отправлено: 21.04.10 13:54. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Для начала определитесь с доктриной!

Ещё раз изучаем состав флота. К 60-му году у нас было аж 25 крейсеров и чуть меньше сотни эсминцев. Из которых современными можно назвать только 14 крейсеров и 30 эсминцев. При такой численности вылазить кораблями из морей можно было только в сугубо мирное время. И ещё 31 большая подлодка.

Какая тут нафиг концепция. Сидим возле берега и не чирикаем.

 Отправлено: 21.04.10 14:11. Заголовок: Ещё раз изучаем сост..

цитата:

Ещё раз изучаем состав флота. К 60-му году у нас было аж 25 крейсеров и чуть меньше сотни эсминцев. Из которых современными можно назвать только 14 крейсеров и 30 эсминцев. При такой численности вылазить кораблями из морей можно было только в сугубо мирное время. И ещё 31 большая подлодка. Какая тут нафиг концепция. Сидим возле берега и не чирикаем.

Концепция подразумевает еще и "глядеть вперед", т.е. что делать дальше. Или вы планируете заранее проиграть войну? Тогда флот можно и вообще не строить, и армию распустить.

 Отправлено: 21.04.10 20:30. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Концепция подразумевает еще и "глядеть вперед", т.е. что делать дальше. Или вы планируете заранее проиграть войну? Тогда флот можно и вообще не строить, и армию распустить.

Что собственно и делалось. Уже в 1960-м флот получил первые эсминцы 57-го проекта. И уже вовсю пошли атомоходы. Через 10 лет флот был серьёзно пополнился современными кораблями.
Но мы то рассматриваем несколько другой период.
Мне кажется, что проблема во второй половине 50-х. Если в первую строили много и абы чего, то во вторую ничего толком не построили. Вот где корень зла!

 Отправлено: 21.04.10 22:21. Заголовок: По крупным НК предло..

По крупным НК предложения такие:

Четвёртая пятилетка. 1946-1950 годы.
1) Достройка пяти крейсеров 68-К (5 крейсеров).
2) Некоторое количество 30-К и 30-бис. Ориентировочно по 2 бригады на флот, т.е. по 4х9+4х6 кораблей (60 эсминцев).
3) Лидеры проекта 45-К. 8 единиц (по два на флот)

Пятая пятилетка 1951-1955 годы.
1) Крейсера проекта 68-бис -- 12 единиц
2) Эсминец типа 41-бис -- 48 единиц (8х6)
3) Лидеры типа 45-бис -- 16 единиц (8х2)
4) Противолодочные миноносцы -- 30 единиц

Шестая пятилетка 1956-1960 годы.
В реале в этот период мало чего строилось. Началась ракетизация.
Я предлагаю в этот период серьёзно взяться за усиление флотов имеющих выход в океан - Северного и Тихоокеанского. Поскольку ракетные корабли и атомные силовые установки появятся только после 60-го года, то мы будем строить крупные артиллерийские и авианесущие крейсера.

1) Артиллерийский крейсер нового поколения - 4 единицы (по 2 на Северный и Тихоокеанский флоты). 12000/16000 тонн, 2х2х203-мм (нового поколения), 6х1х130-мм, 8х2х76-мм.
2) Авианесущий крейсер -- 4 единицы (по 2 на Северный и Тихоокеанский флоты). 12000/16000 тонн, Под 12-16 Ми-4 плюс 130 и 76-мм артиллерия. Хотя можно и лёгкие АВ.
3) Единый океанский суперэсминец -- 16 единиц -- 5000/6000 тонн - по 8 штук на Северный и Тихоокеанский флоты, 36 узлов, 4х1х130-мм, 2х2х76-мм, 2х2х37-мм, 10 ТА,
4) Противолодочные миноносцы -- 30 единиц

Что мы получаем?
1. В больших флотах по океанскому соединению в составе 2 арткрейсеров, 2 авианесущих крейсеров и 8 океанских суперэсминцев.
2. Во всех флотах - соединение в составе 2-3 старых крейсеров (26/68-К), 3 крейсеров 68-бис + 4 бригады (по 8-9 кораблей) эсминцев на флот.

Всего к 1960-му году:
5 крейсеров проекта 68-К
6 крейсеров проекта 26
4 артиллерийских крейсера
4 авианесущих крейсера

8 лидеров проекта 45-К
16 лидеров проекта 45-бис
60 эсминцев проектов 30-К и 30-бис
48 эсминцев проекта 41-бис
16 океанских суперэсминцев

60 противолодочных миноносцев

 Отправлено: 22.04.10 04:47. Заголовок: Пан директР..

цитата:

...Артиллерийский крейсер нового поколения - 4 единицы (по 2 на Северный и Тихоокеанский флоты). 12000/16000 тонн, 2х2х203-мм (нового поколения), 6х1х130-мм, 8х2х76-мм.

А вооружение не слабовато будет? Я бы предложил 4х2 - 203, 8х2 - 100

 Отправлено: 22.04.10 06:49. Заголовок: 1) Артиллерийский кр..

цитата:

1) Артиллерийский крейсер нового поколения - 4 единицы (по 2 на Северный и Тихоокеанский флоты). 12000/16000 тонн, 2х2х203-мм (нового поколения), 6х1х130-мм, 8х2х76-мм.

Задаю вопрос - на фиг такой крейсер, который технически слабее любого иностранного аналога?

цитата:

2) Авианесущий крейсер -- 4 единицы (по 2 на Северный и Тихоокеанский флоты). 12000/16000 тонн, Под 12-16 Ми-4 плюс 130 и 76-мм артиллерия. Хотя можно и лёгкие АВ.

Толк от крейсера, вооруженного вертолетами?

цитата:

3) Единый океанский суперэсминец -- 16 единиц -- 5000/6000 тонн - по 8 штук на Северный и Тихоокеанский флоты, 36 узлов, 4х1х130-мм, 2х2х76-мм, 2х2х37-мм, 10 ТА,

Принимая во внимание слабую универсальность 130-миллиметровки, корабль бесполезен.

цитата:

4) Противолодочные миноносцы -- 30 единиц

Эти зачем?

В целом, после реализации данной программы, флот по-прежнему не будет иметь шансов даже против 1 АУГ. А раз так, значит, нужно ее пересматривать!

 Отправлено: 22.04.10 09:04. Заголовок: 1 января 1946 года....

В общем коль тему создали под правильным названием:

то

1 января 1946 года...........

БФ

линейный корабль "Октябрьская Революция", Крейсера "Киров", "М.Горький", ЛД "Ленинград", "Минск", 2 ЭМ пр.7, 8 ЭМ пр.7У, СКР пр.29, 3 СКР типа Ураган.

ЧФ

Линейный корабль "Севастополь", крейсера "Молотов", "Ворошилов", "Красный Кавказ", "Красный Крым"; ЭМ "Железняков", "Незаможник", 2 ЭМ пр.7, ЭМ пр.7У, + 2 румынских ЭМ(более современных "Лихой" и "Летучий"), ЭМ пр.30, 2 СКР типа Ураган.

СФ

линейный корабль "Архангельск", крейсер "Мурманск", ЛД "Баку", ЭМ "Куйбышев", "Либкнехт", "Урицкий": 5 ЭМ пр.7, 8 ЭМ типа "Жаркий", 3 СКР типа Ураган.

ТОФ

крейсера "Калинин", "Каганович", ЛД "Тбилиси", ЭМ "Войков", "Сталин"; 10 ЭМ пр.7, 28 СКР типа Такома, 6 СКР типа Ураган


Недостроенный стоит "Таллин", ЭМ "Опытный" и еще куча всего дополняйте.....

Подводные лодки

Тип "К" - 6 единиц
тип "Л" - 17 единиц
Тип Щ - 54 единицы
Тип "С" -25 единиц
Тип ТС - 2 ед.
Тип В - 3 ед.

М не считаю...............

Fonzeppelin пишет:

цитата:

слабую универсальность 130-миллиметровки

Смотря какая? Б-2ЛМ да - неуниверсальна....
СМ-2 - универсальна - главные недостатки это усложнение АУ за счет следящих приводов стабилизации и низкая скорострельность.......
СМ-62 - уже неплоха......

В общем с моей т.з. уже в 1945 следовало озаботится созданием такой 130-ки

спаренная башня, полностью закрытая, с максимальной механизацией подачи и максимально достижимой скорострельности..... и высокими скоростями ГН и ВН....
В общем с м.т.з. заморачиваться с СМ-2 не стоила, да и баллистика ее ИМХО избыточна....

Развиваем линию Б-2ЛМ - Б-31

Отдельно выдаем заказ на проектирование высокоскорострельной 130 мм АУ в одноорудийной башне........

Далее повторюсь, могли ли выкупить Ахангельск, приобрести Литторио? Витторио Венето? Приобрести 2-3 Колосуса.....

Кроме того из заделов в 46 году надо было принять решение и достроить

1 линкор пр.23К
5 КР пр.68К
9 ЭМ пр.30К
5 СКР пр.29

ПО германским трофеям принять решение о достройке Графа Цеппелина используя в качестве заделов Таллин/лютцов и Зейдлиц.... Пускай в статусе ОПЫТНОГО

 Отправлено: 22.04.10 11:25. Заголовок: Инженер Сидоров пише..

Инженер Сидоров пишет:

цитата:

А вооружение не слабовато будет? Я бы предложил 4х2 - 203, 8х2 - 100

Да чёрт его знает. Это я пока так пристрелочно. Корабли эти -- на вырост. Вспомните срач вокруг 956-го. Восьмидюймовки во-первых позволяют создать атомный снаряд. А во-вторых можно сделать пушку большой дальности на основе работ по подкалиберным снарядам. Т.е. получить артсистему для стрельбы атомными боеприпасами на дальность 100-150 км.

Первый "Форестол" был заложен в 1952 году и вступил в строй в 1955 году. А потом они пошли прямо стадом. 1956 - Чаратога-чучу, 1957 - ВокерТехаскийРейнжер, 1959 - Индепененс, В 1961 году в пиндосы получили сразу три (!!!) титаника -- Крошку-ястреба, Костеляншу и Стартрек. Правда следующий авианосец - Гамерика только в 1965 а ПоследняяЛюбовьМерлинМонро только в 1968 году. Всего до 1960 года американцы получили 4 АВ, а до 1970 года -- ещё 5 авианосцев.
По этому поводу надо чё-то делать.

 Отправлено: 22.04.10 11:28. Заголовок: cobra пишет: Отдель..

cobra пишет:

цитата:

Отдельно выдаем заказ на проектирование высокоскорострельной 130 мм АУ в одноорудийной башне...

Да. Я именно об этом. Вообще реально её создать к концу 50-х?

 Отправлено: 22.04.10 12:29. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

1) Артиллерийский крейсер нового поколения - 4 единицы (по 2 на Северный и Тихоокеанский флоты). 12000/16000 тонн, 2х2х203-мм (нового поколения), 6х1х130-мм, 8х2х76-мм. 2) Авианесущий крейсер -- 4 единицы (по 2 на Северный и Тихоокеанский флоты). 12000/16000 тонн, Под 12-16 Ми-4 плюс 130 и 76-мм артиллерия. Хотя можно и лёгкие АВ. 3) Единый океанский суперэсминец -- 16 единиц -- 5000/6000 тонн - по 8 штук на Северный и Тихоокеанский флоты, 36 узлов, 4х1х130-мм, 2х2х76-мм, 2х2х37-мм, 10 ТА, 4) Противолодочные миноносцы -- 30 единиц

Нах? Почему именно таких, а не других? По каком ТТЗ, для каких целей?

 Отправлено: 22.04.10 12:30. Заголовок: cobra пишет: спарен..

cobra пишет:

цитата:

спаренная башня, полностью закрытая, с максимальной механизацией подачи и максимально достижимой скорострельности..... и высокими скоростями ГН и ВН.... В общем с м.т.з. заморачиваться с СМ-2 не стоила, да и баллистика ее ИМХО избыточна....

Однако весить будет - мама не горюй...

 Отправлено: 22.04.10 12:52. Заголовок: krom kruah пишет: Н..

krom kruah пишет:

цитата:

Нах? Почему именно таких, а не других? По каком ТТЗ, для каких целей?

Набраться опыта создания настоящих океанских кораблей. Мореходность, силовая, условия обитания экипажа.

 Отправлено: 22.04.10 14:49. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Набраться опыта создания настоящих океанских кораблей. Мореходность, силовая, условия обитания экипажа.

ОК. Ответили нах. Дальше?
Набирать опыта однако как-то не проходить в качестве осн. причине строительствая сразу после ВМВ и до 60-х. Опыта набирать нужно, но т. ск. в комплексе с нек. тактическом или оперативном предназначении девайсов. Исходя из чего - ТЗ, ТТХ и т.д. Так какое предназначение тех-же кораблей, кроме учеба кораблестроителей?
Только чтобы опыта накапливать ни одного корабля никогда не строили. Сл. люксозно как-то...

 Отправлено: 22.04.10 15:06. Заголовок: Восьмидюймовки во-пе..

цитата:

Восьмидюймовки во-первых позволяют создать атомный снаряд. А во-вторых можно сделать пушку большой дальности на основе работ по подкалиберным снарядам. Т.е. получить артсистему для стрельбы атомными боеприпасами на дальность 100-150 км.

СССР в 1950-1960 не смог создать атомного снаряд меньше калибром чем 406-миллиметров.

А в 1970 уже есть 155-миллиметровый.

Калибр 203 избыточен и бесполезен. На 100 километров гораздо проще пустить ракету или направить самолет.

 Отправлено: 22.04.10 15:23. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Калибр 203 избыточен и бесполезен. На 100 километров гораздо проще пустить ракету или направить самолет.

Тоже верно. И я о том-же. Когда строим просто для накапливанием опыта, гарантированно наклепаем массу бесполезных кандидатов на призе "Уродино". Да и никто не принимет обосновки строительстве "для накапливанием опыта". Кораблей строят для выполнением боевых задая в условий войны. Если задачи кораблей не упомянуты в обосновке, ск. всего тов. Сталин спросить его (мягко и задушевно так): "А Вас тов. конструктор (министр, адмирал и т.д. по слючаю) еще не расстреляли за вредительстве?".

 Отправлено: 22.04.10 16:08. Заголовок: Тоже верно. И я о то..

цитата:

Тоже верно. И я о том-же. Когда строим просто для накапливанием опыта, гарантированно наклепаем массу бесполезных кандидатов на призе "Уродино". Да и никто не принимет обосновки строительстве "для накапливанием опыта". Кораблей строят для выполнением боевых задая в условий войны. Если задачи кораблей не упомянуты в обосновке, ск. всего тов. Сталин спросить его (мягко и задушевно так): "А Вас тов. конструктор (министр, адмирал и т.д. по слючаю) еще не расстреляли за вредительстве?".

Это еще Штаты себе иногда позволяли - построить корабль-прототип. Но максимум - ОДИН.

В целом, предложенная программа направлена на бессмысленное "накопление опыта", которого уже хватает.

 Отправлено: 22.04.10 16:31. Заголовок: krom kruah пишет: О..

krom kruah пишет:

цитата:

Однако весить будет - мама не горюй...

А че делать!!!

Пан директор пишет:

цитата:

Да. Я именно об этом. Вообще реально её создать к концу 50-х?

Да американцы ж создали, а нам надо довести скорострельность до 35-40 в/мин максим.

 Отправлено: 22.04.10 19:51. Заголовок: cobra пишет: В общ..

cobra пишет:

цитата:

В общем с моей т.з. уже в 1945 следовало озаботится созданием такой 130-ки спаренная башня, полностью закрытая, с максимальной механизацией подачи и максимально достижимой скорострельности..... и высокими скоростями ГН и ВН.... В общем с м.т.з. заморачиваться с СМ-2 не стоила, да и баллистика ее ИМХО избыточна.... Развиваем линию Б-2ЛМ - Б-31 Отдельно выдаем заказ на проектирование высокоскорострельной 130 мм АУ в одноорудийной башне......

1946 - технический проект 130х2-мм БЛ-109 - баллистика СМ-2-1, Г/ВН 20/20 гр., 15 выстр/ствол, 58 тонн http://fvuv.com/archives/22

СМ-62
Поражаемые цели: МЦ, БЦ, ВЦ
Корабли – носители ЭМ пр. 56
Год разработки: 1956 (АвП)
Калибр: 130/58
2 орудия горизонтально
Дальность стрельбы: 28
Досягаемость на высоте: 15
Техническая скорострельность(на ствол): 25 – 30
Углы возвышения: -5 +85
Скорости наведения: ГН и ВН 20, 20 градусов/сек
Количество снарядов, готовых к автоматической стрельбе: -
Живучесть ствола: 1 500
Конструкция АУ: башенная
Данных по бронированию нет.
Способ управления: СУ, ПУ
Приводы наведения: электрогидр
Способ подачи боеприпаса на качающуюся часть (линию досылки): полуавтомат
Заряжание орудия: раздельно-гильз. Полуавтомат
Перезаражение орудия и производство выстрела: полуавтомат
Охлаждение ствола: периодич.
Личный состав: 14
Масса АУ: 85
Вид снаряда: Ф, ОФ, ЗС
Начальная скорость полёта: 950 м/с
Масса снаряда: 33,4 кг
Масса заряда: 15 кг
Масса выстрела: 60 кг

100-мм C-106А

цитата:

Темп стрельбы составлял 60 выстр/мин для снарядов с ударным взрывателем и 45 выстр./мин с дистанционным взрывателем

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/RusZa/RusZa029.htm


4"/62 (10.2 cm) Vickers Mark Q
http://www.navweaps.com/Weapons/WNCHL_4-62_Vickers.htm

5"/56 (12.7 cm) QF Mark N2
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_51-50_mk1.htm http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/465/465231.htm

Green Mace http://www.skomer.u-net.com/projects/greenmace.htm и

152-мм КМ-52
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/RusZa/RusZa028.htm

 Отправлено: 23.04.10 09:24. Заголовок: cobra пишет: Да аме..

cobra пишет:

цитата:

Да американцы ж создали, а нам надо довести скорострельность до 35-40 в/мин максим.

Про тепловой режим все забыли? Долговременный темп стрельбы даже для АК-130 -- ЕМНИП 15 выстрелов в минуту.

 Отправлено: 23.04.10 09:39. Заголовок: tramp пишет: 1946 -..

tramp пишет:

цитата:

1946 - технический проект 130х2-мм БЛ-109 - баллистика СМ-2-1, Г/ВН 20/20 гр., 15 выстр/ствол, 58 тонн

Да именно она. Широкорад пишет в своей мурзилке, что стодевятых даже изготовлили 12 установок.

 Отправлено: 23.04.10 12:41. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Про тепловой режим все забыли?

Умничаете? Словесы правильные выучили? Пост то к чему был то???

 Отправлено: 23.04.10 14:14. Заголовок: cobra пишет: Умнича..

cobra пишет:

цитата:

Умничаете? Словесы правильные выучили? Пост-то к чему был то???

Не. Реально. А к тому что стоит ли гнаться за очень высокой скорострельностью?

 Отправлено: 23.04.10 18:06. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

СССР в 1950-1960 не смог создать атомного снаряд меньше калибром чем 406-миллиметров. А в 1970 уже есть 155-миллиметровый.

+1
Атомные боеприпасы вычёркиваем.
Fonzeppelin пишет:

цитата:

Калибр 203 избыточен и бесполезен. На 100 километров гораздо проще пустить ракету или направить самолет.

А как насчёт высотного снаряда ПВО?

 Отправлено: 23.04.10 18:12. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

А как насчёт высотного снаряда ПВО?

То-же самое. Даже для 6" обеспечить скорости наводки, подходящей для целей ПВО более чем проблематично (в реале нет и не было ни одной реально работоспособной универс. 6" в природе ни у кого), а тут 8" Самолеты летают в целом быстро с тенденции к увеличением скорости. Да и нах?
Признавайтесь - тайком хотите выпотрошить Де Мойна!

 Отправлено: 23.04.10 18:23. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

А к тому что стоит ли гнаться за очень высокой скорострельностью?

ПЛотность огня по ВЦ..... Играет.... АТаки очень скоротечны, если ввести принудительное охлаждение то проблем нет... Хотя для этого в ИНСТРУКЦИИ Эксплуатации расписаны режимы стрельбы........

 Отправлено: 23.04.10 18:27. Заголовок: krom kruah пишет: в..

krom kruah пишет:

цитата:

в реале нет и не было ни одной реально работоспособной универс. 6" в природе ни у кого

Была 152мм зенитная пушка км52, 1956г.

 Отправлено: 23.04.10 19:12. Заголовок: А как насчёт высотно..

цитата:

А как насчёт высотного снаряда ПВО?

К тому моменту, когда вы его сделаете, появятся зенитные ракеты!

 Отправлено: 23.04.10 20:24. Заголовок: krom kruah пишет: в..

krom kruah пишет:

цитата:

в реале нет и не было ни одной реально работоспособной универс. 6" в природе ни у кого

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_6-50_mkN5.htm
cobra пишет:

цитата:

ПЛотность огня по ВЦ..... Играет.... АТаки очень скоротечны, если ввести принудительное охлаждение то проблем нет... Хотя для этого в ИНСТРУКЦИИ Эксплуатации расписаны режимы стрельбы........

http://www.skomer.u-net.com/projects/greenmace.htm

 Отправлено: 23.04.10 20:31. Заголовок: В целом можно было к..

В целом можно было к началу 50-х иметь 100-, 130- и 152-мм универсальные АУ и возможно 76/85-мм АУ.

 Отправлено: 23.04.10 20:53. Заголовок: Согласен...........

Согласен.........

 Отправлено: 24.04.10 01:38. Заголовок: Mihael пишет: Была ..

Mihael пишет:

цитата:

Была 152мм зенитная пушка км52, 1956г.

Имел ввиду корабельной (и явно - башенной) - у амеров было такой башни, но она и им самым не нравилась..., но... Вроде и Вами упомянутая особо не прижилась... Ну а про203 мм вообще страшно подумать...

 Отправлено: 26.04.10 08:04. Заголовок: вот интересно когда ..

вот интересно когда и тут авианосцесрач начнется? ;)

 Отправлено: 26.04.10 08:15. Заголовок: :sm36: :sm54: :sm..

 Отправлено: 26.04.10 11:17. Заголовок: Так. Значит от восьм..

Так. Значит от восьмидюймовок отказываемся и внедряем универсальные шестидюймовки.
Т.е арткрейсер 1955-1960 годов должен быть небольшим.
Скажем четыре одноствольные универсальные шестидюймовки и ... 6-8 зениток среднего калибра. Весь вопрос какой это должен быть калибр? 100 или 76-мм?

Может быть рассмотреть нешестидюймовый калибр, а что-то типа 140-мм. Т.е. отказаться и от стотридцатки и от шестидюймовки?
Тогда можно на суперэсминце второго десятилетия 50-х годов иметь две универсальные одноствольные 140-мм АУ, а на крейсере -- 4. Плюс трёхдюймовки и 45-мм зенитные автоматы.

 Отправлено: 26.04.10 11:21. Заголовок: Vova7 пишет: вот ин..

Vova7 пишет:

цитата:

вот интересно когда и тут авианосцесрач начнется? ;)

В этом периоде авианосцесрача не будет.
Поскольку тогда советский авианосец был бы небольшим и дешёвым. Т.е. полностью отвечал требованию к авианосцу типа Артём. А я против них ничего не имею. Я даже за.

 Отправлено: 26.04.10 11:37. Заголовок: Так. Значит от восьм..

цитата:

Так. Значит от восьмидюймовок отказываемся и внедряем универсальные шестидюймовки. Т.е арткрейсер 1955-1960 годов должен быть небольшим. Скажем четыре одноствольные универсальные шестидюймовки и ... 6-8 зениток среднего калибра. Весь вопрос какой это должен быть калибр? 100 или 76-мм?

Не понимаю зачем вам этот корабль, находящийся в заведомо проигрышном положении с любым противником до легкого крейсера включительно.

Если бы у вас были АУГ, его еще можно было бы пихнуть в корабли охранения.

 Отправлено: 26.04.10 12:23. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Не понимаю зачем вам этот корабль, находящийся в заведомо проигрышном положении с любым противником до легкого крейсера включительно.

Это да.
Американцы свои линкоры и линейные крейсера списали только в начале 60-х. Балтиморы и Кливленды дослужили до середины-конца 70-х. Остальные тяжёлые и лёгкие крейсера довоенной постройки списали в 1959-м году.
Чем-то надо с ними в этот период воевать. Значит, возвращаемся к 203-мм орудиям.

 Отправлено: 26.04.10 12:30. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Т.е арткрейсер 1955-1960 годов должен быть небольшим. Скажем четыре одноствольные универсальные шестидюймовки и ... 6-8 зениток среднего калибра.

И чего данный девайс будет работать? Его любой Кливланд выпотрошить... Ну и вообще всякий легкий крейсер в наличии у усл. противника...
Пан директор пишет:

цитата:

Чем-то надо с ними в этот период воевать. Значит, возвращаемся к 203-мм орудиям.

Которые не нужны ни для чего... Мда...

 Отправлено: 26.04.10 12:31. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Не понимаю зачем вам этот корабль, находящийся в заведомо проигрышном положении с любым противником до легкого крейсера включительно.

Опередили!

 Отправлено: 26.04.10 12:37. Заголовок: Это да. Американцы..

цитата:

Это да. Американцы свои линкоры и линейные крейсера списали только в начале 60-х. Балтиморы и Кливленды дослужили до середины-конца 70-х. Остальные тяжёлые и лёгкие крейсера довоенной постройки списали в 1959-м году. Чем-то надо с ними в этот период воевать. Значит, возвращаемся к 203-мм орудиям.

Дорогой друг!

Помимо калибра орудий играет роль еще и мощность залпа!

А она определяется как масса снаряда*количество стволов* скорострельность в минуту.

Крейсер, предлагаемый вами - с 4 152-миллиметрвоыми орудиями - как бы ни старался, не будет иметь залпа, позволяющего ему надеяться на победу в бою даже со старыми крейсерами.

И если он будет с 208-миллиметровыми - тоже!

Считаем:

Гипотетический советский крейсер - 4 208-миллиметровых орудия. Скорострельность ну никак не выше 5 в минуту. Т.е. залп = 4*5*152=3040 кг в минуту.

"Кливленд" - 12 152-миллимтеровых орудий. Скорострельность - 8 в минуту. Т.е. залп - 12*8*48=4608 кг в минуту.

 Отправлено: 26.04.10 13:04. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

И если он будет с 208-миллиметровыми - тоже!

Т.е. наш крейсер должен иметь преимущество по дальности стрельбы и скорости. Восьмидюймовка для такого слабовата. Товарищи мы так до ренессанса двенадцатидюймовок договоримся.
Линейный крейсер 1957 года. [в предвкушении потирает руки]

 Отправлено: 26.04.10 13:06. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Считаем: Гипотетический советский крейсер - 4 208-миллиметровых орудия. Скорострельность ну никак не выше 5 в минуту. Т.е. залп = 4*5*152=3040 кг в минуту. "Кливленд" - 12 152-миллиметровых орудий. Скорострельность - 8 в минуту. Т.е. залп - 12*8*48=4608 кг в минуту.

А если взять трёх орудийную 305-мм установку. 4 залпа в минуту. 470 кг снаряд. 0,47х12 = 5,65 тонн одна установка.

 Отправлено: 26.04.10 13:13. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

по дальности стрельбы и скорости.

ТОлку то........ То что дальность стрельбы не важна показали бои между Итальянцами и Бритами...... Где на 4-5 сотни выпущенных снарядов 1-2 попадания.......

Реальные боевые дистанции 50-80 каб.

 Отправлено: 26.04.10 13:22. Заголовок: Т.е. наш крейсер дол..

цитата:

Т.е. наш крейсер должен иметь преимущество по дальности стрельбы и скорости. Восьмидюймовка для такого слабовата. Товарищи мы так до ренессанса двенадцатидюймовок договоримся.

1) Дальность стрельбы - увеличение рассеивания.

2) Стрельба на большую дальность требует более тяжелых пушек - можно поставить меньше - слабее залп

3) Скорость не играет никакой роли, так как аэроплан все равно быстрее!

цитата:

А если взять трёх орудийную 305-мм установку. 4 залпа в минуту. 470 кг снаряд. 0,47х12 = 5,65 тонн одна установка.

Один залп - и крейсер опрокидывается!

 Отправлено: 26.04.10 13:26. Заголовок: Если взять 4600 кг в..

Если взять 4600 кг в минуту в как исходные данные, разделить на 4 установки, получим 1150 кг в минуту на установку при 8-ми выстрелах в минуту получается 144 кг (210-мм снаряд). При 6-ти -- 191,7 кг. (220-мм снаряд) При 4-х -- 287,5 кг. (280-мм снаряд)

Если взять 220-мм трёхорудийную установку СМ-6 для крейсера проекта 22, то она имела скоростельность 5,8 выстрелов на ствол при массе снаряда 176 кг. Т.е. одна установка давала 3,1 тонн в минуту.
Дальность стрельбы -- 49410 метров. Весила такая башня 665 тонн -- вращающаяся часть.

61-калиберная двенадцатидюймовка Сталинграда при вдвое большем весе башни (1370 тонн) имела вдвое меньшую скорострельность (3,26 встр./мин) зато втрое более тяжёлый снаряд (467 кг). Дальность стрельбы неизвестна.

 Отправлено: 26.04.10 13:30. Заголовок: cobra пишет: ТОлку ..

cobra пишет:

цитата:

ТОлку то........ То что дальность стрельбы не важна показали бои между Итальянцами и Бритами...... Где на 4-5 сотни выпущенных снарядов 1-2 попадания....... Реальные боевые дистанции 50-80 каб.

Да, но более тяжёлый снаряд имеет большую точность стрельбы, а преимущество в дальности стрельбы в 15-20 километров то же сделает своё дело. Даже один 100-150 килограммовый чемодан может вывести из строя вражий крейсер.

 Отправлено: 26.04.10 13:42. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Да, но более тяжёлый снаряд имеет большую точность стрельбы, а преимущество в дальности стрельбы в 15-20 километров то же сделает своё дело. Даже один 100-150 килограммовый чемодан может вывести из строя вражий крейсер.

Ага. И авиабонба... И авиаторпеда...

 Отправлено: 26.04.10 13:44. Заголовок: Да, но более тяжёлый..

цитата:

Да, но более тяжёлый снаряд имеет большую точность стрельбы, а преимущество в дальности стрельбы в 15-20 километров то же сделает своё дело. Даже один 100-150 килограммовый чемодан может вывести из строя вражий крейсер.

1) Случаи выведения из строя крейсера ОДНИМ 100-килограммовым снарядом - в студию!

2) Более тяжелый снаряд=более тяжелое орудие=более массивный корпус=большая масса силовой установки=рост водоизмещения

3) Преимущество в дальности? Какое оно имеет значение? Согласно планам НАТО от 1953 года, в случае войны с СССР, в Черное Море должны были войти 4 тяжелых и 4 легких авианосца!

 Отправлено: 26.04.10 14:06. Заголовок: krom kruah пишет: А..

krom kruah пишет:

цитата:

Ага. И авиабонба... И авиаторпеда...

И ПВО.
Fonzeppelin пишет:

цитата:

2) Более тяжелый снаряд=более тяжелое орудие=более массивный корпус=большая масса силовой установки=рост водоизмещения

Так крейсер же. 15-20 тысяч тонн в 1955-1960 году вполне подъёмное водоизмещение. Если конечно обоснуем.
В общем пока вопрос главного калибра арткрейсера 1955-1960 года остаётся открытым.
Fonzeppelin пишет:

цитата:

Преимущество в дальности? Какое оно имеет значение? Согласно планам НАТО от 1953 года, в случае войны с СССР, в Черное Море должны были войти 4 тяжелых и 4 легких авианосца!

Ну вот, а сколько было криков по-поводу ненужности дальней авиации.

 Отправлено: 26.04.10 14:13. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

в 15-20 километров то же сделает своё дело

Вы в курсе что случаи попадания в цель с дист.более 20 каб. можно по пальцам перечесть***???

Пан директор пишет:

цитата:

Ну вот, а сколько было криков по-поводу ненужности дальней авиации.

Вы опять не так прочли.........

 Отправлено: 26.04.10 14:30. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

И ПВО.

Какое у данного девайса ПВО - утопят как миленького...

 Отправлено: 26.04.10 15:01. Заголовок: И ПВО. Что-то "..

цитата:

И ПВО.

Что-то "Ямато" ПВО не спасло...

цитата:

Так крейсер же. 15-20 тысяч тонн в 1955-1960 году вполне подъёмное водоизмещение. Если конечно обоснуем. В общем пока вопрос главного калибра арткрейсера 1955-1960 года остаётся открытым.

Открытым остается вообще осмысленность постройки такого корабля.

цитата:

Ну вот, а сколько было криков по-поводу ненужности дальней авиации.

Маленькая проблема - когда появилась приемлемая дальняя авиация, вход авианосцев в Черное Море в планах не значился... Их дорлжны были заменить субмарины...

Согласно советским планам 1955-1960, предполагалось, в случае входа ВМФ НАТО в Черное Море, контратаковать его с применением надводных, подводных и воздушных сил.

Предполагалось, что основу контрнаступления составят как раз крейсера проекта 26, поддерживаемые эсминцами с ракетами КСС и КСЩ. Задачей эсминцев была нейтрализация кораблей класса "тяжелый крейсер-линкор", для обеспечения действий крейсеров!

 Отправлено: 26.04.10 19:12. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Какое у данного девайса ПВО - утопят как миленького...

Пока непонятен даже состав вооружения этого крейсера, а Вы его уже утопили!
Fonzeppelin пишет:

цитата:

Открытым остается вообще осмысленность постройки такого корабля.

Продолжение программы 68-х крейсеров. Переход на силовую установку с паром высокого давления, автоматическая зенитная артиллерия, снижение численности экипажа, установка высокоэффективной оборонительной ПЛО. Новейшее радиоэлектронное вооружение. За счёт этого увеличение скорости, дальности и защиты.

 Отправлено: 26.04.10 19:17. Заголовок: Продолжение программ..

цитата:

Продолжение программы 68-х крейсеров. Переход на силовую установку с паром высокого давления, автоматическая зенитная артиллерия, снижение численности экипажа, установка высокоэффективной оборонительной ПЛО. Новейшее радиоэлектронное вооружение. За счёт этого увеличение скорости, дальности и защиты.

1) Зачем увеличивать скорость?

2) Что такое высокоэффективная оборонительная ПЛО?

3) Цель?

 Отправлено: 26.04.10 19:17. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Что-то "Ямато" ПВО не спасло...

У Ямато была крайне неудачная ПВО. Пятидюймовки и трёхствольные 28-мм автоматы. Не было даже намёка на бофорсы и никаких радиовзрыватеелй и вообще РЛС.
А у нас предполагается суперсовременная.

Кстати. Вот тут смотрю составы авиагрупп. У Форестола в 1959 году -- из ударных две эскадрильи скайхоков, эскадрилья скайрейдеров и эскадрилья скайварриоров. ИХМО не такая уж и мощная нужна ПВО.

 Отправлено: 26.04.10 19:19. Заголовок: У Ямато была крайне ..

цитата:

У Ямато была крайне неудачная ПВО. Пятидюймовки и трёхствольные 28-мм автоматы. Не было даже намёка на бофорсы и никаких радиовзрыватеелй и вообще РЛС. А у нас предполагается суперсовременная.

Как эта суперсовременая ПВО защитит от сброса управляемой бомбы с AJ-1?

цитата:

Кстати. Вот тут смотрю составы авиагрупп. У Форестола в 1959 году -- из ударных две эскадрильи скайхоков, эскадрилья скайрейдеров и эскадрилья скайварриоров. ИХМО не такая уж и мощная нужна ПВО.

Принимая во внимание что план атаки предусматривал сброс ядерной бомбы а затем атаку на поврежденные корабли с максимальной высоты управляемыми авиабомбами?

 Отправлено: 26.04.10 19:20. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

1) Зачем увеличивать скорость? 2) Что такое высокоэффективная оборонительная ПЛО? 3) Цель?

1) До появления ПКР скорость была одним из тактических факторов.
2) Судя по всему ГАК и бомбомёты.
3) Строительство сбалансированного океанского флота. Именно для него и строятся крейсера и эсминцы в 1955-1960-м годах.

 Отправлено: 26.04.10 19:23. Заголовок: 1) До появления ПКР ..

цитата:

1) До появления ПКР скорость была одним из тактических факторов.

От "Корсара" не убежит, "Корсар" сбрасывает "Bat" c максимальной высоты, и 500-килограммовый заряд топит крейсер.

цитата:

3) Строительство сбалансированного океанского флота. Именно для него и строятся крейсера и эсминцы в 1955-1960-м годах.

Пока я такового флота не вижу. Я вижу корабль, который заведомо устарел уже на момент закладки. Из-за попыток втиснуть тяжелую артиллерию и быстроходные машины в корпус, он будет иметь очень малый запас модернизаций!

 Отправлено: 26.04.10 19:28. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Как эта суперсовременая ПВО защитит от сброса управляемой бомбы с AJ-1?

Ещё как. Дальность полёта этой бомбы и дальность стрельбы универсальной 152-мм АУ. А?
Fonzeppelin пишет:

цитата:

Принимая во внимание что план атаки предусматривал сброс ядерной бомбы а затем атаку на поврежденные корабли с максимальной высоты управляемыми авиабомбами?

Для того что бы сбросить атомную бомбу самолёту нужно сначала долететь до корабля.

 Отправлено: 26.04.10 19:33. Заголовок: Ещё как. Дальность п..

цитата:

Ещё как. Дальность полёта этой бомбы и дальность стрельбы универсальной 152-мм АУ. А?

"Корсар" с чистой совестью сбрасывает ее с 12000 метров, и спокойно уходит, игнорируя всякий обстрел. Неповоротливая 152-миллиметровая зенитка еле-еле успевает за ним поворачиваться...

цитата:

Для того что бы сбросить атомную бомбу самолёту нужно сначала долететь до корабля.

Для летящего на 890 километрах в час AJ-1 зенитная артиллерия не представляла проблемы. Он элементарно летит слишком быстро, чтобы 152-миллиметрвоая пушка смогла его поймать, и слишком высоко, чтобы легкая артиллерия представляла хоть какую-то проблему.

 Отправлено: 26.04.10 19:43. Заголовок: 2Fonzeppelin Вы прое..

2Fonzeppelin
Вы проект английского "крейсера 1960 года" в Конвее видели?
Fonzeppelin пишет:

цитата:

Неповоротливая 152-миллиметровая зенитка еле-еле успевает за ним поворачиваться...

на такой дальности угловая скорость достаточна (~20 гр/с), проблема в устаревании данных.

 Отправлено: 26.04.10 19:46. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

"Корсар" с чистой совестью сбрасывает ее с 12000 метров, и спокойно уходит, игнорируя всякий обстрел. Неповоротливая 152-миллиметровая зенитка еле-еле успевает за ним поворачиваться...

Не сбрасывает. Его сбивают 100-мм снарядами. Потолок стрельбы которых 16 километров. У 130-мм -- 20 километров.
Шестидюймовка добъёт до 25.

 Отправлено: 26.04.10 19:50. Заголовок: Не сбрасывает. Его с..

цитата:

Не сбрасывает. Его сбивают 100-мм снарядами. Потолок стрельбы которых 16 километров. У 130-мм -- 20 километров. Шестидюймовка добъёт до 25.

Чистая формальность.

Зенитная артиллерия расписалась в своем бессилии еще в конце Второй Мировой, когда выяснилась их полная беспомощность против высоколетящих скоростных бомбардировщиков.

 Отправлено: 26.04.10 19:52. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Зенитная артиллерия расписалась в своем бессилии еще в конце Второй Мировой, когда выяснилась их полная беспомощность против высоколетящих скоростных бомбардировщиков.

Японская зенитная артиллерия...

 Отправлено: 26.04.10 19:53. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Чистая формальность. На самом деле, таких данных никогда не добивались при более-менее прицельном действии.

Американские эсминцы сбивавшие до 40 самолётов за налёт это тоже чистая формальность?
Радиус поражения осколками у 130-мм снаряда -- 35 метров.