Отправлено: 20.04.10 20:49. Заголовок: Альтернативный ВМФ СССР 1945-1960

На 1 января 1960 ВМФ СССР включал
Артиллерийские крейсера проекта 68-К -- 5 (закладка до войны, все пять введены в строй в 1950-м году)
Артиллерийские крейсера проекта 68-бис -- 14 (закладка с 1948 года, введены в строй в 1952-1955 годах)
Артиллерийские крейсера проекта 26 -- 6
ЭМ проекта 56 -- 30 (закладка 1953-1955 годы, ввод в строй 1956-1957 годы)
ЭМ проекта 41 -- 1 (заложен 1950, введён в строй 1955)
ЭМ проекта 30-К -- 1
ЭМ проекта 30-бис -- 62 (закладка 1948-1952 годы, вод в строй 1949-1953 годы)

СКР проекта 42 -- 8
СКР проекта 50 -- 68
тральщики проекта 254/264 -- около 300.

торпедные катера:
183 с модификациями -- более 420 штук,
123-бис - 120
М-123-бис - 50
123К - 205
ТМ-200 -- 24
ТД-200бис -- 168
противолодочные катера: проект 199 -- 52 штуки, 122 проект -- 270 штук

АПЛ проекта 627 -- 2
ПЛ с БР проекта 629 -- 5
ПЛ проекта 611 -- 26
ПЛ проекта 641 -- 5
ПЛ проекта 613 -- 215
ПЛ проекта 633 -- 7
ПЛ проекта 615/А615 -- 30

ПЛ типа "С" IX бис серии -- 15
ПЛ типа "М" XV серии -- ? (всего было построено 57 лодок)

 Отправлено: 26.04.10 20:55. Заголовок: Кстати Ямато атакова..

Кстати Ямато атаковало 227 самолётов.

 Отправлено: 26.04.10 21:04. Заголовок: Наш Сообразительный ..

Наш Сообразительный (проект 7У) за войну сбил 5 самолётов.

 Отправлено: 27.04.10 07:28. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

наши 2 эсминца уничтожили 46 японских самолётов.

ну и не наши кстати....... А так типичная охотничья байка... СД вон претендовал на 27 сбитых, осталось то ли 4, то ли 6 после изучения всех доков......

 Отправлено: 27.04.10 22:26. Заголовок: cobra пишет: ну и н..

cobra пишет:

цитата:

ну и не наши кстати....... А так типичная охотничья байка... СД вон претендовал на 27 сбитых, осталось то ли 4, то ли 6 после изучения всех доков......

С таким подходом можно опровергнуть что угодно. Вообще все успехи американцев да и всех остальных.

 Отправлено: 28.04.10 09:34. Заголовок: Ест некоторая разниц..

Есть некоторая разница между ЛИНКОРОМ - и крейсером!

 Отправлено: 30.04.10 19:58. Заголовок: По среднекалиберной ..

По среднекалиберной артиллерии. Предлагаю ОТКАЗАТЬСЯ от 100-мм артиллерии.
Заменив её 76-мм и 130-мм универсальными артсистемами. Таким образом у нас вытанцовывается:
Четвёртая пятилетка 1946-1950
В наличие системы:
1) трёхорудийная 152-мм неуниверсальная установка для крейсеров
2) неуниверсальная двухорудийная 130-мм АУ для эсминцев
3) универсальная двухорудийная 130-мм АУ для лидеров и крейсеров
4) спаренная 76-мм пушка для крейсеров и сторожевиков
Cтроим:
Эсминцы с неуниверсальными спаренными 130-мм и зенитными автоматами
Лидеры с универсальными 130-мм БЛ-109 и зенитными автоматами в том числе и четырёхствольными.
Крейсера с 152-мм, 130-мм универсальными БЛ-190 и спаренными 76-мм АУ (условно назовём её "БЛ-140")
Пятая пятилетка 1951-1955 г.г.
1) Модернизированная БЛ-109 -- БЛ-119. Увеличена скорострельность и скорость наводки. Новая система управления огнём.
2) Новая 76-мм автоматическая спаренная пушка для лидеров, крейсеров и сторожевиков.
Строим:
Лидеры и эсминцы с универсальными 130-мм АУ БЛ-119, лидеры также вооружены 3-мя спаренными 76-мм автоматическими пушками
Крейсера проекта 68-бис -- 3х3х152-мм, 8х2х130-мм БЛ-119, 8х2х76-мм
Шестая пятилетка 1956-1960 г.г.
1) Одноствольная 130-мм автоматическая пушка
2) Спаренная 76-мм полностью автоматическая пушка с высокой скорострельностью. (АК-726, только принятая на вооружение не в 1964, а в 1957-1958 году).

А вот по лёгким автоматам -- 20-25-37-45-57 пока мыслей мало. У кого будут предложения?

 Отправлено: 30.04.10 20:32. Заголовок: Зачем так гнать? Пан..

Зачем так гнать?
Пан директор пишет:

цитата:

трёхорудийная 152-мм неуниверсальная установка для крейсеров

есть же универсальная БЛ-118, по 76-м автоматам - реально довести к 1955-у году. На перспективу для кораблей целесообразны компактные необитаемые дистанционно управляемые АУ - 76-мм легкая универсальная АУ для больших РКА, МПК и т.д., и 30-57-мм ЗАК против ПКР.

 Отправлено: 30.04.10 21:04. Заголовок: tramp пишет: Есть ж..

tramp пишет:

цитата:

Есть же универсальная БЛ-118

Эх! Гулять так гулять!!!
tramp пишет:

цитата:

по 76-м автоматам - реально довести к 1955-у году

Ты не понял. У американцев после войны было два поколения 76-мм спарок.
1. Это 3"/50 (7.62 cm) Marks 27, 33 and 34. Полуавтомат. 45-50 выстрелов в минуту. 1946 год.
2. Это семидесятикалиберная автоматическая установка со скорострельностью 90-100 (до 120) выстрелов в минуту. Т.е. столько же сколько и АК-726. 3"/70 (7.62 cm) Mark 37. Тоже самое только лучше было и у англичан -- 3"/70 (7.62 cm) Mark 6. Обе приняты на вооружение в 1958 году.

Что нам мешает реализовать такую же двухходовую схему не отвлекаясь на 57-мм и 100-мм установки?

 Отправлено: 30.04.10 21:45. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Ты не понял. У американцев после войны было два поколения 76-мм спарок.

я все понял, речь шла о прототипе АК-726, но 100-мм лишаться нельзя, по крайней мере, на тот момент, СМ-52 необходима как современная полностью автоматическая универсальная АУ, она на развитие пр.50 пойдет.

 Отправлено: 30.04.10 22:23. Заголовок: tramp пишет: Она на..

tramp пишет:

цитата:

Она на развитие пр.50 пойдет.

На развитие 50-го -- 159-й и 1135-й проекты -- пошли как раз АК-726.
Я вот думаю что может быть на сторожевиках изначально не прыгать выше 76-мм? Получится лёгкий сторожевик с мощной зенитной артиллерией. А функции тяжёлого сторожевика в 60-е годы пускай выполняют старые эсминцы.

 Отправлено: 30.04.10 22:40. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

На развитие 50-го -- 159-й и 1135-й проекты -- пошли как раз АК-726.

Это узкоспециализированные корабли, нет сильной артиллерии, ну от кого 76-мм АУ отбиться можно, от одиночного самолета с бомбами? ПКР нет, ЗРК нет, ТА неперезаряжаемые... Посмотри что сделали из пр.50 китайцы, получив с небольшим прибавлением тоннажа многоцелевой корабль, на котором можно даже вертолет сажать. Для него как раз СМ-52 подходит, а потом можно и одностволку поставить, если темп увеличить.

 Отправлено: 01.05.10 08:06. Заголовок: От 100 мм на том эта..

От 100 мм на том этапе отказываться нельзя

 Отправлено: 01.05.10 12:00. Заголовок: cobra пишет: От 100..

cobra пишет:

цитата:

От 100 мм на том этапе отказываться нельзя

Такое чувство, то на всяком етапе...

 Отправлено: 01.05.10 13:17. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Предлагаю ОТКАЗАТЬСЯ от 100-мм артиллерии. Заменив её 76-мм и 130-мм универсальными артсистемами. Таким образом у нас вытанцовывается: Четвёртая пятилетка 1946-1950 В наличие системы: 1) трёхорудийная 152-мм неуниверсальная установка для крейсеров 2) неуниверсальная двухорудийная 130-мм АУ для эсминцев 3) универсальная двухорудийная 130-мм АУ для лидеров и крейсеров 4) спаренная 76-мм пушка для крейсеров и сторожевиков

Невозможно. 130-мм универсальная АУ датирована серединой 1950-х.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_51-58_m1957.htm
Именно в связи с невозможностью создать её раньше и были вынуждены после ВОВ запустить большую серию 30-бис.
Другое дело, что лучше бы их сделали с 3х2 100-мм универсалками, но со 130-мм универсалками 30-ки не получалась никак.

 Отправлено: 01.05.10 21:21. Заголовок: клерк пишет: Именно..

клерк пишет:

цитата:

Именно в связи с невозможностью создать её раньше и были вынуждены после ВОВ запустить большую серию 30-бис.

Технический проект башенной БЛ-109 в 46-м был готов, а тут палубно-башенная, и на 30бис не встает.
клерк пишет:

цитата:

но со 130-мм универсалками 30-ки не получалась никак.

лучше бы вообще 30бис не делали, через 2 года вошел головной 41-й, при этом потеряли массу времени, уламывая флот на две, вместо трех, башни ГК, при этом с неуниверсальными АУ и слабой зенитной артиллерией. Зачем? План по кораблям-целям для НАТО выполняли?

 Отправлено: 02.05.10 18:50. Заголовок: Strike cruiser

американцы

 Отправлено: 02.05.10 18:55. Заголовок: Cruiser 1960

британцы

 Отправлено: 03.05.10 08:50. Заголовок: tramp пишет: британ..

tramp пишет:

цитата:

британцы

tramp пишет:

цитата:

американцы

Ну, а в реале - никаких таких 8". Максимум у англов 114 мм, у амеров - 5", т.е. вполне традиционно.

 Отправлено: 03.05.10 08:53. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Что нам мешает реализовать такую же двухходовую схему не отвлекаясь на 57-мм и 100-мм установки?

Не отвлекаясь на 130 мм. "Сотка" как раз самое универсальное, да и легче получиться и поскорострельнее, и можно ставить почти на всяких кораблей. Ну и 76 мм для всякой там пузатой мелочи с больших катеров и выше.

 Отправлено: 03.05.10 10:25. Заголовок: Читаю ветку и фигею...

Читаю ветку и фигею.

Все обсуждение перспектив развития флота уперлось в выбор артустановки. Все равно что реформу армии упирать в фасон пуговиц. Без новых пуговиц империалистов ну никак не победить!!!

Где доктрина определяющая задачи которые стоят перед флотом?

В первые послевоенные 15-20 лет советский флот американскому противостоять не сможет, ни в каком виде. Поэтому постройка десятков эсминцев и крейсеров на флот есть бесмысленная трата сил и средств.

ИМХО, в первую 20-летку нужно ограничиться постройкой десятка эсминцев на флот, 2-3 крейсера (возможно достроенных из старого задела), ну и для отработки технологий построить парочку тяжелых АВ (а-ля Эсскес), все остальные сила и средства бросить на развитие судостроительных/судоремонтных мощностей, системы базирования и пр.