Отправлено: 20.04.10 20:49. Заголовок: Альтернативный ВМФ СССР 1945-1960 (продолжение)

На 1 января 1960 ВМФ СССР включал
Артиллерийские крейсера проекта 68-К -- 5 (закладка до войны, все пять введены в строй в 1950-м году)
Артиллерийские крейсера проекта 68-бис -- 14 (закладка с 1948 года, введены в строй в 1952-1955 годах)
Артиллерийские крейсера проекта 26 -- 6
ЭМ проекта 56 -- 30 (закладка 1953-1955 годы, ввод в строй 1956-1957 годы)
ЭМ проекта 41 -- 1 (заложен 1950, введён в строй 1955)
ЭМ проекта 30-К -- 1
ЭМ проекта 30-бис -- 62 (закладка 1948-1952 годы, вод в строй 1949-1953 годы)

СКР проекта 42 -- 8
СКР проекта 50 -- 68
тральщики проекта 254/264 -- около 300.

торпедные катера:
183 с модификациями -- более 420 штук,
123-бис - 120
М-123-бис - 50
123К - 205
ТМ-200 -- 24
ТД-200бис -- 168
противолодочные катера: проект 199 -- 52 штуки, 122 проект -- 270 штук

АПЛ проекта 627 -- 2
ПЛ с БР проекта 629 -- 5
ПЛ проекта 611 -- 26
ПЛ проекта 641 -- 5
ПЛ проекта 613 -- 215
ПЛ проекта 633 -- 7
ПЛ проекта 615/А615 -- 30

ПЛ типа "С" IX бис серии -- 15
ПЛ типа "М" XV серии -- ? (всего было построено 57 лодок)

 Отправлено: 14.05.10 13:13. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

А что нам дает проект 82?

В том виде в котором его изначально в 1944-м хотел Кузнецов -- (9х220, 8х2х130-мм, 25000 тонн) вполне нормальный тяжёлый крейсер. В полтора-два раза дешевле того Сталинграда, который получился потом.
Кстати именно под Сталинград делалась первая партия БЛ-109.

 Отправлено: 14.05.10 14:30. Заголовок: В том виде в котором..

цитата:

В том виде в котором его изначально в 1944-м хотел Кузнецов -- (9х220, 8х2х130-мм, 25000 тонн) вполне нормальный тяжёлый крейсер. В полтора-два раза дешевле того Сталинграда, который получился потом. Кстати именно под Сталинград делалась первая партия БЛ-109.

Ну и кого бы он со своими 9-дюймовками напугал? Он же слабее 2 тяжелых крейсеров!

 Отправлено: 14.05.10 17:53. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Ну и кого бы он со своими 9-дюймовками напугал? Он же слабее 2 тяжелых крейсеров!

Лёгкие крейсера. Плюс не забывайте что там средний калибр не малохольные сотки, а стотридцатки с фирменной дальностью стрельбы.

 Отправлено: 14.05.10 17:58. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

В этом нет неоходимости - заменить всю ЗА на 4 АК-230 (3 на борт) и они вполне могут остаться ЭМ и прослужить в этом качестве до середины 70-х. \\\\\\\\\\\\\\Смысла нет. Тридатки у нас не единственные эсминцы. Когда в начале 60-х пойдут новые, океанские, корабли, они останутся не у дел.

Если их построить не 70, а 45-50 и потом передать дюжину сателллитом, то у оставшися хватит дел и по основному назначению.

Пан директор пишет:

цитата:

В морской и ближней зоне у них будет только две возможные работы -- или сторожевик или канонерка.

А также ЭМ, минзаг и быстроходный десантный ТР. Лишними не будут.

Пан директор пишет:

цитата:

До 1951 это нереально (нет ГК), а дальше просто не нужно. \\\\\\\\\ Увы. 130-мм пушки нужны были и тогда и до сих пор.

Пушки нужны. А вот закладка в 1951г. 4кт ЭМ с 3х2 130-мм явно не нужна.

Пан директор пишет:

цитата:

Самая крутая ПВО того времени была на пр. 56. Увеличение размеров до 4 кт качественно ничего не меняло. \\\\\\\\\\Меняло. Во-первых кроме увеличения количества башен, увеличивалось количество ПУАЗО до двух. Причём ПУАЗО тяжёлую. Плюс более серьёзные чем у эсминцев РЛС и ГАС.

По другому говоря пара 4 кт не имеет преимуществ перед тройкой пр. 56.

Пан директор пишет:

цитата:

Во-вторых появится средний калибр. Т.е. цели, летящие на корабль, будут последовательно получать сначала немного 130-мм снарядами, потом больше, но 76-мм, а потом дохрена 45-мм снарядами.

Автоматические 76 мм появились в СССР только в конце 50-х.

Пан директор пишет:

цитата:

В-третьих с точки зрения дальнейшего выхода флота на боевую службу и дальнейших модернизаций чем коробка больше, тем лучше.

Как бы хорош не был корабль - он не может находится в двух местах одноверменно.

Пан директор пишет:

цитата:

82-й и 68-й проекты избыточны. 56-й -- недостаточен.

Для своих задач в СССР эти проекты оптимальны.

 Отправлено: 14.05.10 18:43. Заголовок: Андрей пишет: Ну за..

Андрей пишет:

цитата:

Ну заложили бы их три шт. вместо пр. 82. Что бы это дало советскому ВМФ? Тем более, что ввод в строй АВ вовсе не означает готовности его авикрыла.\\\\\\\\\\\К началу 60-х авианосцы будут боеготовы. Что это даст? Большую свободу действия в кризисах типа Карибского.

вряд ли - там решалось не флотом, а числом носителей ЯО, способных достать до вражеской территории.

Андрей пишет:

цитата:

Потому что "Эссекс" можно модернизировать за 25% цены Форрестола". \\\\\\\\\\\\\\Модернизация продлевает срок его активной жизни Эссекса, но в Форрестол она его не превращает.

Но подтягивает до уровня "Мидуя", которые Вы собрались строить в СССР в 1950-е.

Андрей пишет:

цитата:

Возможность прикрывать развертывание в океан ПЛАРБ.

После постройки АВ ПЛАРБ у нас долго не будет

клерк пишет:

цитата:

В условиях отсутствия развитой системы аэродромов, самое то. А так же в условиях быстроперемещающегося фронта. Как средство резкого наращивания авиационной группировки на выбранном направлении.

Андрей пишет:

цитата:

В реальной войне у США был огромный непотопляемый авианосец. Британия. У СССР такой роскоши не было.

 Отправлено: 14.05.10 18:46. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Нет смысла - комбаинация пр. 82, пр. 68 и пр. 56 для СССР того времени практически идеальна. \\\\\\\\\\\\А что нам дает проект 82? Ну, большой. Ну, здоровый. Пояс так даже похуже будет чем у "Аляски". Одно достоинство - вооружение. Ясно, что такой корабль эффективно исполнять свою задачу не сможет. В столкновении с линкорами, работающими в ордере авианосцев, он не будет иметь никаких шансов!

Понятно. Но пр. 82 дает гарантированное прикрытие наших легких сил от любых вражеских КР.
Причем, в отличие от ЛК, - вполне по силам нашей промышленности.

Пан директор пишет:

цитата:

А что нам дает проект 82?\\\\\\\\\\\\В том виде в котором его изначально в 1944-м хотел Кузнецов -- (9х220, 8х2х130-мм, 25000 тонн) вполне нормальный тяжёлый крейсер. В полтора-два раза дешевле того Сталинграда, который получился потом.

И втрое уступающий ему по боевой эффективности.
Чисто по поговорке "скупой платит дважды"

 Отправлено: 14.05.10 19:23. Заголовок: Сталинград без прикр..

Сталинград без прикрытия утопит вражеская авиация, а изображать из себя сверхскоростной ББО для охраны ВМБ не лучшая идея на 1955 г..

короче вместо решения задачи помощи армии опять все сводится к тому что было. Одни вопрос - немцы с планом Z были идиоты или фюрер просто любил большие кораблики?

 Отправлено: 14.05.10 19:25. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

82-й и 68-й проекты избыточны. 56-й -- недостаточен.

первые два сделаны для океана, но 56-й далеко в эскорте не уйдет, всего 10 суток автономность.

 Отправлено: 14.05.10 19:47. Заголовок: клерк пишет: вряд л..

клерк пишет:

цитата:

вряд ли - там решалось не флотом, а числом носителей ЯО, способных достать до вражеской территории.

По крайней мере будет чем прикрывать идущие к Кубе транспорты. Американцам будет сложней досматривать транспорты на виду у наших АВ.

клерк пишет:

цитата:

Но подтягивает до уровня "Мидуя", которые Вы собрались строить в СССР в 1950-е.

До уровня немодернизированного "Мидуэя".

клерк пишет:

цитата:

После постройки АВ ПЛАРБ у нас долго не будет

Будут так же как и в реале, закладка в середине 60-х, сдача флоту через 3-4 года. Хотя возможно количество лодок будет меньше чем в реале.

Ничего смешного не вижу. Там расстояния просто смешные. От Берлина до Лондона ок 1000 км по прямой.

На северах у нас расстояния побольше.

 Отправлено: 14.05.10 19:53. Заголовок: По поводу 4" ЭМ ..

По поводу 4" ЭМ -

 Отправлено: 14.05.10 19:55. Заголовок: Первые АПЛ можно дел..

Первые АПЛ можно делать на базе больших ДЭПЛ пр.611, как и в реале, собственно, но с одним ЯР и турбоэлектропередачей, как у франков..

 Отправлено: 14.05.10 21:08. Заголовок: клерк пишет: И втро..

клерк пишет:

цитата:

И втрое уступающий ему по боевой эффективности. Чисто по поговорке "скупой платит дважды"

Врядле. Эффективность та же самая. двенадцатидюймовки это конечно хорошо, но преимуществ перед девятидюймовками на тот момент они не имеют.

 Отправлено: 15.05.10 01:19. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

двенадцатидюймовки это конечно хорошо, но преимуществ перед девятидюймовками на тот момент они не имеют.

Да? Не поделитесь аргументами?

 Отправлено: 15.05.10 08:15. Заголовок: krom kruah пишет: Д..

krom kruah пишет:

цитата:

Да? Не поделитесь аргументами?

В сопромате есть такое понятие "необходимо и достаточно".

 Отправлено: 15.05.10 09:05. Заголовок: По крейсерам завёл н..

По крейсерам завёл новую тему.

 Отправлено: 15.05.10 09:46. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

В сопромате есть такое понятие "необходимо и достаточно".

ОК. А теперь осталось выяснить что было необходимым и что - достаточным. Ну и для каких целей именно. Например почему Де Мойн недостаточен. Для чего недостаточен? Чем был бы достаточнее (и по сравнению с кем), если был бы с 9"?... И т.д.

 Отправлено: 15.05.10 11:08. Заголовок: Вопрос по Де Мойну и..

Вопрос по Де Мойну и Вустеру - какая толщина броневых траверзов в районе МКО?

 Отправлено: 15.05.10 12:34. Заголовок: tramp пишет: Сталин..

tramp пишет:

цитата:

Сталинград без прикрытия утопит вражеская авиаци

Во внутренних морях это не так-то легко сделать.

tramp пишет:

цитата:

короче вместо решения задачи помощи армии опять все сводится к тому что было.

Как раз постройка флота до сероедины 50-х и была направлена на решение задачи помощи армии.
Это была вполне официальная доктрина.
Поэтому все претензии к реальным программам надо выдвигать именно исходя из этого, а не из приницпа "они дураки, а я умный"

tramp пишет:

цитата:

Одни вопрос - немцы с планом Z были идиоты или фюрер просто любил большие кораблики?

Сложно выбирать ответ из двух заведомо идиотских вариантов.
Немцы перед ВМВ строили флот исходя из перспективы войны против Британии в океане.

 Отправлено: 15.05.10 12:58. Заголовок: Андрей пишет: вряд ..

Андрей пишет:

цитата:

вряд ли - там решалось не флотом, а числом носителей ЯО, способных достать до вражеской территории. \\\\\\\\\\\\По крайней мере будет чем прикрывать идущие к Кубе транспорты. Американцам будет сложней досматривать транспорты на виду у наших АВ.

Для препятствия досмотру ТР без войны хватило бы и КРЛ (если бы появилось такое желание).
А если бы началась войны и АВ не помог бы.

Андрей пишет:

цитата:

После постройки АВ ПЛАРБ у нас долго не будет \\\\\\\\\\\\\Будут так же как и в реале, закладка в середине 60-х, сдача флоту через 3-4 года. Хотя возможно количество лодок будет меньше чем в реале.

Много меньше, чем в реале. Еще раз повторюсь - казна не резиновая.

Андрей пишет:

цитата:

Ничего смешного не вижу. Там расстояния просто смешные. От Берлина до Лондона ок 1000 км по прямой. На северах у нас расстояния побольше.

Т.е. что бы пройти 1000 км от Лондона до Берлина союзникам АВ в Европе не понадобились, а что бы пройти 1000 км от Берлина до французского Бреста (или до Риги если не повезёт) ССCР до зарезу нужны АВ.

 Отправлено: 15.05.10 13:49. Заголовок: Т.е. что бы пройти 1..

цитата:

Т.е. что бы пройти 1000 км от Лондона до Берлина союзникам АВ в Европе не понадобились, а что бы пройти 1000 км от Берлина до французского Бреста (или до Риги если не повезёт) ССCР до зарезу нужны АВ.

Вообще-то чтобы пройти 1000 км от Лондона до Берлина созюникам потребовались ЛК, АВ, ТКР, КР, ЭМ... Почти 100 конвойных авианосцев обеспечивали линию комунникации Нью-Йорк-Лондон. Без этой огромной линии, никакое наступление на Берлин было бы невозможным!

цитата:

Много меньше, чем в реале. Еще раз повторюсь - казна не резиновая.

Ну так урежьте БПК-каютоносцы! Их ведь десятками клепали!