Отправлено: 19.01.11 17:41. Заголовок: универсалки на линкоры серии "Гангут" и "Измаил"

возможно при модернизации линкором поставить на них более современные универсальные орудия? (типа которые америкосы ставили на свои линкоры при модернизации, или спаренные сотки) если в корпусе на месте установки старых орудий в казематах сделать такие "карманы" и туда их установить...

<\/u><\/a>

 Отправлено: 02.02.11 21:35. Заголовок: komo пишет: в начал..

komo пишет:

цитата:

в начале 30х

В конце, естественно.

 Отправлено: 04.02.11 19:13. Заголовок: Заинька пишет: В ко..

Заинька пишет:

цитата:

В конце, естественно.

В конце 30х строительство потянут, правда строить будут долго и мучилельно, как в реале, а поскольку большая драка неизбежна и в лучшем случае она случится в 43-44г, причем ссср вряд ли сможет остатся в стороне. В варианте же закладки пары корпусов в 32г ( +-1год) и закупке за границей несколько дополнительных турбоагрегатов, с использованием башен, брони, орудий и части оборудования с полтавы\ник1\измаила\черноморских утоплеников, вполне можно пару линкоров\линейных крейсеров к 37-38г получить в состав флота. Может даже вариант с 4 турбогенераторами в 15-20МВт и электротрансмиссией на 3-4 вала., тогда вообще кроме некоторой электроники и точмеха можно без импорта обойтись. В 35кт стандартного вполне 3-5 м конструктивной защиты от мин и торпедвлезет, скорость в 25-28уз, 12 12", поясв 225-262мм и палуба нижная в 100-127мм + скосы, протиосколочные переборки и верхная\средная взводящая палуба толщиной в 30-50мм..

 Отправлено: 04.02.11 19:23. Заголовок: НЮ вроде того, конкр..

НЮ вроде того, конкретные параметры дискутабельны, главное умеренный ЛК-противник ШАРНХОРСТА, СТРАССБУРА и старичков.

 Отправлено: 04.02.11 19:37. Заголовок: А старичков в мелкую..

А старичков в мелкую Балтику посылать будут ли супротивники? Если только для "присутствия" на Севере.

 Отправлено: 04.02.11 19:44. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

А старичков в мелкую Балтику посылать будут ли супротивники?

Не, они будут пытаться блокировать советские ЛКЛК в каком-нибудь Ферроле

 Отправлено: 04.02.11 20:03. Заголовок: Заинька пишет: в ка..

Заинька пишет:

цитата:

в каком-нибудь Ферроле

Это уже гораздо интереснее тема, жаль - у нас тут графоманов маловато.

 Отправлено: 05.02.11 13:26. Заголовок: komo пишет: В 35кт ..

komo пишет:

цитата:

В 35кт стандартного вполне 3-5 м конструктивной защиты от мин и торпедвлезет, скорость в 25-28уз, 12 12", поясв 225-262мм и палуба нижная в 100-127мм + скосы, протиосколочные переборки и верхная\средная взводящая палуба толщиной в 30-50мм..

Вопрос в бесконечной гонке за скоростью ,малый ЛК обязательно захотят сделать заменителем ТКР, а значит будут требовать скорости мин в 31-32узла. Хотя со строеной кировской ГТЗ даже с нашими обводами вполне 30узл чётко вылезет, а если берём точку отсчёта начале 30х то привлечение Ансальдо к разработке теоритического чертежа более чем обоснованно, наши просто не потянут сами. А с итальянской страстью к заострению обводов кораблик и до 32узл без форсажа удасться разогнать. Но новый корпус закладки 1933г при экономике реала невозможен даже если прописывать более флотофильское руководство, максимум удастся выбить денег на извращение с Полтавой и Измаилом.

 Отправлено: 05.02.11 14:03. Заголовок: на извращение с Полт..

цитата:

на извращение с Полтавой и Измаилом.

Корпус одного линкора серии "измаил" был готов почти на 80%, но не было к нему орудий и башен главного калибра. зато были в наличие линкоры типа "Гангут" с их совсем не мореходными и хлипенькими корпусами... возможно было бы переставить с "гангутов" башни на "измаил"? Вроде могли бы получить быстроходный, мореходный, хорошо забронированный линейный крейсер с 12-12" орудиями... и за "дёшево"
<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.02.11 14:11. Заголовок: salim пишет: Вроде ..

salim пишет:

цитата:

Вроде могли бы получить быстроходный, мореходный, хорошо забронированный линейный крейсер с 12-12" орудиями... и за "дёшево"

В единичном экземпляре для ЧФ -почему бы и нет, правда гангутовские башни никакие по бронированию, там что топодобное как на ник1 надо ставить -лоб 400мм, крыша 200.

 Отправлено: 05.02.11 14:24. Заголовок: Правда если извращат..

Правда если извращаться то по полной, сделали же на полтавсие башни кирасу 400мм лба когда ставили под Владивостоком, что-то подобное можно сделать и на кораблях, тем более такая башня более 1000т никак не потянет, с учётом боезапаса мы получим примерно 2000т резерва водоизмещения заменив 12-356мм на 12-305мм.

 Отправлено: 06.02.11 17:32. Заголовок: У измаила надо барпе..

У измаила надо барпеты переделывать, а так конечно линейный крейсер бы получился довольно удачный, новые котлы и турбины позволи бы до 30 узлов разогнатся, а экомию веса на более толстую палубу и возможна на пару десятков дополнительных снарядов на ствол. В общем дещево и сердито противник явуза\итальянски и французских дредноутов, да и с японскими конгами справится сможет.

 Отправлено: 10.06.11 17:02. Заголовок: altair На берегу ..

altair
На берегу "верхний вес" не мешает.

 Отправлено: 11.06.11 13:40. Заголовок: dragon.nur пишет: Н..

dragon.nur пишет:

цитата:

На берегу "верхний вес" не мешает.

В случае с Полтавой это может компенсироваться сокращением числа башен до 3х как и собирались, у Измаила при установке 12х305 резервы есть в любом случае.

 Отправлено: 10.10.16 19:59. Заголовок: Просмотрелась сия ст..

Просмотрелась сия старая тема... и помыслилось: СССР умерил немного страсть к рекордам в производстве, стал более прагматичным и технологичным. УО для МН, КР и т.п. приняли 130мм/35 (сомнительно) - 40-45 калибров, на высоком барабане (минизини идея) с "погружением" вращающейся части со щитом на/в барбет (по типу подстаканника, погруженного / углубленного в палубу). Там можно и механизмы стабилизации вставить для одной линии - горизонтальной, вторая система стабилизации - м.б. уже по линии вертикального наведения, т.е. раздельное решение проблем. И другие калибры можно принять было БЫ: 100/45 или 120/40. Жертвуя дальностью и повышая скорострельность и плотность воздействия?

 Отправлено: 16.12.18 08:16. Заголовок: А если... Для аи про..

А если... Для аи проектов "Гангутов" изначально ввести (решил МТК ставить противоминный калибр небольшим и провели разработку "легкой" противоминной спаренной башенной установки) 100-мм калибр.
8-12 спаренных установок в легких башняж (м.б. башнеподобных палубно-щитовых) в спонсонах или даже с дополнением двух плутогов-казематов на борт - в носу и корме, по классическому реальному образу. Защита 32мм (м.б. и 51 мм).
Для "Гангутов" (и "Измаилов") появляется запас модернизации ПВО. Флот получает раньше 100-мм орудие и проработку спаренных установок, развитие идеи "полуавтомат-автомат".

 Отправлено: 17.12.18 09:03. Заголовок: Тогда уж 102 мм. Баш..

Тогда уж 102 мм. Башни спереть с "Алигьери".

 Отправлено: 13.01.21 13:31. Заголовок: Некая "эволюция&..

Некая "эволюция" взглядов по универсальной артиллерии: от 100-мм к 120-мм "облегченным-улучшенным" (м.б. даже 130-мм по причине имеемого оснащения и сохранённой технологии середины 20-х и приверженности ряда красвоенморов "единому" калибру) с "установочной-опытной" серией 76-мм. Под влиянием Минизини и слухов-взглядов и документации (в т.ч. и по технологиям) от тех-отдела аи-Коминтерна о работах с подобными и другими перспективными калибрами в САСШ, Англии, Италии, Германии, Швеции, Голландии и Франции.

Сначала одинарные установки с "универсальными" способностями. Для РККА (СВ) легкие системы: 12,7-15аи-20-23/25-30аи-40-45-50/57-60аи. С различной длиной ствола и системами. Потом двухорудийные - как для легких кораблей, так и для С/Т ЗА кораблей и территориальной ПВО. С приборами управления.
Полевые орудия - без идей Тухачевского, т.е. без "универсализма" и "пролетарского чудодейственного" энтузиазма.
120-мм: на основе ствола Кане, с учетом технологий производства к 20-30-м годам, т.е. легче и прочнее, с лейнером (м.б. относится ко всем системам от 76?) и немецким (?) клиновым затвором, что позволяет получить полуавтомат. И скорострельность до 15-20 в мин...
В аи есть надежда сохранить вес АУ на уровне веса систем английской 114-мм или 127/38 американской. Шведы-немцы и голландцы - ? возможные технические решения по технологиям или м.б. адаптация к производству.

"Лёгкие" 120 (130) - 120/44 или 130/42. На большие СКР, ЭМ и прочие + КЛ ПВО, крейсера ПВО.