Отправлено: 21.03.10 18:50. Заголовок: МЦМ-7 (продолжение)

Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?

 Отправлено: 20.05.10 13:39. Заголовок: Good пишет: Это Вы ..

Good пишет:

цитата:

Это Вы в том смысле, что сами её обосновать не в состоянии?

Это в том смысле что мне лень... Вы ж умный вы и обосновывайте, как это все блядство вышло..............

Good пишет:

цитата:

до четырёх (схема их размещения будет почти такая же, как, например, на ЛКр “Фон дер Танн”)

Ну и? Там то вроде как тоже вполне ограничения по секторам вышли................

Good пишет:

цитата:

самом деле бортовой залп русских ЛК был вовсе не мощным, а вполне трив

Зато в нем принимали участие все башни..........

 Отправлено: 20.05.10 13:57. Заголовок: cobra пишет: Вы ж у..

cobra пишет:

цитата:

Вы ж умный вы и обосновывайте, как это все блядство вышло..............

Мне эта задачка не по силам...

cobra пишет:

цитата:

Ну и? Там то вроде как тоже вполне ограничения по секторам вышли................

Разумеется - не без этого, но в оконечности при тех же 4 башнях стреляло всё же 6 орудий, а не 4!

cobra пишет:

цитата:

Зато в нем принимали участие все башни..........

Так и по "русской" схеме 1906 года в борт стреляли все башни, но при гораздо более мощном огне в оконечности.

Но повторяю, к чему весь этот разговор об МЦМ-"Андреях" (?) - а к тому, что закладывая в 1906 году такие откровенно слабые и уже устаревшие ЛК, придётся строить (по аналогии) и ещё более ущербные "большие" крейсера!

 Отправлено: 20.05.10 15:06. Заголовок: Good пишет: Разумее..

Good пишет:

цитата:

Разумеется - не без этого, но в оконечности при тех же 4 башнях стреляло всё же 6 орудий, а не 4!

Это строго на 0 и на 180 грдусов. Чуть в сторону - и весь выйгрыш в трубу.
Good пишет:

цитата:

Так и по "русской" схеме 1906 года в борт стреляли все башни, но при гораздо более мощном огне в оконечности.

А схемку не приведёте? Я никак не могу представить

 Отправлено: 20.05.10 15:31. Заголовок: Good пишет: ещё бол..

Good пишет:

цитата:

ещё более ущербные "большие" крейсера!

чем вас вариант с 6х12" - одна в нос, две в корму ыозвышенно - не устраивает???

Mukhin пишет:

цитата:

Я никак не могу представить

Это наверное Скворцоид имеется ввиду... башня в носу, две в корме возвышенно и 2 как на ФДТ посередине - помню такой рисунок.....

Good пишет:

цитата:

Мне эта задачка не по силам...

Я верю в вас вы сможете.................

 Отправлено: 20.05.10 15:48. Заголовок: cobra пишет: башня ..

cobra пишет:

цитата:

башня в носу, две в корме возвышенно и 2 как на ФДТ посередине

Т.е. как у "Кайзера" с "Нептуном"?

 Отправлено: 20.05.10 15:51. Заголовок: Mukhin пишет: Это с..

Mukhin пишет:

цитата:

Это строго на 0 и на 180 грдусов. Чуть в сторону - и весь выйгрыш в трубу.

Так строго на ноль и на 180 градусов у МЦМ-“Андреев” стреляло вообще по 2 орудия!

Mukhin пишет:

цитата:

А схемку не приведёте?

cobra пишет:

цитата:

чем вас вариант с 6х12" - одна в нос, две в корму ыозвышенно - не устраивает???

Да, при наличии мичиганских "Андреев", только такой вариант и возможен. Единственно что - установка одной из задних башен в суперпозицию не имеет смысла, т. к. прямо в корму она всё равно стрелять не сможет.

cobra пишет:

цитата:

две в корме возвышенно и 2 как на ФДТ посередине

Не то!
Это Вы об одном из вариантов 1907 года.

cobra пишет:

цитата:

Я верю в вас вы сможете.................

Спасибо за доверие , но увы ...

 Отправлено: 20.05.10 16:03. Заголовок: Good пишет: Спасибо..

Good пишет:

цитата:

Спасибо за доверие

Это вы зря обосновать можно че угодн................

Good пишет:

цитата:

Единственно что - установка одной из задних башен в суперпозицию не имеет смысла, т. к. прямо в корму она всё равно стрелять не сможет.

Ну тут могут быть варианты как в расположении башни в центре, так и в корме.............

Good пишет:

цитата:

МЦМ-“Андреев” стреляло вообще по 2 орудия!

Кто вам сказал? Огневые испытания провели, уроки учли..........

 Отправлено: 20.05.10 18:46. Заголовок: cobra пишет: Кто ва..

cobra пишет:

цитата:

Кто вам сказал? Огневые испытания провели, уроки учли..........

Что значит – кто мне сказал? Это общеизвестно!
И каким образом, интересно, Вы собираетесь “учитывать уроки”?
Возвышенные башни "Мичиганов" могли вести огонь в оконечности, только в следствие того, что на них были установлены новые прицелы, которые выступали за габариты башен на их боковых стенках.
“The South Carolina introduced an entirely new type of gun sight, the hyposcope, to American service. Rigidly connected to the gun trunnion, it was set into the side of the turret.” (Friedman N. U.S. Battleships. – Annapolis: Naval Institute Press, 1985, p. 58.)
Об этом же писал по-русски и Паркс (Паркс, Оскар. Линкоры Британской империи. ч. VI. Огневая мощь и скорость. – СПб.: Галея Принт, 2007, с.16.).
Поэтому, если на “Колоссусах” и “Нептуне” имевших, как я уже писал, у возвышенных башен “мёртвые” сектора стрельбы в оконечности в 30 град., то на МЦМ-“Андреях”, с их на 3 м более короткими стволами орудий (и это при длине башни около 10 м!), придется ставить ограничители для башен в суперпозиции в не менее чем 40-градусных секторах (340 град.- 20 град. и 160 град. – 200 град.).

 Отправлено: 20.05.10 18:54. Заголовок: Good пишет: Так стр..

Good пишет:

цитата:

Так строго на ноль и на 180 градусов у МЦМ-“Андреев” стреляло вообще по 2 орудия!

Почему? разве 2 башня не могла стрелять поверх первой?
А по схеме...
1. Я не очень понимаю, как столь куцая надстройка скажется на боевых качествах корабля.
2. Как я понял, на борт все башни могу стрелять в ОЧЕНЬ узком диапазоне углов. (+20/-45 градусов от траверза).
3. Если стрельба поверх башни мне понятна, то стрельба через палубу - крендец палубному настилу.
4. Как я понял, он намного больше (а значит, дороже) Андреев

 Отправлено: 20.05.10 20:04. Заголовок: Mukhin пишет: разве..

Mukhin пишет:

цитата:

разве 2 башня не могла стрелять поверх первой?

Так в том то и дело, что в данном случае не могла.

Mukhin пишет:

цитата:

1. Я не очень понимаю, как столь куцая надстройка скажется на боевых качествах корабля.

А вовсе я не понимаю - в чём именно, Вы здесь видите проблему?

Mukhin пишет:

цитата:

2. Как я понял, на борт все башни могу стрелять в ОЧЕНЬ узком диапазоне углов. (+20/-45 градусов от траверза).

Все?!
А на какой рисунок Вы смотрели?
Например, на том что я привёл – 1-я башня стреляет на правый борт в секторе +90/-70 град., 2-я - +70/-50 град., 3я - +90/-90 град., 4-я - +30/-50 град., 5-я - +50/-90 град.
При стрельбе на левый борт сектора у 1-й, 2-й и 3-й башен точно такие же, у 4-й башни - +90/-90 град. , а вот только у 3-й башни действительно - +20/-45 град.

Mukhin пишет:

цитата:

...стрельба через палубу - крендец палубному настилу.

Вы ошибаетесь.
В действительности, точно таким же образом стреляли башни на английских ЛК “Нептун”, типа “Колоссус”, ЛКр типа “Индефатигэбл”, германских ЛК типа “Кайзер”, ЛКр “Фон дер Танн”, типа “Мольтке” и “Зейдлиц”.

Mukhin пишет:

цитата:

4. Как я понял, он намного больше (а значит, дороже) Андреев

Не намного – максимум % на 20 по водоизмещению. Но этот ЛК намного сильнее по всем параметрам (по вооружению, бронированию, скорости хода и пр.) “Андреев”, и главное (в отличие от них) он сильнее дредноутов потенциальных противников.

 Отправлено: 20.05.10 20:57. Заголовок: Прикинул варианты бр..

Прикинул варианты броненосных крейсеров (предварительно, по весовой нагрузке).
Расчет производился по методу дифференциального уравнения масс Бубнова.
У всех - прототип Якумо, вооружение 4*2 8" башенные, 8 120 мм казематные, 8 450 мм подводных ТА
Броня: главный пояс 127 мм (от носовой до кормовой башни) , высота 4, 55 м, оконечности 76 мм (высотой 4,55 м), скосы бронепалубы 51 мм, казематы и башни 152 мм.
Скорость полного хода 24 узла, дальность при нормальном запасе угля 3000 миль на 10 узлах, нефть на 12 часов полного хода, впрыск в котлы из расчета по весу 1:1. На всех котлы Нормана , как на Богатыре.
3% запас водоизмещения.

Отличия в энергоустановке.
Вариант 1.
3 паровые машины , водоизмещние 15800 т, суммарная мощность 35660 л.с.
Вызывает сомнение возможность изготовления паровой машины агрегатной мощностью больше 10000 л.с.

Вариант 2.
1 паровая машина 10000 л.с. и 2 паровые турбины, возможность свободного вращения бортовых гребных винтов при экономходе
Водоизмещение 16300 т, суммарная мощность 36410 л.с.
Несмотря на меньший вес ЭУ, по сравнению с первым вариантом, водоизмещение больше из-за повышенного расхода угля из-за дополнительногосопротивления от свободно вращающихся винтов.
Второй минус - для соединения гребных валов с турбинами требуется стопорить гребные валы, причем на волннии соединение не гарантировано (т.е. в боевых условиях придется ходить с постоянно соединенными с турбинами гребными винтами, что еще снизит дальность)

Вариант 3. То же, что и вар.2, но с подкруткой отработанным паром главной машины бортовых турбин для уменьшения сопротивления
Водоизмещение 15000 т, суммарная мощность 34450 л.с.
Минус -усложнение схемы и для обслуживания турбины на ходу требуется стопорить гребной вал
Плюс - турбины постоянно прогреты и провернуты и готовы принять нагрузку как только позволит паропроизводительность котлов

В общем не нравятся они мне, крупноваты получаются.

На всякий случай посчитал вариант 4, ЭУ как вар.3, но с вооружением 2*2 8" и 12-120 мм
Получилось водоизмещение 11700 т, мощность 29100 л.с.

В общем, ув.cobra , если что-то из этих вариантов интересно, можно прорабатывать дальше уже с прорисовкой и уточнением весов, размерений, мощности, остойчивости и т.д.

 Отправлено: 20.05.10 21:08. Заголовок: о черт.. все по нов..

о черт.. все по новой.. коллеги, может архивы ФАИ и Цусимы поднимете.. или тут уже спор заради спора пошел...

 Отправлено: 21.05.10 09:17. Заголовок: anton пишет: На вся..

anton пишет:

цитата:

На всякий случай посчитал вариант 4, ЭУ как вар.3, но с вооружением 2*2 8" и 12-120 мм Получилось водоизмещение 11700 т, мощность 29100 л.с.

Антон это вы что считали то? Это то что тут обозвали "ошибочным" крейсером закладки весны 1905 года............

А я просил большой крейсер закладки зимой1 1906 года... с тяжелым вооружением - предположительно 6х12"

 Отправлено: 21.05.10 09:40. Заголовок: В первом приближении..

В первом приближении –

Водоизм. (норм./полн.) – 15702/16660 Т; гл. размерен. (макс.) – 163,6х22,8х8,47 м; ЭУ - 3 ПМ общ. мощн. 36,6 тыс. и.с.; скор. хода (полн.) – 24 узл., дальн. плав. (расчётная) – 5800 миль со скор. 10 узл. при полн. запас топл. (уголь) – 2145 Т; броня: гл. пояс - 80-180-80 мм, верхн. пояс – 160 мм, башни – 210/70 мм, барбеты – 210 мм, казематы - 120 мм, рубка - 250 мм, палубы 50 мм; вооружение: 3х2 – 305/40-мм (по 70 снар. на оруд.), 16 - 120/45-мм (по 200 снар. на оруд.), 4 – 47/43-мм (по 200 снар. на оруд.), 4-7,62-мм пулем. (по 10000 патр. на уст.), 2 торп. апп. 450-мм (подв. борт., всего 6 торпед).

Скрытый текст

"Большой крейсер 1906 года", Россия Крейсер 1-го ранга laid down 1906 (Engine 1906) Displacement: 13 926 t light; 14 511 t standard; 15 702 t normal; 16 656 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (536,75 ft / 524,61 ft) x 74,80 ft x (26,57 / 27,79 ft) (163,60 m / 159,90 m) x 22,80 m x (8,10 / 8,47 m) Armament: 6 - 12,00" / 305 mm 40,0 cal guns - 731,27lbs / 331,70kg shells, 70 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1895 Model 3 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 16 - 4,72" / 120 mm 45,0 cal guns - 53,17lbs / 24,12kg shells, 200 per gun Breech loading guns in casemate mounts, 1891 Model 16 x Single mounts on sides amidships 4 - 1,85" / 47,0 mm 43,0 cal guns - 3,31lbs / 1,50kg shells, 200 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1889 Model 4 x Single mounts on sides amidships 4 raised mounts 4 - 0,30" / 7,6 mm 40,0 cal guns - 0,01lbs / 0,00kg shells, 10 000 per gun Machine guns in deck mounts, 1905 Model 4 x Single mounts on sides, evenly spread 4 raised mounts Weight of broadside 5 252 lbs / 2 382 kg 6 - 18,0" / 457 mm, 16,83 ft / 5,13 m torpedoes - 0,737 t each, 4,423 t total In 2 sets of submerged side tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,09" / 180 mm 378,94 ft / 115,50 m 10,17 ft / 3,10 m Ends: 3,15" / 80 mm 144,36 ft / 44,00 m 10,17 ft / 3,10 m 1,31 ft / 0,40 m Unarmoured ends Upper: 6,30" / 160 mm 378,94 ft / 115,50 m 7,22 ft / 2,20 m Main Belt covers 111% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,38" / 35 mm 378,94 ft / 115,50 m 22,31 ft / 6,80 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 8,27" / 210 mm 2,76" / 70 mm 8,27" / 210 mm 2nd: 4,72" / 120 mm 1,18" / 30 mm - - Protected deck - multiple decks: 1,97" / 50 mm For and Aft decks Forecastle: 1,97" / 50 mm Quarter deck: 1,97" / 50 mm - Conning towers: Forward 9,84" / 250 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 3 shafts, 36 599 shp / 27 303 Kw = 24,00 kts Range 5 800nm at 10,00 kts Bunker at max displacement = 2 145 tons (100% coal) Complement: 700 - 911 Cost: £1,307 million / $5,228 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 102 tons, 7,0% - Guns: 1 098 tons, 7,0% - Torpedoes: 4 tons, 0,0% Armour: 4 525 tons, 28,8% - Belts: 2 041 tons, 13,0% - Torpedo bulkhead: 431 tons, 2,7% - Armament: 915 tons, 5,8% - Armour Deck: 1 006 tons, 6,4% - Conning Tower: 133 tons, 0,8% Machinery: 2 614 tons, 16,6% Hull, fittings & equipment: 5 684 tons, 36,2% Fuel, ammunition & stores: 1 777 tons, 11,3% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 20 869 lbs / 9 466 Kg = 24,2 x 12,0 " / 305 mm shells or 3,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,20 Metacentric height 4,5 ft / 1,4 m Roll period: 14,7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,56 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,46 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and small transom stern Block coefficient (normal/deep): 0,527 / 0,535 Length to Beam Ratio: 7,01 : 1 'Natural speed' for length: 24,95 kts Power going to wave formation at top speed: 50 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 1,64 ft / 0,50 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 40,00%, 22,64 ft / 6,90 m, 19,36 ft / 5,90 m - Forward deck: 20,00%, 19,36 ft / 5,90 m, 19,36 ft / 5,90 m - Aft deck: 20,00%, 19,36 ft / 5,90 m, 19,36 ft / 5,90 m - Quarter deck: 20,00%, 19,36 ft / 5,90 m, 21,00 ft / 6,40 m - Average freeboard: 20,05 ft / 6,11 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 110,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 144,6% Waterplane Area: 27 457 Square feet or 2 551 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 112% Structure weight / hull surface area: 151 lbs/sq ft or 735 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,07 - Longitudinal: 2,21 - Overall: 1,15 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily

 Отправлено: 21.05.10 10:41. Заголовок: Ну да примерно оно....

Ну да примерно оно..............

 Отправлено: 21.05.10 14:05. Заголовок: cobra пишет: Антон ..

cobra пишет:

цитата:

Антон это вы что считали то? Это то что тут обозвали "ошибочным" крейсером закладки весны 1905 года............

Да, его
cobra пишет:

цитата:

А я просил большой крейсер закладки зимой1 1906 года... с тяжелым вооружением - предположительно 6х12"

Вот и смешно этот, что этот "ошибочный" крейсер выполняет все заявленые задачи ... а зачем ему 12"? Скаутов шугать?

cobra пишет:

цитата:

Ну да примерно оно..............

С вооружением что-то не так насчитал Шарп
Good пишет:

цитата:

Armament: 1 102 tons, 7,0% - Guns: 1 098 tons, 7,0%

У Якумо РИ (при несопоставимом вооружении) вес вооружения 926 т (а у Асамы РИ 1214 т)

Torpedoes: 4 tons, 0,0%
Это только вес торпед, а куда Шарп вес торпедных аппаратов и их оборудования засунул?

Да и надводные ТА не должны быть, РИФ еще до РЯВ вроде отказался от них на крупных НК, на Очакове так и форштевнь уже без наплыва для ТА изготавливали.

Good пишет:

цитата:

Armour:

Броневых траверзов нет?

Зато есть
Good пишет:

цитата:

- Torpedo bulkhead: 431 tons, 2,7%

в связи с чем не совсем понятно, как помещается ЭУ в корпусе (отсеки ПТЗ однозначно отнимают объем от котельных отделений)


Good пишет:

цитата:

ЭУ - 3 ПМ общ. мощн.

Machinery:
Coal fired boilers, steam turbines,
Direct drive, 3 shafts

Это как? И где правильно?

 Отправлено: 21.05.10 15:59. Заголовок: anton пишет: Это то..

anton пишет:

цитата:

Это только вес торпед, а куда Шарп вес торпедных аппаратов и их оборудования засунул?

Вероятно в “Hull, fittings & equipment”.

anton пишет:

цитата:

Да и надводные ТА не должны быть, РИФ еще до РЯВ вроде отказался от них на крупных НК, на Очакове так и форштевнь уже без наплыва для ТА изготавливали.

“submerged side tubes” – по-русски означает "подводные бортовые трубы".

anton пишет:

цитата:

Броневых траверзов нет?

Есть. Их вес Sharp включает в общий вес бронепоясов.

anton пишет:

цитата:

Good пишет: цитата: - Torpedo bulkhead: 431 tons, 2,7% в связи с чем не совсем понятно, как помещается ЭУ в корпусе (отсеки ПТЗ однозначно отнимают объем от котельных отделений)

“Torpedo bulkhead” – это противоторпедная переборка.

anton пишет:

цитата:

Good пишет: цитата: ЭУ - 3 ПМ общ. мощн. Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 3 shafts Это как? И где правильно?

Ну так это же – первое приближение!
Конечно, правильно – ПМ или “complex reciprocating steam engines”.
Исправляю – второе приближение -

Водоизм. (норм./полн.) – 15760/16750 Т; гл. размерен. (макс.) – 163,6х22,8х8,48 м; ЭУ - 3 ПМ общ. мощн. 36,7 тыс. и.с.; скор. хода (полн.) – 24 узл., дальн. плав. (расчётная) – 4900 миль со скор. 12 узл. при полн. запас топл. (уголь) – 2210 Т; броня: гл. пояс - 80-180-80 мм, верхн. пояс – 160 мм, башни – 210/70 мм, барбеты – 210 мм, казематы - 120 мм, рубка - 250 мм, палубы 50 мм; вооружение: 3х2 – 305/40-мм (по 70 снар. на оруд.), 16 - 120/45-мм (по 200 снар. на оруд.), 4 – 47/43-мм (по 200 снар. на оруд.), 4-7,62-мм пулем. (по 10000 патр. на уст.), 2 торп. апп. 450-мм (подв. борт., всего 6 торпед).

Скрытый текст

"Большой крейсер 1906 года", Россия Крейсер 1-го ранга laid down 1906 (Engine 1909) Displacement: 13 947 t light; 14 534 t standard; 15 762 t normal; 16 745 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (536,75 ft / 524,61 ft) x 74,80 ft x (26,57 / 27,82 ft) (163,60 m / 159,90 m) x 22,80 m x (8,10 / 8,48 m) Armament: 6 - 12,00" / 305 mm 40,0 cal guns - 731,27lbs / 331,70kg shells, 70 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1895 Model 3 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 16 - 4,72" / 120 mm 45,0 cal guns - 53,17lbs / 24,12kg shells, 200 per gun Breech loading guns in casemate mounts, 1891 Model 16 x Single mounts on sides amidships 4 - 1,85" / 47,0 mm 43,0 cal guns - 3,31lbs / 1,50kg shells, 200 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1889 Model 4 x Single mounts on sides amidships 4 raised mounts 4 - 0,30" / 7,6 mm 40,0 cal guns - 0,01lbs / 0,00kg shells, 10 000 per gun Machine guns in deck mounts, 1905 Model 4 x Single mounts on sides amidships 4 raised mounts Weight of broadside 5 252 lbs / 2 382 kg 6 - 18,0" / 457 mm, 16,83 ft / 5,13 m torpedoes - 0,737 t each, 4,423 t total In 2 sets of submerged side tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,09" / 180 mm 378,94 ft / 115,50 m 10,17 ft / 3,10 m Ends: 3,15" / 80 mm 144,36 ft / 44,00 m 10,17 ft / 3,10 m 1,31 ft / 0,40 m Unarmoured ends Upper: 6,30" / 160 mm 378,94 ft / 115,50 m 7,22 ft / 2,20 m Main Belt covers 111% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,38" / 35 mm 378,94 ft / 115,50 m 22,31 ft / 6,80 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 8,27" / 210 mm 2,76" / 70 mm 8,27" / 210 mm 2nd: 4,72" / 120 mm 1,18" / 30 mm - - Protected deck - multiple decks: 1,97" / 50 mm For and Aft decks Forecastle: 1,97" / 50 mm Quarter deck: 1,97" / 50 mm - Conning towers: Forward 9,84" / 250 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 3 shafts, 34 322 ihp / 25 604 Kw = 23,54 kts Range 4 900nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 2 211 tons (100% coal) Complement: 703 - 914 Cost: £1,311 million / $5,246 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 102 tons, 7,0% - Guns: 1 098 tons, 7,0% - Torpedoes: 4 tons, 0,0% Armour: 4 528 tons, 28,7% - Belts: 2 041 tons, 12,9% - Torpedo bulkhead: 431 tons, 2,7% - Armament: 915 tons, 5,8% - Armour Deck: 1 008 tons, 6,4% - Conning Tower: 133 tons, 0,8% Machinery: 2 640 tons, 16,8% Hull, fittings & equipment: 5 677 tons, 36,0% Fuel, ammunition & stores: 1 815 tons, 11,5% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 20 891 lbs / 9 476 Kg = 24,2 x 12,0 " / 305 mm shells or 3,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,20 Metacentric height 4,6 ft / 1,4 m Roll period: 14,7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 76 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,57 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,52 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and small transom stern Block coefficient (normal/deep): 0,529 / 0,537 Length to Beam Ratio: 7,01 : 1 'Natural speed' for length: 24,95 kts Power going to wave formation at top speed: 49 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 1,64 ft / 0,50 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 40,00%, 22,64 ft / 6,90 m, 19,36 ft / 5,90 m - Forward deck: 20,00%, 19,36 ft / 5,90 m, 19,36 ft / 5,90 m - Aft deck: 20,00%, 19,36 ft / 5,90 m, 19,36 ft / 5,90 m - Quarter deck: 20,00%, 19,36 ft / 5,90 m, 21,00 ft / 6,40 m - Average freeboard: 20,05 ft / 6,11 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 111,0% - Above water (accommodation/working, high = better): 144,3% Waterplane Area: 27 509 Square feet or 2 556 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 112% Structure weight / hull surface area: 150 lbs/sq ft or 733 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,07 - Longitudinal: 2,20 - Overall: 1,15 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Скорость в 24 узла соответствует мощности ПМ в 36714 и.с., вес механизмов при 72 кГ/и.с. = 2643 Т.

 Отправлено: 21.05.10 18:22. Заголовок: Good пишет: Вероятн..

Good пишет:

цитата:

Вероятно в “Hull, fittings & equipment”.

Возможно,хотя и странно

Гм, а с артиллерией - тоже в корпус включается? 12" башни Первозванного по Амирханову весили 476,5 - 471,5 носовая-кормовая (фиг знает со стволами или без, ИМХО со станками, вращающейся броней, но без стволов), т.е. только 3 башни ГК это уже ок. 1,5 тысяч тонн (без боезапаса естественно)
А Шарп дает на все вооружение (с боезапасом видимо, отдельной строкой боезапаса нет)
Guns: 1 098 tons, 7,0%

Маловато как то

Good пишет:

цитата:

“submerged side tubes” – по-русски означает "подводные бортовые трубы".

Согласен, я невнимательно прочитал 6 торпед как 6 аппаратов из низ 2 подводных

Good пишет:

цитата:

Есть. Их вес Sharp включает в общий вес бронепоясов.

Странно, траверзы не всегда нужны, но включает, так включает

Good пишет:

цитата:

“Torpedo bulkhead” – это противоторпедная переборка.

Так и я о том же, противоторпедная переборка идет на некотором отстоянии от наружнего борта и это пространство образует отсек ПТЗ. Объем этого отсека был бы занят котельным отделением (т.е. котельное отделение было бы шире), если бы этой переборки не было.

Еще пара придирок:
1. нет запаса водоизмещния
2. боекомплект 120 мм 250 снарядов на ствол

 Отправлено: 21.05.10 20:03. Заголовок: anton пишет: Гм, а ..

anton пишет:

цитата:

Гм, а с артиллерией - тоже в корпус включается? 12" башни Первозванного по Амирханову весили 476,5 - 471,5 носовая-кормовая (фиг знает со стволами или без, ИМХО со станками, вращающейся броней, но без стволов), т.е. только 3 башни ГК это уже ок. 1,5 тысяч тонн (без боезапаса естественно) А Шарп дает на все вооружение (с боезапасом видимо, отдельной строкой боезапаса нет) Guns: 1 098 tons, 7,0%

Амирханов приводит вес установок - т. е. со стволами орудий и бронёй.
А башенная броня учитывается Sharp’ом в строке – “Armour/ Armament”. Для веса боеприпасов есть другая строка – “Fuel, ammunition & stores”.

anton пишет:

цитата:

Так и я о том же, противоторпедная переборка идет на некотором отстоянии от наружнего борта и это пространство образует отсек ПТЗ. Объем этого отсека был бы занят котельным отделением (т.е. котельное отделение было бы шире), если бы этой переборки не было.

Отсеки ПТЗ специальной конструкции появились только после ПМВ. А в 1906 году отсеки между ПТП и бортом использовались в основном в качестве угольных ям (см. например “Рюрик-2”).

anton пишет:

цитата:

Еще пара придирок: 1. нет запаса водоизмещния

Запас водоизмещения может быть в проекте, а Sharp считает как бы готовый корабль, в котором уже всё учтено.

anton пишет:

цитата:

2. боекомплект 120 мм 250 снарядов на ствол

На реальных “Андреях Первозванных” и “Рюрике-2” предусматривалось иметь по 200 боевых снарядов на каждое 120-мм орудие.

 Отправлено: 21.05.10 20:25. Заголовок: а меня кстати коллег..

а меня кстати коллега Гуд смутил, признаю, с линейно-возвышенной схемой... действительно ведь - янки удалось стрелять на Мичиганах и на сотоварищах из возвышенных башен из за того что там были прицелы по-бокам... вот что значит век живи век учись...