Отправлено: 27.03.10 20:02. Заголовок: Поиграем в генерал-адмирала?

В романе Махрова «Господин из завтра» описывается попаданец, который оказался внедрён в тело в.к. Алексея Алексндровича. Сам роман мы разбирать не будем, но, ИМХО, из этого может получиться неплохая игра. Итак, вы – генерал-адмирал, на дворе, скажем, 1887 г. Ваши действия?

Предлагаю, что бы не растекатсья мыслью по древу, пока ограничится описанием «что можно сделать лучше (чем было сделано в реальности) в 1887-1890 гг. А уж по результатам первого тайма перейдём к периоду 1890-1895, ок?

Ограничение – финансирование и техника остаётся на прежнем уровне. Если хотите финансировать модернизацию верфей или разработку чудо-вундервафли – это за счёт судостроения.

 Отправлено: 31.03.10 08:23. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Как говаривал тов. Сталин: "А Вас, тов. директор, еще не расстреляли?

Меня то за что, я хороший...местами...

А если серьезно - на ЧФ вместо Апостолов, Георгия, Святителей и Ростислава построить четыре слегка модернизированных Сисоя в 10 Кт по проекту (чтоб перегруз был не таким огромным) с 2х2-12"/40 и 8х1-6"/45
на БФ вместо Рюрика и ББО построить еще три Сисоя аналогичных черноморским + реального Сисой то же строим по модернизированному проекту. Далее строим серию Полтав с 2х2-12"/40 и 4х2-8"/45 к тройке реальных Полтав добавим еще одну в счет России. Далее тройка Пересветов и Громобой как нормальные ЭБРы с 2х2-12"/40 и 8х1-8" или 4х2-8". И три таких же ЭБРа на ЧФ вместо КПТ, Евстафия и Иоана.

 Отправлено: 31.03.10 18:39. Заголовок: Хм. Вы считаете Сисо..

Хм. Вы считаете Сисоя идеальным на тот период? А почему?

 Отправлено: 31.03.10 20:51. Заголовок: Mukhin пишет: Хм. В..

Mukhin пишет:

цитата:

Хм. Вы считаете Сисоя идеальным на тот период? А почему?

Идеальным совсем не считаю, но Сисой, который в реале был с новой артиллерией, при условии нормального качества постройки и без перегруза вполне нормальный ЭБР, в отличии от порядком устаревших Георгия Победоносца, 12 Апостолов, слабо вооруженного Ростислава и низкобортного Святителя, да и крупная серия ЭБРов имеет много плюсов. Впрочем Сисой - это как вариант, можете предложить и другой тип.

 Отправлено: 03.04.10 17:48. Заголовок: ИМХО железо вообще т..

ИМХО железо вообще трогать не надо - все равно ничего не успеть... упор делать на кадры, системы базирования, ремонта etc...

 Отправлено: 03.04.10 18:17. Заголовок: Не успеть - до каког..

Не успеть - до какого момента?

 Отправлено: 04.04.10 11:15. Заголовок: В принципе все сказа..

В принципе все сказанное верно!
Попытаюсь обобщить все сказанное при моем видении.
Mukhin пишет:

цитата:

Предлагаю, что бы не растекатсья мыслью по древу, пока ограничится описанием «что можно сделать лучше (чем было сделано в реальности) в 1887-1890 гг. А уж по результатам первого тайма перейдём к периоду 1890-1895, ок?

Первый период - подготовительный.
Кстати почему с 1885, а не с 1881, когда ВКАА стал Главным Начальником Флота и Морского ведомства.
Основные усилия направлены на:
1. Собственное образование. У засланца из наших рядов нет фундоментальной подготовки по судостроению, материальной части артиллерии и минного дела, по тактике и стратегии. У реального Алексея Александровича, чьей памятью будет пользоваться засланец, глубокого образования тоже нет.
2. Селекция и воспитание кадров из офицеров флота и частных судостроителей. Помня многие личности, продвигать и оберегать перспективных. Например уберечь Иениша в 1893-м и дать ему создать принципы управления артогнем.
3. Более адекватная реорганизация управления Морского ведомства: ГМШ - оперативное управление флотом, разработка планов войны. Отдельно от ГМШ кадровое увравление. МТК только выработка ТТХ судов и надзор за проектами и их воплощением в металл. Отдельно создание проектрого бюро флота (или нескольких). ГУКиС только МТО флота и судоремонт. Строительством судов и изготовлением комплектующих занимаются частные предприятия или казенные на проложении частных.
4. Развитие материальной базы судостроения. Казенные предприятия переходят на систему "нового судостроения".
5. Пользуясь широкой спиной царственного брата - Миротворца, используем годы его царствования для накопления опыта строительства и эксплуатации флота. От флота образцов переходим с строительству серий в 1890-х годах.
6. Регулярная боевая подготовка и отработка тактики в постоянных соединениях.

А вот в 1890-х с появлением новой артиллерии, боеприпасов, брони, машин, котлов обладая научной, кадровой и материальной базой начинаем строить флот на страх супостатам.

 Отправлено: 04.04.10 20:28. Заголовок: Константин пишет: О..

Константин пишет:

цитата:

Отдельно создание проектрого бюро флота (или нескольких).

цитата:

В сентябре 1932 г. было образовано ФГУ "1-й ЦНИИ Минобороны России" – головной институт ВМФ в области военного кораблестроения. Приказом Начальника Морских Сил РККА был осуществлен переход на утвержденный накануне наркомом по военным и морским делам штат Научно-исследовательского института военного кораблестроения (НИИВК). Одновременно были утверждены штаты созданных решением РВС СССР еще четырех научно-исследовательских институтов ВМФ. Два из них были институтами оружия — Артиллерийский научно-исследовательский морской институт (АНИМИ) и Научно-исследовательский минно-торпедный институт (НИМТИ). Решая общую задачу по научному обоснованию перспектив развития флота и внедрению новейших научно-технических достижений в военное кораблестроение, а также созданию новых кораблей, институты кораблестроения и вооружения в течение нескольких десятилетий развивались самостоятельно. К середине 1930-х гг. НИИВК стал авторитетным научным учреждением, занял лидирующее положение в области ходкости, строительной механики и корабельной энергетики. Большой вклад в этот период внесли Ю.А.Шиманский, Г.И.Зотиков и другие. При создании кораблей НИИВК координировал деятельность всех научных учреждений флота и в то же время непосредственно участвовал в разработке десятков проектов подводных лодок и надводных кораблей.

 Отправлено: 05.04.10 15:34. Заголовок: tramp пишет: "1..

tramp пишет:

цитата:

"1-й ЦНИИ Минобороны России"... Научно-исследовательского института военного кораблестроения (НИИВК)... Артиллерийский научно-исследовательский морской институт (АНИМИ) и Научно-исследовательский минно-торпедный институт (НИМТИ)...

Это не проектные институты/бюро, это МТК - Морской Технический Комитет со своими отделами: Кораблестроения, Механической части, Морской артиллерии и Минного дела.

Бюро это "Алмаз", "Малахит", Невское ПКБ и другие.


И еще одно архиважная задача Генера-адмирала - Угольные станции / базы на пути во Владивосток.
Если уж Фрация в начале 90-х годов становится нашим союзником, то пусть раскошеливаются на кусочки побережья колоний. Очень полезно получть угольные станции в Джибути и в где-нибудь в Индокитае, например в Камрани.
Да и в Греции на Крите полезно.
В общем есть о чем пинать МИД.

 Отправлено: 05.04.10 19:44. Заголовок: Константин пишет: Э..

Константин пишет:

цитата:

Это не проектные институты/бюро, это МТК - Морской Технический Комитет со своими отделами: Кораблестроения, Механической части, Морской артиллерии и Минного дела.

Хороши отделы, это целые специализированные НИИ, представлявшие интересы ВМФ

цитата:

Главной задачей институтов являлось формирование облика новых кораблей, разработка ТТЗ на проектирование кораблей и оружия, а также научно-техническое наблюдение за их созданием. Именно деятельность научно-исследовательских институтов ВМФ определила облик всех надводных кораблей и подводных лодок, построенных до начала Великой Отечественной войны.

Константин пишет:

цитата:

Бюро это "Алмаз", "Малахит", Невское ПКБ и другие.

А это промышленность, у нее свои интересы.

 Отправлено: 06.04.10 07:54. Заголовок: Как я понимаю, из фу..

Как я понимаю, из фундаментальных исследований надо всячески форсировать
1. Радио
2. Броня (теоретически можно обогнать Круппа)
3. Взрывчатка
4. Скорострельная артиллерия. Особенно - сто-нибудь в диапазоне 100-107 мм.

 Отправлено: 06.04.10 08:04. Заголовок: Mukhin пишет: 4. Ск..

Mukhin пишет:

цитата:

4. Скорострельная артиллерия. Особенно - сто-нибудь в диапазоне 100-107 мм.

не менее важно и скорострельность ГК, оптика, КМУ, повышение культуры производства судострительных заводов, судоремонт...

 Отправлено: 06.04.10 17:57. Заголовок: Leopard пишет: опти..

Leopard пишет:

цитата:

оптика

да, дальномеры - в первую очередь!

 Отправлено: 07.04.10 20:39. Заголовок: Кстати, подумалось....

Кстати, подумалось... В 1892 г. российский флот прошёл важный рубеж. были приняты на вооружение скорострельные системы: 152/45 и 75/50. У нас есть время - может, имеет смысл санкционировать разработку других пушек? Как насчёт 107/50?

 Отправлено: 07.04.10 22:47. Заголовок: Mukhin пишет: Как н..

Mukhin пишет:

цитата:

Как насчёт 107/50?

в 1892 году разработали и 8"/45, вот к ней 4"/50 просто просится

 Отправлено: 08.04.10 22:32. Заголовок: Mukhin пишет: Как н..

Mukhin пишет:

цитата:

Как насчёт 107/50?

А зачем она нужна? как противминоносная слишком большая и нескорострельная. как вспомогательный калибр -слаба. К тому же есть и 120-мм Канэ.

 Отправлено: 09.04.10 00:44. Заголовок: Sergey-M пишет: А з..

Sergey-M пишет:

цитата:

А зачем она нужна?

как предшественница 4"/60

 Отправлено: 09.04.10 09:11. Заголовок: Leopard пишет: как ..

Leopard пишет:

цитата:

как предшественница 4"/60

Именно. Думаю, при наличии 107/50 102/60 просто не появится.
Sergey-M пишет:

цитата:

А зачем она нужна? как противминоносная слишком большая и нескорострельная. как вспомогательный калибр -слаба. К тому же есть и 120-мм Канэ.

??? Почему? Как противоминная, ИМХО, самое то. С 1894-95 гг. нчинается серийное строительство 250-350-тонных дестроеров. Для истребление таких зверьков 3-дм уже маловато, а 107-мм - то, что дохтур прописал. А если её сделать патронной - так и вовсе всё будет ОК.
Заодно формулируется русский ответ Хэвоку -500-600-тонный минный крейсер с парой 107-мм (фактически, про-Доброволец).
А в роли вспомогательного калибра... а чем, собственно, плохо? Основное назначение вспомкалибра - засыпать супостата градом фугасов. Для этого 107-мм вполне достаточна.

 Отправлено: 09.04.10 13:43. Заголовок: Mukhin пишет: С 189..

Mukhin пишет:

цитата:

С 1894-95 гг. нчинается серийное строительство 250-350-тонных дестроеров. Для истребление таких зверьков 3-дм уже маловато, а 107-мм - то, что дохтур прописал. А если её сделать патронной - так и вовсе всё будет ОК. Заодно формулируется русский ответ Хэвоку -500-600-тонный минный крейсер с парой 107-мм (фактически, про-Доброволец).

я на Цусиме поднимал тему раннего большого дестройера для РИФ.. без легких и мощных паровых машин вряд ли что путное выйдет..

 Отправлено: 09.04.10 19:42. Заголовок: Vova7 пишет: тему р..

Vova7 пишет:

цитата:

тему раннего большого дестройера для РИФ.. без легких и мощных паровых машин вряд ли что путное выйдет..

ну почему, вполне можно построить 500-600 тонный ЭМ с парой 4" орудий и 26-28 уз. скоростью, в РЯВ равных ему не будет

 Отправлено: 09.04.10 22:31. Заголовок: Mukhin пишет: Как я..

Mukhin пишет:

цитата:

Как я понимаю, из фундаментальных исследований надо всячески форсировать 1. Радио 2. Броня (теоретически можно обогнать Круппа) 3. Взрывчатка 4. Скорострельная артиллерия. Особенно - сто-нибудь в диапазоне 100-107 мм

1. Грант Попову и создать для него НИИ
2. Маловероятно, если засланец не в курсе, куда копать. Хотя.. что там с отечественными кадрами?
3. Менделеев в начале 90х занимался, вроде успешно, морвед почему-то не принял, хотя рез-ты испытаний всех впечатлили
4. Однозначно!
Можно ещё совершенсвовать торпеды и внедрять многотрубные аппараты (перед самой войной, чтоб враги не успели повторить)

Vova7 пишет:

цитата:

тему раннего большого дестройера для РИФ.. без легких и мощных паровых машин вряд ли что путное выйдет..

Внедренец знает про светлое будущее турбин, финансировать разработку и нафиг ПМ с миноносцев.
И начать с того, что вызвать из Франции Лихачёва, пущай организует МГШ
пысы Что за "господин из завтра"? Стоит тратить время?