Отправлено: 25.03.10 09:53. Заголовок: "Но разведка доложила точно" или оптимальный КРЛ при эскадры периода 1895-1905 г.

В нашем реале в России пошли по пути созданием крупных бронепалубных крейсеров с идеи использовать не только (и столько) при эскадры, сколько на англицких коммуникаций в качестве рейдеров 2 класса (кроме рюриковичей). Однако если приняли бы концепции созданием броненосного, а не рейдерского флота, резоны для созданием богинь и впоследствии 6000-тонников совсем исчезают (они впрочем даже в реале достаточном спорные). И так - какой должен быть "идеальный", но исторически, технически (и если хотите - психологически) обоснованный КРЛ для России того периода? Как началась бы и как пошла бы его эволюция? Какие - возможные начальные прототипы и каких кораблей построили бы? До чего дошли бы, в силе каких резонов и что за крейсеров получили бы. Как подобное развитие отразилось бы на состоянием и боеспособности флота России и особенно - на Дальнем востоке?
Возможно ли в рамках того-же финансирования, суммарного построенного водоизмещения и годов принятия соотв. программ получить более полезного и адекватного
крейсерского флота и если да - то как он выглядел бы?

Развилка - начало анализов по строительстве богинь. Программа 1895 года!

цитата:

Тактико-технические характеристики будущих крейсеров соизмерялись с фактическими параметрами кораблей, создаваемых в крупнейшей морской державе — Великобритании. С 1891 года здесь строились бронепалубные крейсеры типа «Appolo» (водоизмещение 3400 г, скорость хода 20 уз, вооружение — два 152-мм и шесть 120-мм орудий). Через два года началось строительство кораблей типа «Astrea», имевших по сравнению с кораблями предыдущего проекта большую высоту надводного борта и палубу, соединяющую прежние палубы баковой и ютовой надстроек. Это повысило мореходность, позволило поднять выше бортовые орудия. Водоизмещение увеличилось до 4320 т, скорость снизилась до 19,5 уз. В 1894 году во Франции, по заказу Морского ведомства России, разработали проект бронепалубного крейсера водоизмещением 3828 т. Корабль, получивший имя «Светлана», построили для «яхтенной» службы, и он не вполне отвечал требованиям, выдвигавшимся к крейсерам, предназначенным для непосредственного боевого использования. По этой причине руководство Морского министерства сочло излишним заниматься «копированием» на отечественных заводах «французского» корабля и предпочло осуществлять постройку океанских бронепалубных крейсеров по собственному проекту, для чего провело среди российских судостроителей в 1894—1895 годах соответствующий конкурс

В результате было представлено 3 проектов водоизмещением с 4400 до 5600 тонн, а дополнительно - четвертый проект навеянным спецификациями Тэлбота - будущие богини (ИМХО один из крупнейших ляпов российского кораблестроения практ. во всех аспектов - начиная с концепции, через выборе прототипа, проектированием, строительстве и т.д.).

А если решили бы неск. иначе?

 Отправлено: 26.03.10 09:47. Заголовок: zombee пишет: Ну во..

zombee пишет:

цитата:

Ну вот,опять Фюльгия!Спущена в 1905,в строю-в 1907!

на 1898-1900 год закладки технически полностью реальна, у нее нет ни одного тех. элемента не известного на указанный период, разве только 6" будут не в 50, а 45 калибров

 Отправлено: 26.03.10 09:55. Заголовок: von_der_Pahlen пишет..

von_der_Pahlen пишет:

цитата:

А почему не Зента? Скорости бы пару узлов добавить и ОК.

Потому что нет у меня достаточно достоверной информации по соответных кораблей, чтобы сериозно конструянчить чего небудь на их основе. А просто фантазировать не хотелось... Вот по Боярина есть и чертежей и развесовка и все. Поэтому и на его основе неск. вариантов делал, в т.ч. лучше отработанного и вроде вообще последного у меня...

 Отправлено: 26.03.10 10:12. Заголовок: Leopard пишет: на 1..

Leopard пишет:

цитата:

на 1898-1900 год закладки технически полностью реальна, у нее нет ни одного тех. элемента не известного на указанный период, разве только 6" будут не в 50, а 45 калибров

Ну, с учете кораблестроительной культуры наверное будет с 3 башен в ДП вместо с 4, если в России.
Другое дело, что есть обоснованных сумнений по поводу целесооприменения башен для калибров ниже 8" до конце ПМВ. И тем-более для КРЛ.

 Отправлено: 26.03.10 10:29. Заголовок: Leopard пишет: на 1..

Leopard пишет:

цитата:

на 1898-1900 год закладки технически полностью реальна, у нее нет ни одного тех. элемента не известного на указанный период, разве только 6" будут не в 50, а 45 калибров

У нас из Тэлбота ухитрились Богинь сделать...Что наши сделают с более поздней Фюльгией-представить боюсь

 Отправлено: 26.03.10 10:36. Заголовок: von_der_Pahlen пишет..

von_der_Pahlen пишет:

цитата:

Кенигсберг тоже хорош был.

В дельте Руфиджи?так там кто угодно мог стоять...

 Отправлено: 26.03.10 10:47. Заголовок: krom kruah пишет: Н..

krom kruah пишет:

цитата:

Ну, с учете кораблестроительной культуры наверное будет с 3 башен в ДП вместо с 4,

или с 500 тоннами перегруза, но с 4 башнями

 Отправлено: 26.03.10 10:50. Заголовок: krom kruah пишет: Д..

krom kruah пишет:

цитата:

Другое дело, что есть обоснованных сумнений по поводу целесооприменения башен для калибров ниже 8" до конце ПМВ. И тем-более для КРЛ.

скорострельнось башенных орудий конечно меньше, чем палубных, но защита, особенно от японских фугасов в разы лучше, так что и тот и другой вариант имеют свои плюсы и минусы, другое дело, что палубных 6" можно было бы поставить на парочку больше.

 Отправлено: 26.03.10 10:51. Заголовок: zombee пишет: У нас..

zombee пишет:

цитата:

У нас из Тэлбота ухитрились Богинь сделать...Что наши сделают с более поздней Фюльгией-представить боюсь

из Цесаревича сделали не самых ужасных в плане ТТХ Бородинцев. , да и Тэлбот - далеко не шедевр кораблестроения, на мой взгляд ничуть не лучше богинь

 Отправлено: 26.03.10 11:03. Заголовок: zombee пишет: У нас..

zombee пишет:

цитата:

У нас из Тэлбота ухитрились Богинь сделать...Что наши сделают с более поздней Фюльгией-представить боюсь

Вопрос и наличии проекта. Например на основе Светланы (без великокняжеских яхтенных заморочек) вполне даже получили бы хорошего крейсера, а Талбот - просто ориентация на ТТХ, а не имея иной информации по самого проекта.

 Отправлено: 26.03.10 11:05. Заголовок: Leopard пишет: или ..

Leopard пишет:

цитата:

или с 500 тоннами перегруза, но с 4 башнями

Скорее просто чуть покрупнее. Leopard пишет:

цитата:

из Цесаревича сделали не самых ужасных в плане ТТХ Бородинцев.

В целом - трудно сделать более ужасных.

 Отправлено: 26.03.10 11:07. Заголовок: Leopard пишет: да и..

Leopard пишет:

цитата:

да и Тэлбот - далеко не шедевр кораблестроения, на мой взгляд ничуть не лучше богинь

Вполне заурядный крейсер (до перевооружения) и если не сравнять с потомком - Хермеса... Но лучше богинь во всем. А ровестник богинь Хермес Чалленджер вообще во всем лучше богинь.
Богини - крупнейший ляп русского кораблестроения того периода - как у франков Жанна Д'Арк...

 Отправлено: 26.03.10 11:17. Заголовок: krom kruah пишет: Б..

krom kruah пишет:

цитата:

Богини - крупнейший ляп русского кораблестроения того периода

это да, но поставь на них к РЯВ вооружение как во время ПМВ (14-6") и уже почти нормальный (по вооружению) кораблик получается, а не просто брандвахта, а по скорости, что Богини 19-20 узлов, что Тэлбот, для крейсера все одно мало. Плюс Тэлбота, что на килотонну меньше и да и серия не из трех.

 Отправлено: 26.03.10 11:26. Заголовок: http://kromkruah.hit..

 Отправлено: 26.03.10 11:28. Заголовок: Leopard пишет: из Ц..

Leopard пишет:

цитата:

из Цесаревича сделали не самых ужасных в плане ТТХ Бородинцев. , да и Тэлбот - далеко не шедевр кораблестроения, на мой взгляд ничуть не лучше богинь

В принципе-согласен-Ноо...Где эти Бородинцы?3 в на дне Цусимы,1 на дне Моонзунда,1 в ЯИФ...не очень впечатляет послужной список...А Тэлбот-не шедевр,а ОБЫЧНЫЙ крейсер для службы и с ней вполне справился

 Отправлено: 26.03.10 11:31. Заголовок: zombee пишет: В при..

zombee пишет:

цитата:

В принципе-согласен-Ноо...Где эти Бородинцы?3 в на дне Цусимы,1 на дне Моонзунда,1 в ЯИФ

А это уже не столько от кораблей зависело... ЭБРы были хорошие.

 Отправлено: 26.03.10 11:44. Заголовок: GromoBoy пишет: А э..

GromoBoy пишет:

цитата:

А это уже не столько от кораблей зависело... ЭБРы были хорошие.

Вывод какой?нефиг увлекаться железом-займитесь экипажем?(что-то унесло меня от темы форума-наболело)

 Отправлено: 26.03.10 11:47. Заголовок: zombee пишет: Вывод..

zombee пишет:

цитата:

Вывод какой?нефиг увлекаться железом-займитесь экипажем?

Мы влезаем в ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ вопрос, в котором флотская тема даже не самая первая Давайте ограничимся "железом". Наболело у всех, но если сейчас начинать разбирать по полочкам - только нафлудим

 Отправлено: 26.03.10 11:55. Заголовок: GromoBoy пишет: ЭБР..

GromoBoy пишет:

цитата:

ЭБРы были хорошие.

Знаете, не были. Посравняйте с кого хотите из современников. Увы...

 Отправлено: 26.03.10 11:56. Заголовок: zombee пишет: нефиг..

zombee пишет:

цитата:

нефиг увлекаться железом-займитесь экипажем

Воюют не корабли, а люди... это классика, но и без нормального железа как-то тоскливо воевать

 Отправлено: 26.03.10 11:57. Заголовок: Leopard пишет: Плюс..

Leopard пишет:

цитата:

Плюс Тэлбота, что на килотонну меньше и да и серия не из трех.

И что Хермесы (которые и ровесниками богинь были) - с 11-6" при все остальное как то, что мечтали получить у богинь, да не вышло. При на 1 КТ меньше (даже скорее на 1.5 КТ).