Отправлено: 26.03.10 10:11. Заголовок: проект русского ББО

предлагаю обсудить достоиноства и недостатки проекта

 Отправлено: 18.04.10 18:21. Заголовок: А если не изобретая ..

А если не изобретая ничего нового, рассмотреть вариант облегченного "Нахимова", а именно 4х2 - 8" в башнях ромбом и 8 - 120-мм в каземате? 2 близких главных калибра, отличающихся и дальностью, и скорострельностью, внесут разнодрай при пристрелке. Поэтому предлагаю 4х2 - 8".

 Отправлено: 18.04.10 18:21. Заголовок: если 2х2-10" + 8..

цитата:

если 2х2-10" + 8-120мм в каземате по весу почти то же самое, а вот предложенный вариант будет многим тяжелее

То есть без 203 мм башен, будет нормально? Тогда я не против, но сделать картинку не могу, "языками не владею".

 Отправлено: 18.04.10 20:00. Заголовок: Иван Ермаков пишет: ..

Иван Ермаков пишет:

цитата:

В итоге, 4-254, 4-203, 8-120

Примерно то же предлагали сотворить с "12 апостолов" в 1907. Откуда тяга к разнокалиберным башням?

 Отправлено: 19.04.10 09:20. Заголовок: jolly roger пишет: ..

jolly roger пишет:

цитата:

Примерно то же предлагали сотворить с "12 апостолов" в 1907. Откуда тяга к разнокалиберным башням?

после Цусимы для РИФа любая старая лоханка поднялась в цене, а башни...какие были такие и планировали ставить

 Отправлено: 19.04.10 17:45. Заголовок: salim пишет: И по в..

salim пишет:

цитата:

И по водоизмещению и стоимости они рабны, но бортовой залп наверное будет на стороне ББО (4-305; 6-152; 10 75 против 11-254; :6-120)

Только они прозрачные для Цесаря на всех дистанций боя, а он по скорости диктует дистанции. Для них 10" у Цесаря уязвим только верхный пояс и оконечности на нек. дистанций боя. при том Цесарь - прекрасная оруд. платформа (и будет при пр. равных чаще попадать). При том Ушакову достаточным оказался 1 203 мм снаряд, чтобы лишить его боеспособности. Выпотрошить Цесарь их как миленькими. При том - сражаються эскадра против эскадры, а больше кораблей в коллоны управлять гораздо труднее. 4 Цесаря в линии - вполне управляемое соединение, а 12 Ушаковых - неманевренный сброд кораблей.

 Отправлено: 19.04.10 23:13. Заголовок: krom kruah пишет: Т..

krom kruah пишет:

цитата:

Только они прозрачные для Цесаря на всех дистанций боя, а он по скорости диктует дистанции. Для них 10" у Цесаря уязвим только верхный пояс и оконечности на нек. дистанций боя. при том Цесарь - прекрасная оруд. платформа (и будет при пр. равных чаще попадать). При том Ушакову достаточным оказался 1 203 мм снаряд, чтобы лишить его боеспособности. Выпотрошить Цесарь их как миленькими. При том - сражаються эскадра против эскадры, а больше кораблей в коллоны управлять гораздо труднее. 4 Цесаря в линии - вполне управляемое соединение, а 12 Ушаковых - неманевренный сброд кораблей.

100 %

 Отправлено: 22.04.10 19:01. Заголовок: ­Вообще, тут надо мод..

*PRIVAT*

 Отправлено: 22.04.10 20:52. Заголовок: Mukhin пишет: Извин..

Mukhin пишет:

цитата:

Извините, но если бы такой же снаряд прилетел в "голый" нос ЭБР "Пересвет" (1895-1901, т.е. ТОЖЕ другое поколение) - результат был бы такой же.

Далеко не тот-же. Боевая устойчивость даже при пр. равных - функция водоизмещения. При том и пересвет неск. не совсем броненосец линии.
Mukhin пишет:

цитата:

Ну, это Вы совсем что-то непонятное пишите.

Неск. упростил ситуацию конечно. Но вот и подумайте что произошло бы с Цесарем при таких-же попадений и даже - при 2 раза больше таких попадений? А ничего особого!
Mukhin пишет:

цитата:

БРБО вообще не предназначены для эскадренного боя-

Именно При том броненосцы линии в состоянием заменить вполне ББО в их амплуа, а обратное невозможно.
Mukhin пишет:

цитата:

Но никто не мешает разделить 12 БРБО на 4 отряда по 3 вымпела и раз за разом брать противника в два огня, продольный огонь, кроссинг и всё такое прочее

Мешают более низкие ТТХ - скорость, защита и т.д. Какойкроссинг поперек линии Цесарей, если для того мужна скорость в 2-4 уз. больше,а у ББО она на столько-же ниже?

 Отправлено: 23.04.10 20:54. Заголовок: krom kruah пишет: Д..

krom kruah пишет:

цитата:

Далеко не тот-же. Боевая устойчивость даже при пр. равных - функция водоизмещения.

Простите, что значит - "не тот же"? От дырки в носу скорость "Пересвета" не снизилась бы? Возможно, в меньшей степени, но снизилась бы. А так у нас замдлился 1 корабль из трёх, и только.krom kruah пишет:

цитата:

Но вот и подумайте что произошло бы с Цесарем при таких-же попадений и даже - при 2 раза больше таких попадений? А ничего особого!

Как-то я не очень понимаю Вашу мысль.
1. Вы упорно предпочитате сравнивать "Ушаковых" с "Цесаревичем", хотя между ними 10 лет разницы. Ну да, Волга впадает в Каспийское море, столица Болгарии - София, а корабль построенный на 10 лет позже должен быть совершенней предка. И что? Сравнение "Цесаревича" и "Сисоя" даст Вам примерно тоже самое.
2. Вы продолжаете исходить из того, что нескольких попаданий хватило для того, что бы 1 из 3 БРБО потерял боеспособность. Я не вижу ни одного БРБО, потерявшего боеспособность. У 1 - скорость снизилась до 10 узлов в результате "лаки-шота" в небронированную оконечность. В результате 1 отстал, а 2 других вообще сохранили боевой потенциал в полном объёме. Именно что "ничего особого". Гипотетический ЭБР, словивший 2 8-дм и 2 среднекалиберных снаряда, вероятно, тоже получил бы какие-то повреждения. А если случится лаки-шот - возможно даже не слабые. Ну и что?
krom kruah пишет:

цитата:

Именно При том броненосцы линии в состоянием заменить вполне ББО в их амплуа, а обратное невозможно.

Коллега, у меня такое ощущение, что мы идём по кругу.
1. Сверстники "Ушаковых" - "Сисои" и "Полтавы" тоже не имели бронированных оконечностей. Так что 3 среднекалиберных снаряда в нос их тоже не обрадуют.
2. Осадка Ушаковых 5,2 м. по проекту и 5,7 реально. Осадка Сисоя соответственно - 6,7 и 7,5. Осадка Цесаревича - 7,9 и 7,9. Т.о., БРБО может оперировать на мелководье, недоступном ЭБРам..
3. Тем не менее, БРБО таки участвовали в эскадренном сражении. И показали там себя не хуже Сисоя
krom kruah пишет:

цитата:

Мешают более низкие ТТХ - скорость, защита и т.д. Какойкроссинг поперек линии Цесарей, если для того мужна скорость в 2-4 уз. больше,а у ББО она на столько-же ниже?

Ну, Вы меня как-то даже озадачили... Ещё раз повторю - тут моделировать надо, но я не вижу никаких проблем. Всегда возможно маневрирование по дуге меньшего радиуса, охват не головы, а хвоста колонны...

 Отправлено: 23.04.10 23:30. Заголовок: Mukhin пишет: 3. Те..

Mukhin пишет:

цитата:

3. Тем не менее, БРБО таки участвовали в эскадренном сражении. И показали там себя не хуже Сисоя

По героизме - да.

 Отправлено: 23.04.10 23:36. Заголовок: Mukhin пишет: Всег..

Mukhin пишет:

цитата:

Всегда возможно маневрирование по дуге меньшего радиуса, охват не головы, а хвоста колонны...

Всегда? Вы уверен?
Mukhin пишет:

цитата:

Ещё раз повторю - тут моделировать надо, но я не вижу никаких проблем.

Ч тоже. Просто не получиться.
Mukhin пишет:

цитата:

В результате 1 отстал, а 2 других вообще сохранили боевой потенциал в полном объёме.

Так они не получили ни одного попадения.
Mukhin пишет:

цитата:

А если случится лаки-шот - возможно даже не слабые. Ну и что?

Совершенно невозможно получить "не слабее". Получить в худшем случае некритичных. Ск. всего - незначительных.
Ну и сравнение с Сисоем... с наверное самого худшего по качестве постройки в русскм флоте. Сравните с Полтав.

 Отправлено: 24.04.10 16:01. Заголовок: krom kruah пишет: Т..

krom kruah пишет:

цитата:

Так они не получили ни одного попадения.

Ну как же... "Примерно в это же время получил два попадания и «Генерал-адмирал Апраксин», но они не причинили ему серьезных повреждений. Один из снарядов (203-мм) поразил кормовую одно-орудийную башню недалеко от амбразуры, несколько перекосив ее и повредив край крыши. Командир башни лейтенант С. Л. Трухачев был контужен, но башня продолжала стрелять."

 Отправлено: 24.04.10 20:34. Заголовок: Эскадренные броненос..

Эскадренные броненосцы планировались для боя в кильватерной линии-это логично. Но ББО для такого боя явно не предназначены. Их удел прикрывать проходы в шхерах и портах. то есть для них будет актуальна стрельба и в носовом/кормовом секторе. Значит для ББО больше подходит старая диагональная или французская схема расположения орудий главного калибра. Насчёт "боя" 1го Эскадренного Броненосца и 3х Береговой обороны- "Цесаревича я для примера написал (правильно заметил MIKHIN-по возрасту им ровесники Сисой Великий или Полтава(точнее немецкие / английские / японские ровесники). Будь в Порт-Артуре такая арава ББО, (вместо Пересвета и Победы) японцы осаду могли и не закончить.

 Отправлено: 25.04.10 13:57. Заголовок: Mukhin пишет: Ну ка..

Mukhin пишет:

цитата:

Ну как же... "Примерно в это же время получил два попадания и «Генерал-адмирал Апраксин», но они не причинили ему серьезных повреждений. Один из снарядов (203-мм) поразил кормовую одно-орудийную башню недалеко от амбразуры, несколько перекосив ее и повредив край крыши. Командир башни лейтенант С. Л. Трухачев был контужен, но башня продолжала стрелять."

Да. конечно...поленился проверить... Тем не менее - попал в башню, т.е. повезло. И то паршивым 8" снарядом...

 Отправлено: 25.04.10 17:17. Заголовок: В бою ББо ценности н..

В бою ББо ценности не представляли и стреляли по ним эпизодически - не имея других целей. А вот они видимо существенного урона не нанесли. Аналогию можно провести только если со Славой которая по истечению тоже примерно 10 лет (причем за которые произошла революция в конструкции линейных кораблей) все же смогла некоторое время перестреливаться 2 пушки против 2 дредноутов, и даже сохранила подобие боеспособности. Смог бы тот же Ушаков какое то время держатся против 2 Микас?
Да конечно ББО не предназначены для боя в линии? А для чего они тогда? Чтобы прикрыть шхерный залив от высадки десанта? Так в России и ровных берегов предостаточно. А для прикрытия шхер уж лучше более дешевые мониторы.

 Отправлено: 25.04.10 18:39. Заголовок: Лучшая защита-это на..

Лучшая защита-это нападение. Вся дискуссия про то как замечательны были бы ББО, затеяна ради спортивного интереса. Единственный плюс серии Адмирал Ушаков это их цена и 254 мм орудия(на бумаге). А для защиты лучше подходит Амур и Енисей. Лучше за эти деньги их и лёгкие крейсера закупить(чтобы тральщики отгонять)

 Отправлено: 25.04.10 20:26. Заголовок: salim пишет: Единст..

salim пишет:

цитата:

Единственный плюс серии Адмирал Ушаков это их цена и 254 мм орудия(на бумаге).

Ни то, ни другое. А то и Сисоя хотели построить в огран. водоизмещением из экономии. Той самой, которая являеться мать мизерии...

 Отправлено: 26.04.10 09:32. Заголовок: ББО в России построи..

ББО в России построили не для выполнения ими специальных задач, свойственных этому классу кораблей, а в первую очередь для "выполнения плана" по количеству построеных броненосцев ЕМНИП

 Отправлено: 26.04.10 12:27. Заголовок: Leopard пишет: ББО ..

Leopard пишет:

цитата:

ББО в России построили не для выполнения ими специальных задач, свойственных этому классу кораблей, а в первую очередь для "выполнения плана" по количеству построеных броненосцев ЕМНИП

Ага. Надо было в денег и водоизмещения для одного нормального/1.5 "экономного" броненосца вбухать 3 кораблей. По водоизмещению почти успели, по денег вышло как для 2 наст броненосцев. Экономия - мать мизерии...

 Отправлено: 26.04.10 16:14. Заголовок: Интересно почему сто..

Интересно почему стоимость боевого корабля была привязана на водоизмещение. У корпуса одна цена; двигательная часть своя: а вооружение третья цена. броня тоже идёт по отдельной цене. Понятно что большой корабль несёт больше вооружения и для этого ему нужна мощнее машина чтобы развить нужную скорость. Но тогда можно в корпус цесаревича поставить вооружение и броню новика,а остальное забить углём , но это не значит что они будут стоить одинаково. Тем более корабль, это не самолёт, его поднимать не надо и какая разница, что он весит 15000 или 10000(уровень океана от этого сильно не повысится). и не танк, который должен за кочкой спрятаться. Тем более самый дорогой не корпус. А большой (с запасом) корпус имеет возможность для модернизации.