Отправлено: 28.05.10 20:25. Заголовок: Схемы артсистем и установок (только некопирайтные)

В этой теме предлагаю выкладывать схемы и чертежи орудий, станков, казематов, барбетов...короче матчасти морской артиллерии. При одном условии - не из актуальных изданий (т.е. либо из относительно современных, но советских изданий; либо - из западных, но изданных до 1910 г.). Во избежание, такскать
Я лично буду тупо вываливать картинки без буков и цифров (т.к. это уже отдельная тема)

Надеюсь кому-то это будет интересным и полезным, ну и конечно буду рад если народ проявит активность, и не я один буду это делать.

 Отправлено: 06.10.10 09:47. Заголовок: Ещё на тему 320 Канэ..

Ещё на тему 320 Канэ для "Мацушим" (каКчество канечно могко говоря не "чертёжное", но какое есть <\/u><\/a>

Кстати, народ, советую этот фотохостинг<\/u><\/a>. Мне лично превьюшки очень нравятся. Симпатичные

 Отправлено: 11.10.10 14:25. Заголовок: Ещё одна 120- мм Кан..

Ещё одна 120- мм Кане
<\/u><\/a>
25,4 мм Норденфельд (4 ствола)
<\/u><\/a> <\/u><\/a>

 Отправлено: 26.12.10 12:01. Заголовок: Я тут заметил, что п..

Я тут заметил, что пушки на старых лафетах, имели свои плюсы (конечно не очень существенные, но всё же) центр тяжести орудия был смещён к середине корабля. и при наклоне корабля меньше его раскачивали.(французы правда сделали завал бортов) и амбразура при повороте орудия была меньше чем у орудия на центральном штыре
<\/u><\/a>
хотя может быть конечно и заблуждаюсь

 Отправлено: 26.12.10 12:22. Заголовок: salim пишет: и амбр..

salim пишет:

цитата:

и амбразура при повороте орудия была меньше чем у орудия на центральном штыре

Это совершенно справедливо, но только по горизонтали.
Установка на центральном штыре - это бОльшая скорость наводки, и меньший размер амбразуры по вертикали. Короче старые станки померли с увеличением дистанций боя и появлением скорострельной артиллерии, т.е. их исчезновение было закономерным и неизбежным.

 Отправлено: 26.12.10 14:58. Заголовок: Подъём орудия на 15 ..

Подъём орудия на 15 градусов конечно трудно назвать подъёмом... но тут ваша правда,,, есть у центровых тут преимущество.. но в среднем если сложить, в размерах амбразурах, то на то и выходит. то есть равны.

КСТАТИ... На первых "пароходах-фрегатах" пушки можно было перекатывать по рельсам на нужный в данный момент борт. Со временем пушки в весе подросли, но и механизмы тоже в сторонке не курили. Были эксперименты по перемещению орудий? То есть на батарейной палубе 10 орудий; пять на правый борт и пять на левый. но амбразур по 10 шт. При перемещении орудий на один борт, а вес компенсируется с помощью воды в цистернах.. хотя наверное это слишком хлопотно...

 Отправлено: 26.12.10 23:22. Заголовок: На клиперах, которые..

На клиперах, которые еще в Порт-Артуре были во время РЯВ, 6" орудия в 23 и 28 калибр длинны ствола размещались именно так.
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>

 Отправлено: 27.12.10 17:43. Заголовок: Джигит при водоизмещ..

Джигит при водоизмещении 1400 тон несёт три 152мм орудия, (в бортовом залпе используются все!) при таком подходе к расположении палубных орудий, будь корабль в 6000 тон можно гораздо больше выдавать бортовой залп....

 Отправлено: 27.12.10 22:01. Заголовок: salim пишет: при та..

salim пишет:

цитата:

при таком подходе к расположении палубных орудий, будь корабль в 6000 тон можно гораздо больше выдавать бортовой залп....

Вот только защищенность этих орудий почти никакая.

 Отправлено: 28.12.10 00:11. Заголовок: salim пишет: при та..

salim пишет:

цитата:

при таком подходе к расположении палубных орудий, будь корабль в 6000 тон можно гораздо больше выдавать бортовой залп

Перекидные орудия занимают на палубе массу места. При увеличении водоизмещения, увеличатся размеры корабля в т.ч. и ширина - учитывая размеры орудийных погонов, уже появятся проблемы с переводом орудия на новые "рельсы".
Да и у новых орудий дульная энергия выросла в разы, масса подкреплений под орудия так же росла- подвижное крепление на бортовом штыре ИМХО уже не выдержало бы.
С развитием технологии и ростом водоизмещения большую эффективность давало применение АУ в ДП и/или башенных установок.

 Отправлено: 28.12.10 00:13. Заголовок: salim пишет: Джигит..

salim пишет:

цитата:

Джигит при водоизмещении 1400 тон несёт три 152мм орудия, (в бортовом залпе используются все!)

Установка этих же орудий на станках с центральным штыром на своих местах в ДП давала бы такой же эффект. Только проблема с фальшбортом возникает...но это до первых выстрелов :)

 Отправлено: 28.12.10 00:16. Заголовок: Олег пишет: Вот тол..

Олег пишет:

цитата:

Вот только защищенность этих орудий почти никакая.

Вполне на уровне палубно-щитовых установок.

 Отправлено: 29.12.10 13:33. Заголовок: Башенные установки с..

Башенные установки с одной орудийной люлькой, имели свои + и свои -... знаю что были в эксплуатации зенитные (мелко калиберные) палубные установки по такому принципу: А были ли проекты и экземпляры "Однолюльных" палубных орудий среднего калибра, ну от 152мм и выше?

 Отправлено: 29.12.10 14:02. Заголовок: salim пишет: были л..

salim пишет:

цитата:

были ли проекты и экземпляры "Однолюльных" палубных орудий среднего калибра, ну от 152мм и выше?

неприпомню, хотя что-то в голове крутится... да и логичнее калибр одного орудия поднимать , чем пихать спарку со всеми вытекающими минусами.
salim пишет:

цитата:

По мне, что танк, что корабль, в бою поставлен в похожие условия

Нет - у танка теснота компоновки приводит к поражению танка чуть ли не первым пробившим броню боеприпасом. В корабле мест, куда может безболезненно попасть даже крупный снаряд - масса.
salim пишет:

цитата:

но ведь такие экраны на башнях могли быть дополнительной защитой- 1) активировали взрыватель до столкновения с основной бронёй...

Эта идея в бронезащите кораблей появилась в 30-е годы для поясной брони : первый слой, тонкий, сдирает бронебойный наконечник со снаряда и взводит взрыватель, дальше основной пояс делает свою работу с ослабленным снарядом. На башнях же попросту увеличили толщину брони.

 Отправлено: 29.12.10 14:40. Заголовок: Кстати, кто может пр..

Кстати, кто может просветить по переделки орудий: возможно ли было переделать российские 12"/30 и 9"/35 старых броненосцев на 10/45 и 8/45 соответственно с целью установки их на береговых батареях ( там масса особо не критична) ? С заменой лейнера допустим?
В прямую 12/30 = 10/36, 9/35 = 8/39.

 Отправлено: 29.12.10 17:32. Заголовок: salim пишет: А были..

salim пишет:

цитата:

А были ли проекты и экземпляры "Однолюльных" палубных орудий среднего калибра, ну от 152мм и выше?

Сколько хотите - у амеров вплоть до ГК линкоров и ТКР, у италианцев 6", 8"...

 Отправлено: 29.12.10 18:54. Заголовок: А были ли проекты и ..

цитата:

А были ли проекты и экземпляры "Однолюльных" палубных орудий среднего калибра, ну от 152мм и выше?

Палубных не знаю, а башенная была. 3х180-мм в одной люльке на крейсерах пр. 26. Изначально предполагалось 2х180-мм раздельной установки, но кому-то пришла в голову "светлая идея" повысить огневую мощь корабля таким вот "гениальным" образом.

 Отправлено: 29.12.10 20:34. Заголовок: Про башенные я знаю ..

Про башенные я знаю , про спаренные зенитки(100мм) на "вашингтонских" крейсерах тоже...
Насчёт пр. 26 ... Но ведь работали пушки, и нечего с ними не случилось...
А если в башню любого вашингтона залетит 280мм-406мм снаряд, то после взрыва, там не только люлька перестанет работать...
зато такая возможность повысить залповую мощь на халяву

Ну немного к слову...
Вашингтонские крейсера можно отнести к классу: 1) "агрессоров" или 2)"шакалов"
1) напал первый, пока тот не очухался, а как враг очухался-делать ноги...
2) добивать раненых, если он огрызается, опять делать ноги...

 Отправлено: 29.12.10 21:44. Заголовок: Тут про котлы написа..

Тут про котлы написано, мож кому будет интересно...
http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/kotli_55.shtml<\/u><\/a>

 Отправлено: 30.12.10 08:58. Заголовок: salim пишет: Тут пр..

salim пишет:

цитата:

Тут про котлы написано, мож кому будет интересно...

 Отправлено: 30.12.10 09:01. Заголовок: salim пишет: Тут пр..

salim пишет:

цитата:

Тут про котлы написано, мож кому будет интересно...

Конечно интересно. И... хорошо известно (прочитайте там коментариев!)...