Если взрослого мыша взять и, бережно держа, напихать в него иголок Вы получите ежа. Если этого ежа, нос заткнув, чтоб не дышал, Где поглубже, бросить в речку Вы получите ерша. Если этого ерша, головой в тисках зажав, посильней тянуть за хвост Вы получите ужа. Если этого ужа, приготовив два ножа... Впрочем, он наверно сдохнет: Hо идея хороша!

АвторСообщение
постоянный участник




Сообщение: 378
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.04.10 13:56. Заголовок: Крейсера с 1895 г. Каких и сколько строить?


Перенес с ветки про Латуш-Тревиля для большей свободы обсуждения в рамках темы:

Проблема в возможной тактики применения - если у нас брон. разведчик-волкодав (охотник на собачек - он-же прото-Хаукинс) то лучше с 23 уз. , неск. облегч. брони и побольше 8" и/или 6". Тогда у нас налицо пр.всего крейсер при эскадры, для усилением разведки (а там - 4.5 КТ крейсера вместо 6000-тонников в большего количества) и для силовой разведки с прорыве туда-сюда даже через линии асам и сохранением после того боеспособности. Тот-же - идеаль для крейс. действий в ЖМ в т.ч. против охраняемых конвоев.
Тут в рамках того-же суммарного крейс. водоизмещения (примерно 123-125 KT), чего имеем в реале, можно построить вместо 3 богинь, 4 (с Олегом и без Витязя сгоревшего и черноморских) 6000-тонников, Баяна и скаутов-новиков например 5-6 "волкодавов" по 7.5-7.8 КТ и 1518-4-4.5 КТ КРЛ с 6-8х6" ГК и 12-75 мм... Ну и плюс 2-4 минзагов на основе 4.5 КТ с более высокой скорости и до 400 мин за счет ослаблением защиты и артиллерии (120 мм вместо 6" ГК или 4-6" и 8-75 мм).
Конечно из разных поколений - до 1900 г. с бельвилями и неск. более низких параметров (тут на основе нашего Тревиля, но "возмужевший") - "волкодав" в 21 уз. и на основе Светланы (без великокняж. заморочек (мин. 450-500 тонн съели!!!) с усилением крейс. и боевых качеств в чуть большего водоизмещения - КРЛ при эскадры с 22 уз. (примерно 1/3 из составе)
После 1900 г. - 4 "волкодава" (3 импортные) с 23 уз. и 10-12 КРЛ с 23-23.5 уз. Конечно до войны в строю и на ДВ - 2-3 волкодава и 5-6 КРЛ (остальное на Балтике и/или в достройки) из новых плюс примерно 2-3 "старых" волкодавов и 4 старых КРЛ, но по моему и так - в разы лучше реаля, да и как комбинация пополезнее будет...


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 109 , стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]





Сообщение: 148
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Украина, Харьков
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.04.10 21:49. Заголовок: anton пишет: Если д..


anton пишет:

 цитата:
Если да то ответ однозначный -чем больше скорострельность, тем лучше.


Ну вот и договорились.

anton пишет:

 цитата:
Я объяснил, что это не так , могу и на авторитета сослаться: Л.Г.Гончаров "Курс морской тактики" ВВМА, Л 1932г., табл.51


Вы объяснили не правильно. А таблица на которую сослались называется “Высоты и продолжительности стояний всплесков падений неснаряженных снарядов”.
На стр. 246 (Гончаров Л. Г. Курс морской тактики. Артиллерия и броня. – Л. : Изд. ВМА РККА, 1932) указывается: “Снаряды при своем падении подымают всплеск воды, при этом в случае крупного калибра столб воды настолько велик, что, например, всплеск 305 мм (12”) снаряда держится в воздухе 6-8 сек.”

anton пишет:

 цитата:
Это не ссылка, а выходные данные с указанием страниц , в бумаге к сожалению не имею возможности ознакомиться, а т.к. Вы не привели ни ссылку ни сканы, остается верить Вам на слово


А Вы хотели интернетовскую ссылку?
Что-то сами Вы такую ссылку или сканы по Гончарову не предоставили.
Указанная мною работа в Интернете выложена. К сожалению не помню, где я её брал (вероятнее всего на сайте sistematima – там отличная библиотека). Так что ищите, если не хотите оставаться Незнайкой.

anton пишет:

 цитата:
Необходимость в 1 в/мин на ствол для Севастополей при четырехорудийных залпах я обосновал (интервал между залпами 20 сек) ...


Не верно!
“Поэтому надо признать, что в целях повышения успешности стрельбы, т. е. достижения нами большего числа попаданий в минуту следует стремиться к увеличению числа залпов, принимая три залпа в минуту, за минимум.
Максимум же числа залпов в минуту определяется временем стояния всплесков, при чем необходимо, чтобы промежуток между залпами не был меньше времени стояния всплеска.” (Гончаров Л. Г. Курс морской тактики. Артиллерия и броня. – Л. : Изд. ВМА РККА, 1932, c. 244-245.)


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 5
Зарегистрирован: 06.04.10
Откуда: Викторович, Антон
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.04.10 08:25. Заголовок: Good пишет: Вы объя..


Good пишет:

 цитата:
Вы объяснили не правильно. А таблица на которую сослались называется “Высоты и продолжительности стояний всплесков падений неснаряженных снарядов”.


М-да, а саму то таблицу никак не посмотреть?, что для одного снаряда там разные значения в зависимости от ...
И откуда уверенность, что если снаряд СНАРЯЖЕННЫЙ, то всплески будут одинаковыми по времени?

Good пишет:

 цитата:
А Вы хотели интернетовскую ссылку?


Да, о чем и написал. Не нужно искать второй смысл, где его нет.

Good пишет:

 цитата:
Что-то сами Вы такую ссылку или сканы по Гончарову не предоставили.


Собственно я воспроизвел Вашу манеру Надеюсь Вы поняли, что позиция "Знаю где, но не скажу" не добавляет авторитета и не способствует доверию к пересказываемой информации.
ПС. Гончарова могу выложить без проблем, если надо кому, у Вас я так понимаю он есть

Good пишет:

 цитата:
Указанная мною работа в Интернете выложена. К сожалению не помню, где я её брал (вероятнее всего на сайте sistematima – там отличная библиотека).


Так бы и сказали с самого начала и никаких вопросов бы не было

Good пишет:

 цитата:
Так что ищите, если не хотите оставаться Незнайкой.



Понимаете ли в чем дело, для меня этот вопрос никак не первоочередной и уделить ему времени могу не много (ну нету времени пока), собственно как и для большей части форумчан, потому и действует правило, что обязанность доказывать идею лежит на высказавшем ее ... в данном случае Вы ссылаетесь на документ, но выложить его на обозрение не можете /не хотите. Потому, после вопроса дать ссылку, отправление меня перерывать интернет (типа тебе надо - ты и ищи) является немотивированным хамством . Надеюсь этические вопросы на этом закрыли? Все конечно офтоп в данной теме, но желательно избежать повторений.

Good пишет:

 цитата:
“Поэтому надо признать, что в целях повышения успешности стрельбы, т. е. достижения нами большего числа попаданий в минуту следует стремиться к увеличению числа залпов, принимая три залпа в минуту, за минимум.


Угу, чисто математически при принятых допущениях, да безотносительно технических характеристик связаных с орудием систем

Good пишет:

 цитата:
Максимум же числа залпов в минуту определяется временем стояния всплесков, при чем необходимо, чтобы промежуток между залпами не был меньше времени стояния всплеска.”


Так с этим утверждением вроде не было сомнений, оно задает минимальный теоретически возможный интервал между залпами из условия наблюдения падений ...
а вот практически с учетом характеристик СУАО (которая флейм по Вашему, но от этого не перестает существовать) минимальный интервал между залпами будет БОЛЬШЕ времени стояния всплеска (именно для гарантии неперекрывания всплесков последовательных залпов)

Потому ИМХО в данном случае увеличению скорострельности орудий ГК ЛК свыше 1,5 в/мин препятствует не только проблема скорости заряжания, но и проблема управления стрельбой


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 582
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.04.10 08:43. Заголовок: anton пишет: Потому..


anton пишет:

 цитата:
Потому ИМХО в данном случае увеличению скорострельности орудий ГК ЛК свыше 1,5 в/мин препятствует не только проблема скорости заряжания, но и проблема управления стрельбой

Так и я о том-же...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 149
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Украина, Харьков
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.04.10 09:32. Заголовок: anton пишет: И отку..


anton пишет:

 цитата:
И откуда уверенность, что если снаряд СНАРЯЖЕННЫЙ, то всплески будут одинаковыми по времени?


А я, как и Кедров и Гончаров, вовсе не утверждал, что всплески будут “одинаковыми по времени”!
Специально для Вас повторяю: Кедров – “продолжительность всплеска определяется практическими наблюдениями в 7-8 сек. для 12" снаряда”, Гончаров – “всплеск 305 мм (12”) снаряда держится в воздухе 6-8 сек.”, Good – “для 12” снаряда продолжительность всплеска составляла 7 – 8 сек.”

anton пишет:

 цитата:
Понимаете ли в чем дело, для меня этот вопрос никак не первоочередной и уделить ему времени могу не много (ну нету времени пока), собственно как и для большей части форумчан, потому и действует правило, что обязанность доказывать идею лежит на высказавшем ее ... в данном случае Вы ссылаетесь на документ, но выложить его на обозрение не можете /не хотите. Потому, после вопроса дать ссылку, отправление меня перерывать интернет (типа тебе надо - ты и ищи) является немотивированным хамством .


Послушайте товарищ, я Вам ничего не должен.
Искать или не искать документ, и вообще, участвовать или не участвовать в обсуждении – это Ваши личные проблемы.
А делать мне замечания имеют право только администраторы форума. Здесь Вам, повторяю, не Tsushima.

anton пишет:

 цитата:
Угу, чисто математически при принятых допущениях, да безотносительно технических характеристик связаных с орудием систем


anton пишет:

 цитата:
практически с учетом характеристик СУАО (которая флейм по Вашему, но от этого не перестает существовать) минимальный интервал между залпами будет БОЛЬШЕ времени стояния всплеска (именно для гарантии неперекрывания всплесков последовательных залпов)


Ясно - теперь Вам и Гончаров не указ.
“Дурень думкой богатиэ” (с)

anton пишет:

 цитата:
Потому ИМХО в данном случае увеличению скорострельности орудий ГК ЛК свыше 1,5 в/мин препятствует не только проблема скорости заряжания, но и проблема управления стрельбой



“… как показала практика, управление огнём может вестись лишь тогда, когда около цели будет не более как от 7 до 10 залпов. ”
(Гончаров Л. Г. Курс морской тактики. Артиллерия и броня. – Л. : Изд. ВМА РККА, 1932, c. 248.)
Поэтому, принимая за максимум даже 8 залпов (6и орудийных, как стреляли в реале) в минуту, предельная практическая скорострельность 12" орудий должна составлять не менее 4 выст./мин. Эту цифру я и привёл ещё в начале обсуждения данного вопроса.

Dixi.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 6
Зарегистрирован: 06.04.10
Откуда: РФ, Курган
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.04.10 11:58. Заголовок: Good пишет: А я, ка..


Good пишет:

 цитата:
А я, как и Кедров и Гончаров, вовсе не утверждал, что всплески будут “одинаковыми по времени”!


Ну а коли они не одинаковые по времени, то и минимальный допустимый интервал между залпами неодинаков. Так?


Good пишет:

 цитата:
Специально для Вас повторяю: Кедров – “продолжительность всплеска определяется практическими наблюдениями в 7-8 сек. для 12" снаряда”, Гончаров – “всплеск 305 мм (12”) снаряда держится в воздухе 6-8 сек.”, Good – “для 12” снаряда продолжительность всплеска составляла 7 – 8 сек.”


Специально для Вас, продолжительность всплеска зависит от дистанции, потому и разное минимальное время между залпами может быть ... а Вы уперлись в 7-8 секунд

Good пишет:

 цитата:
Послушайте товарищ, я Вам ничего не должен.


Как и я Вам
Good пишет:

 цитата:
Искать или не искать документ, и вообще, участвовать или не участвовать в обсуждении – это Ваши личные проблемы.


Разумеется, однако хамство остается хамством, впрочем Ваши проблемы

Good пишет:

 цитата:
А делать мне замечания имеют право только администраторы форума. Здесь Вам, повторяю, не Tsushima.


Больше замечаний делать не буду, за бесполезностью
А причем все-таки Цусима? Чем Вас там так обидели? Интересно

Good пишет:

 цитата:
Ясно - теперь Вам и Гончаров не указ.
“Дурень думкой богатиэ” (с)


Гончаров мне вполне указ, а вот Вы, размахивая цитатой не удосуживаетесь подумать над смыслом. И о чем цитата вообще.

Good пишет:

 цитата:
“… как показала практика, управление огнём может вестись лишь тогда, когда около цели будет не более как от 7 до 10 залпов. ”
(Гончаров Л. Г. Курс морской тактики. Артиллерия и броня. – Л. : Изд. ВМА РККА, 1932, c. 248.)
Поэтому, принимая за максимум даже 8 залпов (6и орудийных, как стреляли в реале) в минуту, предельная практическая скорострельность 12" орудий должна составлять не менее 4 выст./мин. Эту цифру я и привёл ещё в начале обсуждения данного вопроса.


Т.е. посмотреть Гончарова парой строк ниже религия не позволяет? А всего то написано:
"... на практике следует считать допустимое число залпов в минуту не более шести"
" число пушек должно быть таково, чтобы представлялось возможным иметь не менее трех - четырех орудийных залпов в минуту и не более шести залпов в минуту "

Т.е. как видим Гончаров пишет про число пушек, а не про скорострельность вообще-то (но фиг с ним, связь все равно есть)
А соврали Вы в 2х пунктах:
1. максимальное число залпов по Гончарову 6 а не 8
2. Залпы 4х орудийные , а не 6.

Поэтому, ЛК Севастополь РИ вполне удовлетворял этому критерию (не менее 3х четырехорудийных залпов в минуту), т.е. при скорострельности 1 в/мин на ствол или 4 х 4 орудийных залпов при 1,3 в/мин на ствол.
Теоретически (по технической скорострельности) он мог давать и 6 четырехорудийных залпов (или 4 шестиорудийных) в минуту, но на практике не получалось.

Так что пользуясь неверными предпосылками, Вы естественно получаете неверный вывод, завышая скорострельность минимум в 2 раза.

Впрочем, учитывая, что для Вас существует два мнения: Ваше и неправильное, то удивляться нечему.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 588
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.04.10 20:05. Заголовок: Good пишет: Послуша..


Good пишет:

 цитата:
Послушайте товарищ, я Вам ничего не должен.
Искать или не искать документ, и вообще, участвовать или не участвовать в обсуждении – это Ваши личные проблемы.
А делать мне замечания имеют право только администраторы форума. Здесь Вам, повторяю, не Tsushima.

С всего уважения - при посл. подобном выражением буду вынужден санкционировать.
Хотя здесь не цусима, да... (и слава Богу). Здесь санкции не по симпатиями будут и если будут - то по одинаковых для всех участников критериев. И конечно не в связи с например моего согласия или несогласия с высказанном тезисе по сути.

По сути спора - мне нечего добавить после поста ув. Anton. Я с нем согласен.
Если кто-то сможет добавить чего небудь, которое несет новой информации или анализа наличной - пожалуйста, а если нет - предлагаю вернуться к осн. теме.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 159
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Украина, Харьков
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.10 11:30. Заголовок: krom kruah пишет: п..


krom kruah пишет:

 цитата:
при посл. подобном выражением буду вынужден санкционировать.
...
Здесь санкции не по симпатиями будут и если будут - то по одинаковых для всех участников критериев.


Лукавите уважаемый!
За безобидное слово Tsushima грозитесь замечанием, а прямые оскорбления и грубость со стороны anton как будто "не замечаете".

krom kruah пишет:

 цитата:
И конечно не в связи с например моего согласия или несогласия с высказанном тезисе по сути.


А фактически получается как раз наоборот - пользуясь правами администратора, пытаетесь ввести угодное Вам "единомыслие"!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 327
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.10 11:57. Заголовок: господа, предлагаю в..


господа, предлагаю вернуться к крейсерам

____________________________
брони и артиллерии много не бывает
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 597
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.10 12:26. Заголовок: Good пишет: а безоб..


Good пишет:

 цитата:
а безобидное слово Tsushima грозитесь замечанием, а прямые оскорбления и грубость со стороны anton как будто "не замечаете".

Good пишет:

 цитата:
А фактически получается как раз наоборот - пользуясь правами администратора, пытаетесь ввести угодное Вам "единомыслие"!

Как хотите. И дело не даже стоько к "слове". И не к слове "Tsushima"... Имел ввиду маньера общения. Сильно надеюсь, что понали меня правильно.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 103
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: РФ, Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.10 16:41. Заголовок: Коллеги, пусть кто-т..


Коллеги, пусть кто-то будет мудрее и взрослее. Он первым не ответит на подколку и оставит "наезд" безответным. Просто вернитесь к академичному изложению - факт и только факты. И подчёркнуто безэмоциональный стиль изложения. И всё будет тип-топ.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 626
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.10 17:19. Заголовок: Mukhin пишет: Колле..


Mukhin пишет:

 цитата:
Коллеги, пусть кто-то будет мудрее и взрослее. Он первым не ответит на подколку и оставит "наезд" безответным. Просто вернитесь к академичному изложению - факт и только факты. И подчёркнуто безэмоциональный стиль изложения. И всё будет тип-топ.

О том и мой призыв. Надеюсь случай приключен.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 1
Зарегистрирован: 03.09.10
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.09.10 22:09. Заголовок: А можно получить раз..


А можно получить развёрнутую информацию по ТТХ как проекта на основе "Светланы", так и "самого вероятного" "Баяна"?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 1088
Зарегистрирован: 21.03.10
Репутация: 7
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.09.10 10:56. Заголовок: Varnak пишет: А мож..


Varnak пишет:

 цитата:
А можно получить развёрнутую информацию по ТТХ как проекта на основе "Светланы", так и "самого вероятного" "Баяна"?

Вроде вылагал, (даже в вариантов), но поискаю где они у меня.

Спасибо: 1 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 633
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.09.10 02:28. Заголовок: krom kruah пишет: В..


krom kruah пишет:

 цитата:
Вроде вылагал, (даже в вариантов), но поискаю где они у меня.



ждем-с

____________________________
брони и артиллерии много не бывает
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 1650
Зарегистрирован: 22.03.10
Репутация: 5
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.14 09:41. Заголовок: Реанимируя тему: О ..


Реанимируя тему:

О "богатырях"
Допустим! Вот!:
принимается решение построить "крейсера-образцы" для подтягивания собственных заводов к технологиям, развитии заводов, снижению цен, попутные преференции иностранным заводам для "дальнейшего-дальновидного-перспективного" развития новых судостроительных мощностей по образцу "совместных" предприятий.

Фирма - количество кораблей - преференции и доп. заказ на новых верфях:
Крамп - 1 КР - завод во Владивостоке (1 КР, 1 БРКР* и 2 ПХ)
Вулкан - 1 КР, 1 БРКР* - завод в Выборге (1 КР, 1 БРКР* и 2 ПХ)
Франки - 1 КР, 1 БРКР* - завод в Николаеве (Петропавловске**) (1 КР, 1 БРКР* и 2 ПХ)
Итальянцы - 1 КР, 1 БРКР* - завод в Императорской гавани? (1 КР, 1 БРКР* и 2 ПХ).

КР: 5000-6600 т, 22-24 уз, 8-12 6" 8 - 3" 2-4 ТА, пояс- ? Основные черты: "Богатырь"
БРКР: 7000-9000 т, 21уз, 4-6-8 8-10".

Выполнение за счет всех программ, с 1894-96 гг. + доп. финансирование. До 1900.
Далее: БР и КР 2 р, с 1901: ЭМ/Мн, ПЛ и быстроходные ТР.

"Богатырь" АИ: башенный, 6х2 6". Башни: а) гексом, б) линейно, в) линейно-ромбически.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 601
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация: 7
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.14 18:07. Заголовок: Прежде, чем новые за..


Прежде, чем новые заводы чёрт-те где строить, надо там инфраструктуру обеспечить.


Ešzsě Samoja ne zginela!
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 1651
Зарегистрирован: 22.03.10
Репутация: 5
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.04.14 06:59. Заголовок: GromoBoy пишет: над..


GromoBoy пишет:

 цитата:
надо там инфраструктуру обеспечить

Если кардинально меняется, в АИ, подход к строительству-планированию, то и собственно новые заводы и есть основа для создания инфраструктуры.
1. Первые колонисты и имеющиеся территориальные войска, в т.ч. казаки и переселенцы. Для начальных работ - ссыльно- и каторожно(уголовно) работнички.
2. Начало строительства - контрактные, в т.ч. китайцы-корейцы-манджуры, по историч. аналогиям. Непосредственно проекты и монтаж, обучение - исполнитель. И получающие свой шанс "карандышевы", спорный материал, несомненно - но почему бы и нет? При больших заводах - проф-техн. школы. Весь проект начинать с 1890 - м.б. и успеют.

Даже в самом Порт-Артуре (Дальнем) при отказе от виттевской и армейской формальной экономии и создании полноценного укрепрайона можно судоремонтный завод поставить. С плав. доками.

Финансы - при желании находятся. Отказ от больших КР под оптимизацию корабельного состава ближайшим задачам ВМС. Детали оставим заинтересовавшимся сценарием разработчикам темы. :-)

Немного увеличенные Новики и океанские ЭМ (Всадники-Добровольцы), с "ББО" равным по ттэ Ретвизану-Цесаревичу (в нормальном водоизмещении переход П-А- Вл (Гонконг-Вл).
И БРКР, как же без них-то РИФ-у?! Облегченные/брандербургизированные Нахимовы-Рюрики.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 465
Зарегистрирован: 07.04.10
Откуда: Поселок Восточный
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.05.14 19:34. Заголовок: Немного увеличенный ..


Немного увеличенный Новик это Изумруд. Ещё более увеличенный - "Светлана".
Нужны минные крейсера "нового поколения". Вместо ББО лучше строить броненосец второго ранга.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 2905
Зарегистрирован: 22.03.10
Репутация: 6
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.04.18 13:40. Заголовок: Вариант линейки крей..


Вариант линейки крейсеров-

1) Имп. Николай + Нахимов + Рюрик (+ Пересвет): Что-то близкое австрийскому "Санкт Георг"

down 1900

Displacement:
9 035 t light; 9 559 t standard; 10 860 t normal; 11 901 t full load

Скрытый текст



2) Донской + Пам. Азова + Баян + Богатырь:

аи КР1 р Нахимов-Богатырь, аи РИ КР laid down 1900
Barbette ship

Displacement:
6 015 t light; 6 261 t standard; 6 508 t normal; 6 706 t full load
Скрытый текст


3) Витязь + Новик:

аи ЛгКР - разведчик БояринЪ, аи РИ аи ЛгКР laid down 1900
8 - 102/45. Можно кормовые 3 шт заменить на 2 152-мм или сразу 5 120-мм. Имеется пояс вдоль КМО 20-мм.

Displacement:
2 813 t light; 2 899 t standard; 3 058 t normal; 3 185 t full load

Скрытый текст


Промежуточный класс - океанский ЛГКР с бортовым поясом, что-то близкое Авроре с 1-2 203-мм и пояс 40-60-мм вдоль КМО.

Минно-артиллерийские (торпедные) КЛ - Мин. КР: 2-4 - 102/ 2 - 120-мм/ 4-6 75-мм, 4-6 ТА, 25-26 уз, 600-800 т.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Сообщение: 269
Зарегистрирован: 21.03.10
Откуда: Россия, СПб
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.04.18 10:07. Заголовок: Все нормально, за ис..


Все нормально, за исключением ПМК - до 1909 года калибра 102-мм в России не было. Был традиционный для России калибр 107-мм (орудия с длиной в 35 калибров), не получивший дальнейшего развития (разве что, в "Альтернативе-38", где он стал основным противоминным для броненосцев и больших крейсеров - 107/45.).

С уважением, Михаил Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 109 , стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия