Отправлено: 27.03.10 12:43. Заголовок: АЛьтернативы ВМФ СССР: 1135 проект

Так как красиво рисовать не умею попробую пояснить на словах......
1135 проект заслуженно считался рабочей лошадкой ВМФ СССР, при том бесспорно что ему был свойственен ряд серезнейших недостатков......

АИ-изменения которыя предлагаю, по большей части касаются таки оружия не конструкции, хотя к примеру до сих пор нимаю, как флот отказался от 11351(погранцовые), вполне доработать напильником и вперед...

Итак вопрос ЗРК; ракета 9М33 и СУ вполне неплохи для того уровня, а дальше тока апартно совершенствовать и понижать мин.высоту поражения целит, но главный недостаток ЭТО ПУ, то что сделаи в реале редкое Г.... Вобщем предлагаю не скрывающуюся ПУ, а обычную ПУ наводящегося типа (спаренную либо счетверенную), и по хорду развития ЗРК пришли бы пакетной ПУ ЗУР на 6-8 реакет, чего хватить для отбития атаки, но и взамен упростить механизмы заряжения, ибо отразили атаку, перезарядили пакет..........

Следующее изменение, которое бы сделало 1135 универсальным кораблем, это ПУ ПЛРК Метель (что было в реале), заменить на УПУ, при том взависимости от задачи можно было бы принять или 4 ПКР или 4 ПЛУР, или комбинировать (ПО времени Малахит можно ставить)...

А далее построили бы первую серию, и можно было внедрить вертолетную площадку, а потом прийдя к чему то вроде 11351

 Отправлено: 12.04.10 01:35. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

и с истребительным тоже долго не живут.

Но дольше, чем без... Гораздо дольше... А то на войне вообще недолго все живет, но... неодинаково коротко... Например если жизнь девайса хватить на выполнением задачи, то все в порядке.

 Отправлено: 12.04.10 22:15. Заголовок: tramp пишет: Цены ч..

tramp пишет:

цитата:

Цены чего, двигателей к торпедным катерам или боеприпасов к не универсальным орудиям? Все это утопили бы с минимальными потерями с воздуха, посмотри на японцев. Тем борлее никто в океан не собирается, но делать сотню эсминцев для закрытого мор

Всё-таки товарищи хочется сказать: Слава КПСС!
Тим, а головой подумать? А?
Все боевые корабли американского флота имели мощнейшую ПВО. Причём отлично подготовленную и оснащённую. Атаковать нашей авиацией американский таскфорс -- положить минимум авиакорпус без какой-то пользы.
Но.
В жертву возможностям ПВО эсминцев принесли ударные возможности. Дальность стрельбы по морским и береговым целям у их 38-ми калиберных пятидюймовок -- небольшая (16 километров). Смекаешь?
Эсминец тридцатого-бис проекта снарядами с глубокой нарезкой стрелял на 25 тысяч метров.

Ты можешь конечно сказать, а как же вражья авиация которая прилетит и разбомбит. А я тебе напомню Корею, где американские самолёты сыпались с неба как абрикосы от нашей ПВО. В этом была вся фишка тогдашних задумок -- корабли воевали с кораблями, а авиация воевала с авиацией.

П.С. У 6-ти дюймовок Кливлендов максимальная дальность -- 14,5 миль -- 23500 метров. Только 8-ми дюймовки Балтиморов по дальности стрельбы (27 км) обгоняли наши ЭСМИНЦЫ.

 Отправлено: 12.04.10 22:21. Заголовок: tramp пишет: британ..

tramp пишет:

цитата:

британцев забыли, но даже если взять что будет 10-12 штук, это все равно много, НО если у нас будет 6 АВ, примерно равных ранним американцам и британцам, это уже соотношение сил лишь 1 к 2, что при поддержке большой группировки ПЛ и прибрежных сил, дает основание на затягивание конфликта более чем на 5 минут, а на суше у нас танки рвутся к Ла-Маншу....

Речь не мальчика, но мужа. Это другой разговор.

 Отправлено: 12.04.10 22:27. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

С безопасной дистанции в 2000 километров, АВ поднимает самолет ДРЛО, который обнаруживает все это соединение. Причем крейсера АУГ не видят. Они-то самолеты ДРЛО поднимать не умеют.

А теперь спускаем сферический вакуум и возвращаемся в реальность.

Идём и изучаем характеристики модификаций самолёта Ту-95. Конкретно Ту-95РЦ и Ту-95К. После чего изучаем характеристики ракетных комплексов Х-20 и Х-22. Потом выясняем количество стоявших на вооружении самолётов Ту-95РЦ, Ту-95К, Ту-22М2, Ту-22М3.

Потом изучаем состав авиагрупп всех не построенных советских АВ. Долго смеёмся.

 Отправлено: 12.04.10 22:27. Заголовок: ­Пан директор пишет: ..

*PRIVAT*

 Отправлено: 12.04.10 22:30. Заголовок: cobra пишет: Ну дык..

cobra пишет:

цитата:

Ну дык умные люди не в примерах ламерам типа Амелько... Уважаемый вы как ракетам будете ЦУ давать на таких дистанциях... МРСЦ не предлагать кстати...

Подводные лодки, самолёты.

А на Амелько булку крошить не нужно. Он командовал флотом несколько большим чем все ВМС России на данный момент.

 Отправлено: 13.04.10 00:09. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Эсминец тридцатого-бис проекта снарядами с глубокой нарезкой стрелял на 25 тысяч метров.

И даже иногда попадал... Смекаешь?

 Отправлено: 13.04.10 00:14. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

П.С. У 6-ти дюймовок Кливлендов максимальная дальность -- 14,5 миль -- 23500 метров. Только 8-ми дюймовки Балтиморов по дальности стрельбы (27 км) обгоняли наши ЭСМИНЦЫ.

Ужос просто... И? Вы намерены из орудий эсминцев стреляться с амеровских крейсеров и топить Бальтиморов и Кливлендов с 25 км, что ли? А то я думал, что у эсминцев неск. иное предназначение... Типа ПВО, ПЛО ... скука вообще...

 Отправлено: 13.04.10 00:17. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Потом изучаем состав авиагрупп всех не построенных советских АВ. Долго смеёмся.

Потом изучаем составе авиагруп построенных у амеров авианосцев... И нам становиться жаль про екипажей туевой хучи одноразовых Ту-95... Ну, по крайной мере нам уже не смешно.
Пан директор пишет:

цитата:

Идём и изучаем характеристики модификаций самолёта Ту-95. Конкретно Ту-95РЦ и Ту-95К. После чего изучаем характеристики ракетных комплексов Х-20 и Х-22.

В каком году? Там Ф-14 наверное уже существовал? Или нет?

 Отправлено: 13.04.10 00:19. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

А теперь спускаем сферический вакуум и возвращаемся в реальность.

Так спускайте наконец-то! А то надоело уже!

 Отправлено: 13.04.10 07:42. Заголовок: Он командовал флотом..

цитата:

Он командовал флотом несколько большим чем все ВМС России на данный момент.

Ума ему Это не прибавило.............

 Отправлено: 13.04.10 07:47. Заголовок: krom kruah пишет: И..

krom kruah пишет:

цитата:

И нам становиться жаль про екипажей туевой хучи одноразовых Ту-95... Ну, по крайной мере нам уже не смешно.

Именно так.........

 Отправлено: 13.04.10 10:37. Заголовок: krom kruah пишет: У..

krom kruah пишет:

цитата:

Ужос просто... И? Вы намерены из орудий эсминцев стреляться с амеровских крейсеров и топить Бальтиморов и Кливлендов с 25 км, что ли? А то я думал, что у эсминцев неск. иное предназначение... Типа ПВО, ПЛО ... скука вообще...

Эсминец -- это ударный корабль.

 Отправлено: 13.04.10 11:08. Заголовок: krom kruah пишет: В..

krom kruah пишет:

цитата:

В каком году? Там Ф-14 наверное уже существовал? Или нет?

Х-20 принята на вооружение в 1960-м году. Дальность полёта -- 600 километров. Всего было построено 47 ракетоносцев (45 серийных и 2 опытных) и ещё 28 переоборудовано системой дозаправки. В 70-е годы Ту-95КД/КМ начали перевооружать на Х-22.

 Отправлено: 13.04.10 11:50. Заголовок: krom kruah пишет: У..

krom kruah пишет:

цитата:

Ужос просто... И? Вы намерены из орудий эсминцев стреляться с амеровских крейсеров и топить Бальтиморов и Кливлендов с 25 км, что ли?

У эсминцев тридцатого-бис проекта скорость полного хода была 36,5 узлов.
У американских эсминцев -- 34-34,5 узла. У Балтиморов -- 34 узла. Кливленды вообще были тихоходными -- 32,5 узла.
Таким образом наши эсминцы имели классическое преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода.

 Отправлено: 13.04.10 12:36. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Эсминец -- это ударный корабль.

И? А эскортным например он не являеться? Или Вы исторически так... для периода ПМВ наверное?
Пан директор пишет:

цитата:

Таким образом наши эсмиинцы имели цусимское преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода.

"Господи Боже Саваоте! Дойди , Господи! Дойди и убери обратно к себе нищих духом! Ибо ихное Царьствие твое небесное!" (с)

Если сериозно - Вы действительно не понимаете что за глупость сморозили? Если так, то я от обсуждением с Вашем участии удаляюсь, уж извините...

 Отправлено: 13.04.10 13:08. Заголовок: krom kruah пишет: И..

krom kruah пишет:

цитата:

И? А эскортным например он не являеться? Или Вы исторически так... для периода ПМВ наверное?

Эскортными являются сторожевые корабли. Зачем эскортнику десять торпедных труб с противокорабельными торпедами, пятидюймовки и скорость 36 узлов?

 Отправлено: 13.04.10 13:11. Заголовок: krom kruah пишет: Т..

krom kruah пишет:

цитата:

Таким образом наши эсминцы имели цусимское преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода.

Пан директор пишет:

цитата:

Таким образом наши эсминцы имели классическое преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода.

 Отправлено: 13.04.10 13:11. Заголовок: Идём и изучаем хара..

цитата:

Идём и изучаем характеристики модификаций самолёта Ту-95. Конкретно Ту-95РЦ и Ту-95К. После чего изучаем характеристики ракетных комплексов Х-20 и Х-22. Потом выясняем количество стоявших на вооружении самолётов Ту-95РЦ, Ту-95К, Ту-22М2, Ту-22М3. Потом изучаем состав авиагрупп всех не построенных советских АВ. Долго смеёмся.

А теперь изучаем характеристики F-14. Долго плачем.

Самолет ДРЛО долго живет только если прикрыт истребителями. Т.к. советских истребителей нет и быть не может (авианосца нет), то сначала истребляются самолеты ДРЛО, затем ракетоносцы.

цитата:

Х-20 принята на вооружение в 1960-м году. Дальность полёта -- 600 километров. Всего было построено 47 ракетоносцев (45 серийных и 2 опытных) и ещё 28 переоборудовано системой дозаправки. В 70-е годы Ту-95КД/КМ начали перевооружать на Х-22.

Задаю простой вопрос - кто подпустит его на 600 километров, если F-14 летит на 962?

цитата:

У эсминцев тридцатого-бис проекта скорость полного хода была 36,5 узлов. У американских эсминцев -- 34-34,5 узла. У Балтиморов -- 34 узла. Кливленды вообще были тихоходными -- 32,5 узла. Таким образом наши эсмиинцы имели цусимское преимущество -- преимущество в дальности стрельбы и в скорости хода.

Товарищ видно забыл об одном маленьком факте...

1) Стрелять можно и на 100 километров. Вот только ПОПАДАТЬ - не получится. Тем боеле с эсминца, который устойчивой артиллрийской платформой не является. Маленький он. Его качать сильно будет при любом волнении. Напомнить, как катастрофически возрастает неточность при стрельбе на большую дальность в волнении?

2) Крейсер перед эсминцем имеет не только то преимущество, что он большой и более устойчивый. Он еще и на порядок более живучий. Чтобы хоть как-то повредить "Квивленд", потребуется что-то явно посеръезнее, чем В2-ЛБ

3) Один "корсар" с 500-килограммовой бомбой с удовольствием топит любое количество 30-бис (возвращаясь для дозаправки), так как ПВО данного эсминца считалась плохой даже в самом СССР

4) Мваксимальный радиус - 23755 метров у 30-бис. На 27760 - это полубронебойным. Который на крейсер произведет нулевое впечатление.

5) 6-дюймовая 47-калиберная пушка "Бруклина" дает дальность- 23881. На поздних моделях угол возвышения довели до 60 градусов, что давало, если не ошибаюсь, около 35000

 Отправлено: 13.04.10 13:35. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

А теперь изучаем характеристики F-14. Долго плачем.

Ф-14 взлетит только через пятнадцать лет. У нас тогда будут Х-22 и Ту-22. А в 1960-м году у США были Тайгеры и Кугуары. С радиусом 480 километров.
Fonzeppelin пишет:

цитата:

Задаю простой вопрос - кто подпустит его на 600 километров, если F-14 летит на 962?

Экий у Вас сферический вакуум одномерный.
Ту-95 при радиусе 8000 километров могли зайти на АУГ с "другой стороны". А могли и с двух сторон. Сверхзвуковые ракетоносцы Ту-22 вообще появлялись неоткуда и выпустив ракеты уходили на 2,0 махах. Томкеты просто не успевали среагировать. При этом в боевых порядках Ту-22 были самолёты РЭБ, а сами Ту-22 ставили из кормовых пушек помехи, поэтому стрелять вдогон истребителям было невозможно, а в лоб -- слишком мало времени.